Решение № 12-40/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 12-40/2025

66RS0059-01-2025-000919-81 (УИД)

дело № 12-40/2025


РЕШЕНИЕ

11 ноября 2025 года г.Туринск

Судья Туринского районного суда Свердловской области Радченко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы Туринского ГО, Слободо-Туринского МР управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО2 от 17 сентября 2025 года № 38 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее сокращенно КоАП РФ), которым исполняющей обязанности директора Муниципального автономного общеобразовательного учреждения Липовская средняя общеобразовательная школа ( далее сокращенно МАОУ Липовская школа) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, гражданке Российской Федерации, паспорт №, замужней, имеющей четырех несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы Туринского ГО, Слободо-Туринского МР управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области ( далее сокращенно государственного инспектора Госпожнадзора) ФИО2 от 17 сентября 2025 года № 38 ( далее сокращенно «обжалуемое Постановление», «Постановление № 38 от 17 сентября 2025 года») исполняющей обязанности директора МАОУ Липовская СОШ ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату вынесения обжалуемого постановления), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.. Административное правонарушение выявлено в результате комплексной проверки, проведенной прокуратурой Туринского района Свердловской области, по соблюдению законодательства Российской Федерации при подготовке к новому учебному году в 2025-2026 годах в деятельности Муниципального автономного общеобразовательного учреждения Липовская средняя общеобразовательная школа (ИНН <***>, ПП 667601001) (далее сокращенно МАОУ Липовская СОШ).

Согласно указанного постановления, 21 августа 2025 года в здании и на территории МАОУ Липовская СОШ по адресу: <адрес>, а также в здании и на территории МАОУ Липовская СОШ (дошкольный отдел) по адресу: <адрес>, должностное лицо – и.о. директора ФИО1, она же в силу требований ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственная по пожарной безопасности МАОУ Липовская СОШ, в пределах своей компетенции не обеспечила своевременное выполнение требований пожарной безопасности и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору, тем самым допустила нарушения нижеперечисленных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479 (далее сокращенно «Правила противолпожарного режима»), а именно (далее по тексту обжалуемого Постановления № 38 от 17 сентября 2025 года:

В помещении МАОУ Липовская СОШ по адресу: <адрес>, обнаружены следующие нарушения: 1. На лестничной клетке лестницы первого типа на дверях отсутствуют уплотнения в притворах на 1 и 2 этаже здания, что является нарушением п. 14 Правил противопожарного режима; п. 4.2.7 Свода правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п. 4.4.6 Свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; 2. На объекте отсутствует техническая документация на установки и системы противопожарной защиты объекта, что является нарушением п. 54 Правил противопожарного режима; 3. При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты, не обеспечено ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности до их замены в установленном порядке, что является нарушением п. 54 Правил противопожарного режима, п. 6.6.1 ГОСТ Р 59638-2021 «Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность»; 4. Объект не в полной мере обеспечен первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) по нормам согласно раздела XIX Правил противопожарного режима и Приложению № (огнетушители № — с объемом огнетушащего вещества ниже требуемого), что является нарушением п. 60, п. 397, п. 406, Приложение №1 Правил противопожарного режима; 5. Не обеспечено проведение эксплуатационных испытаний наружных пожарных лестниц не реже 1 раза в 5 лет, что является нарушением п. 17б Правил противопожарного режима; 6. Не обеспечена возможность свободного открывания двери эвакуационного выхода из помещения кабинета информатики (Точка роста) изнутри без ключа, что является нарушением п. 26 Правил противопожарного режима; 7. На объекте после окончания гарантированного срока эксплуатации огнезащитного покрытия в соответствии с технической документацией производителя огнезащитных работ не обеспечено проведение повторной обработки конструкций чердака или ежегодное проведение испытаний либо обоснований расчетно-аналитическими методами, подтверждающими соответствие конструкций требованиям пожарной безопасности, что является нарушением п. 13 Правил противопожарного режима; 8. На объекте допускается проведение противопожарных инструктажей лицами, не прошедшими обучение мерам пожарной безопасности по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности, что является нарушением п. 3 Правил противопожарного режима, п. 7 Приказа МЧС России от 18.11.2021 № 806 "Об определении Порядка, видов, сроков обучения лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность в организациях, по программам противопожарного инструктажа, требований к содержанию указанных программ и категорий лиц, проходящих обучение по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности"; 9. На объекте допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), что является нарушением п. 35в Правил противопожарного режима; 10. На чердаке здания функциональной пожарной опасности Ф4.1 отсутствует пожарная сигнализация, что является нарушением п. 4.4 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Нормы и правила проектирования»; 11. На объекте защиты не обеспечено проведение ежегодной проверки огнетушителей юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеющими специальное разрешение на проведение данного вида работ в соответствии с действующим законодательством (не менее 3% от общего количества порошковых огнетушителей), что является нарушением п. 60 Правил противопожарного режима; п. 5.1.1, 5.1.7 ГОСТ Р 59641-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Средства противопожарной защиты зданий и сооружений. Средства первичные пожаротушения. Руководство по размещению, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность»; 12. На объекте не обеспечено ведение журнала эксплуатации систем противопожарной защиты, что является нарушением п. 17(1) Правил противопожарного режима; 13. На объекте защиты над эвакуационным выходом, ведущим на наружную пожарную лестницу (из кабинета информатики (Точка роста)), отсутствует световой оповещатель «Выход», что является нарушением п. 23 Правил противопожарного режима, п. 5.3 Свода правил СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»; 14. На объекте не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности помещения склада, а также определение класса зоны помещений складского назначения с обозначением их категорий и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны, что является нарушением п. 12 Правил противопожарного режима; 15. На объекте не обеспечено исправное состояние наружного противопожарного водоснабжения, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности организации (фактически пожарный водоем закрыт бетонной плитой, что затрудняет возможность его открывания), что является нарушением п. 48 Правил противопожарного режима; 16. На территории объекта защиты не производится своевременная уборка сухой травянистой растительности и покос травы в соответствии с границами земельного участка, что является нарушением п. 67 Правил противопожарного режима; 17. На территории объекта защиты допускается складирование материалов (предметы мебели, доски и пр.), что является нарушением п. 65, 67 Правил противопожарного режима; 18. Направление движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения не обозначено указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения, что является нарушением п. 48 Правил противопожарного режима.

Кроме того, обжалуемым Постановлением исполняющая обязанности директора МАОУ Липовская СОШ ФИО1 признана виновной в том, что она в силу требований ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», будучи ответственной по пожарной безопасности МАОУ Липовская СОШ, в пределах своей компетенции в помещении МАОУ Липовская СОШ (дошкольный отдел) по адресу: <адрес>, не обеспечила своевременное выполнение требований пожарной безопасности и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору, тем самым допустила следующие нарушения требований Правил противопожарного режима, (далее по тексту обжалуемого Постановления № 38 от 17 сентября 2025 года): 1. Не организовано проведение перезарядки огнетушителей не реже 1 раза в 5 лет, что является нарушением п. 60 Правил противопожарного режима, п. 5.1.1, 5.1.9, 5.1.11.1 ГОСТ Р 59641-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Средства противопожарной защиты зданий и сооружений. Средства первичные пожаротушения. Руководство по размещению, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность»; 2. На объекте допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), что является нарушением п. 35в Правил противопожарного режима; 3. На объекте отсутствует техническая документация на установки и системы противопожарной защиты объекта, что является нарушением п. 54 Правил противопожарного режима; 4. При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации, правообладателем объекта защиты не обеспечено ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности до их замены в установленном порядке, что является нарушением п. 54 Правил противопожарного режима, п. 6.6.1 ГОСТ Р 59638-2021 «Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность»; 5. Не обеспечено проведение эксплуатационных испытаний наружных пожарных лестниц не реже 1 раза в 5 лет, что является нарушением п. 17б Правил противопожарного режима; 6. Объект не в полной мере обеспечен первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) по нормам согласно раздела XIX Правил противопожарного режима в РФ и Приложению №1, что является нарушением п. 60, п. 397, п. 406, Приложения №1 Правил противопожарного режима; 7. На объекте после окончания гарантированного срока эксплуатации огнезащитного покрытия в соответствии с технической документацией производителя огнезащитных работ, не обеспечено проведение повторной обработки конструкций чердака или ежегодное проведение испытаний либо обоснований расчетно-аналитическими методами, подтверждающими соответствие конструкций требованиям пожарной безопасности, что является нарушением п. 13 Правил противопожарного режима; 8. На чердаке здания функциональной пожарной опасности Ф1.1 отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, что является нарушением п. 4.4 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Нормы и правила проектирования»; 9. На объекте не обеспечено ведение журнала эксплуатации систем противопожарной защиты, что является нарушением п. 17(1) Правил противопожарного режима; 10. На территории объекта защиты не производится своевременная уборка сухой травянистой растительности и покос травы в соответствии с границами земельного участка, что является нарушением п. 67 Правил противопожарного режима; 11. На объекте не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности помещения склада, а также не обеспечено определение класса зоны помещений складского назначения с обозначением их категорий и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны, что является нарушением п. 12 Правил противопожарного режима; 12. Направление движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения не обозначено указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения, что является нарушением п. 48 Правил противопожарного режима; 13. На объекте не обеспечена работа эвакуационного освещения в круглосуточном режиме, либо его автоматическое включение при отключении рабочего освещения, а также по сигналам систем пожарной и аварийной сигнализации, что является нарушением требований п. 37 Правил противопожарного режима, п. 4.3.12 Свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п. 4.1 Свода правил СП 439.1325800.2018 «Здания и сооружения. Правила проектирования аварийного освещения».

Согласно Постановления № 38 от 17 сентября 2025 года при назначении наказания и.о. директору МАОУ Липовская СОШ ФИО1 государственным инспектором Госпожнадзора ФИО2 было принято во внимание тяжесть совершенного правонарушения, социальное положение ФИО1, обстоятельства допущенного должностным лицом бездействия в виде несоблюдения требований пожарной безопасности и ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей. Действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ ( нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 2-87 ст.20.4 КоАП РФ).

С данным постановлением ФИО1 не согласилась, обратилась с жалобой в Туринский районный суд. В жалобе, поданной в предусмотренный законом срок, ФИО1 просила Постановление № 38 от 17 сентября 2025 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Так, автор жалобы полагает, что государственным инспектором Госпожнадзора ФИО2 при рассмотрении протокола об административном правонарушении в нарушение требований ст.26.11, ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не была дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе, устным объяснениям и.о. директора МАОУ Липовская СОШ ФИО1 о том, что она обращалась в адрес учредителя МАОУ Липовская СОШ с письменным ходатайством о дополнительном финансировании мероприятий по обеспечению противопожарной безопасности школы и дошкольного отдела, а так же о том, что дополнительные финансовые средства для этого Учредителем выделены не были, в связи с чем не были выполнены ранее выданные предписания государственных инспекторов Госпожнадзора. По мнению автора жалобы, государственным инспектором Госпожнадзора ФИО2 не были выполнены требования п.4 ст.25.5 КоАП РФ, что привело к незаконному привлечению ФИО1 к административной ответственности. Кроме того, в жалобе ФИО1 просила отменить Постановление № 38 от 17 сентября 2025 года в связи с существенным нарушением государственным инспектором Госпожнадзора ФИО2 требований ч.6 ст.4.4 КоАП РФ, поскольку по результатам комплексной проверки, проведенной Туринской районной прокуратурой Свердловской области, и.о. директора МАОУ Липовская СОШ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ на основании постановления заместителя прокурора Туринского района от 3 сентября 2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении, которое было направлено для рассмотрения по существу руководителю территориального отдела в г. Ирбит, Ирбитском, Слободо-Туринском, в Тавдинском, Таборинском и Туринском районах ФБУ Зравоохранения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области. Кроме того, по результатам комплексной проверки, проведенной Туринской районной прокуратурой Свердловской области, и.о. директора МАОУ Липовская СОШ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ на основании постановления заместителя прокурора Туринского района от 3 сентября 2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении, которое было направлено для рассмотрения по существу мировому судье. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Туринского судебного района от 25 сентября 2025 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. ФИО1 в жалобе утверждает то, что с учетом вышеизложенного, требований ч.6 ст.4.4 КоАП РФ, обжалуемое Постановление подлежит отмене, поскольку государственным инспектором Госпожнадзора ФИО2 наказание автору жалобы назначено с нарушением правил назначения административного наказания, предусмотренного частями 2-4 ст.4.4 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть жалобу в её отсутствие, письменных дополнений к жалобе, в том числе, содержащих доводы о несогласии с выводами должностного лица, вынесшего обжалуемое Постановление, о наличии выявленных в ходе проверки нарушений требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 "Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации", а так же нарушений требований ГОСТов, не представила. Прокурор Туринского района, государственный инспектор Госпожнадзора ФИО2, которые о месте и времени рассмотрения жалобы были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 и настоящее дело об административном правонарушении рассматривается судом в отсутствие вышеуказанных лиц.

Проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления в порядке, предусмотренном ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, изучив доводы, изложенные в жалобе ФИО1, проверив материалы дела и дополнительно полученные в ходе судебного разбирательства письменные доказательства, суд находит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении законным, а поданную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения, предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.

На основании ст.7 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» государство признает охрану здоровья детей, как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей. Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья.

Согласно ст.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" ( далее сокращенно ФЗ "Об образовании в Российской Федерации") предметом регулирования настоящего Федерального закона являются общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование (далее - отношения в сфере образования). Настоящий Федеральный закон устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования. Отношения в сфере образования регулируются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы, регулирующие отношения в сфере образования (далее - законодательство об образовании). Целями правового регулирования отношений в сфере образования являются установление государственных гарантий, механизмов реализации прав и свобод человека в сфере образования, создание условий развития системы образования, защита прав и интересов участников отношений в сфере образования. Государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на принципах, в том числе, ответственности юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда. ( ст.4 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу п.8 ч.1 ст.41 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года "О пожарной безопасности" (далее по тексту - Федеральный закон N 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно ст.34 Федерального закона № 69-ФЗ граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара. Статьей 37 Федерального закона № 69-ФЗ установлены обязанности организаций и их руководителей соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; своевременно разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии систем и средств противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, обеспечивать создание и содержание подразделений пожарной охраны на объектах исходя из требований, установленных статьей 97 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности. При этом ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ за нарушение требований противопожарной безопасности предусмотрено привлечение к установленной законом ответственности. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. Часть 1 ст.38 Федерального закона № 69-ФЗ регламентирует ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством, которую несут, в том числе, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством. Согласно ст.39 Федерального закона № 69-ФЗ основания и порядок привлечения руководителей организаций к административной ответственности за правонарушения в области пожарной безопасности устанавливаются законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее Технический регламент, Федеральный закон N 123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности, устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, которые являются обязательными для исполнения, в том числе при эксплуатации объектов защиты.

Статья 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ предусматривает, что техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия. Одновременно с этим устанавливает нормативные правовые акты Российской Федерации по пожарной безопасности, к которым относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

При этом к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ).

В силу ст. 20 названного Федерального закона нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 1479 от 16 сентября 2020 года (далее по тексту - Правила противопожарного режима), установлены требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Изучив материалы дела, в том числе, материалы административного дела № 38, представленные должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, суд приходит к следующему.

Так, прокуратурой Туринского района 21 августа 2025 года во исполнение поручения прокуратуры Свердловской области от 22 июля 2025 года №, приказа прокурора Свердловской области № 353 от 30 декабря 2021 года « Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних» на основании решения о проведении проверки № от 21 августа 2025 года № была проведена проверка с участием старшего инспектора Госпожнадзора ФИО2 соблюдения законодательства об образовании при подготовке к новому учебному году 2025-2026 годов в деятельности МАОУ «Липовская СОШ» (л. 20 дела об административном правонарушении №38). С решением ФИО1, исполняющая обязанности директора МАОУ «Липовская СОШ» на период проведения проверки, была ознакомлена 21 августа 2025 года.

Согласно представленных материалов дела об административном правонарушении №38, постановлением Главы Администрации Туринского городского округа № 1357-ПА от 4 сентября 2024 года на ФИО1 исполнение обязанности директора МАОУ «Липовская СОШ» было возложено на ФИО1 ( л.д. 32). Согласно листа ознакомления (л.д.23), ФИО1 была ознакомлена с Должностной инструкцией руководителя образовательного учреждения МАОУ «Липовская СОШ», утвержденной приказом начальника МКУ « Управления образованием» № 19-П от 21 января 2025 года (л.д. 22). Согласно Должностной инструкции, директор МАОУ «Липовская СОШ» ФИО1: планирует и организует воспитательную, образовательную и административно-хозяйственную работу общеобразовательного учреждения ( ОУ) ( п. 19); руководит организацией воспитательной, хозяйственной и финансовой деятельностью ОУ, а так же руководит созданием благоприятной обстановки для функционирования и развития ОУ (п.21); обеспечивает во время образовательного процесса охрану жизни и здоровья, соблюдение прав воспитанников и работников ОУ в установленном законодательстве порядке, а так же выполнение правил по пожарной безопасности.

Согласно Устава, (Приложение к Постановлению Администрации Туринского городского округа от 18 декабря 2024 года № 2079-ПА) в структуру юридического лица МАОУ «Липовская СОШ» (юридический адрес: <адрес>) входит дошкольный отдел, находящийся по адресу: <адрес>, который не является юридическим лицом. Собственником имущества и учредителем МАОУ «Липовская СОШ» является Туринский муниципальный округ. Имущество закреплено за МАОУ «Липовская СОШ» на праве оперативного управления. Непосредственное управление, координацию и контроль деятельности МАОУ «Липовская СОШ» осуществляет МКУ «Управления образованием» Туринского муниципального округа. МАОУ «Липовская СОШ» является самостоятельным юридическим лицом, пользуется всеми правами и несет ответственность, как юридическое лицо, в том числе, за нарушение прав и свобод обучающихся, ответственность за иные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Согласно Устава, МАОУ «Липовская СОШ» наделена компетенцией материально-технического обеспечения оборудования помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе, федеральными государственными требованиями (п.5.5); обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников Организации ( п.5.7.2). Директор МАОУ «Липовская СОШ» является единоличным исполнительным органом МАОУ «Липовская СОШ» (п.5.9), осуществляющим текущую деятельность ОУ. МАОУ «Липовская СОШ» наделена правом юридического лица в части ведения финансово-хозяйственной деятельности (п.7.1), осуществляет деятельность на основании источников, в том числе, субсидий из бюджета Туринского муниципального округа; доходов от выполнения работ и услуг, разрешенных Уставом, пожертвований (п.7.9). МАОУ «Липовская СОШ» ежегодно предоставляет Учредителю расчет предполагаемых расходов на содержание недвижимого имущества, а так же на финансовое обеспечениеи развития и деятельности ОУ (п.7.11).

Согласно результатов проверки МАОУ «Липовская СОШ», которая была проведена с участием и.о. директора ФИО1, при проверки МАОУ «Липовская СОШ» по юридическому адресу и при проверке структурного подразделения «дошкольный отдел» МАОУ «Липовская СОШ» по адресу: <адрес>, были установлены нарушения законодательства о пожарной безопасности, которые были отражены в акте старшего инспектора Госпожнадзора ФИО2 от 25 августа 2025 года (л. 17 дела об административном правонарушении №38). Установленные нарушения законодательства о пожарной безопасности нашли свое отражение в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 3 сентября 2025 года, которое было возбуждено заместителем прокурора Туринского района Тетюцким А.А. (л.5 дела об административном правонарушении №38).

С учетом требований административного законодательства о проверке законности обжалуемого постановления о назначении административного законодательства, судо при рассмотрении жалобы было установлено, что должностным лицом при рассмотрении постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 3 сентября 2025 года были правильно применены нормы противопожарного законодательства, в том числе, требования Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (в ред. от 03.02.2025) "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации"; положения Приказа МЧС России от 16.12.2024 № 1120 "Об определении порядка, видов, сроков обучения лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность, по программам противопожарного инструктажа, требований к содержанию указанных программ, порядка их утверждения и согласования и категорий лиц, проходящих обучение по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности"; положений Приказа МЧС России от 20.07.2020 N 539 (ред. от 16.05.2025) "Об утверждении свода правил "Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности" (вместе с "СП 486.1311500.2020. Свод правил..."); требований ГОСТа Р 59641-2021 «НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Средства противопожарной защиты зданий и сооружений СРЕДСТВА ПЕРВИЧНЫЕ ПОЖАРОТУШЕНИЯ Руководство по размещению, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность»; требований ГОСТ Р 59638-2021 «Национальный стандарт РФ "Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность" (утв. и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24 августа 2021 г. N 791-ст) (с изменениями и дополнениями); положений Приказа МЧС России от 19.03.2020 N 194 (ред. от 16.06.2025) "Об утверждении свода правил СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (вместе с "СП 1.13130.2020 Свод правил..." положений Приказа МЧС России от 16.12.2024 N 1120 "Об определении порядка, видов, сроков обучения лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность, по программам противопожарного инструктажа, требований к содержанию указанных программ, порядка их утверждения и согласования и категорий лиц, проходящих обучение по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности", которым был отменен Приказ МЧС России от 18 ноября 2021 года № 806.

Старшим инспектором Гспожнадзора в обжалуемом постановлении правильно квалифицированы обнаруженные в ходе проверки в помещении МАОУ Липовская СОШ по адресу: Туринский р-он, <адрес>, следующие нарушения, как нарушения противопожарной безопасности:

п.1 отсутствие на лестничной клетке лестницы первого типа на дверях уплотнения в притворах на 1 и 2 этаже здания, нарушает требования п. 14 Правил противопожарного режима, согласно которым «Руководитель организации обеспечивает наличие и исправное состояние устройств для самозакрывания противопожарных дверей, а также дверных ручек, устройств "антипаника", замков, уплотнений и порогов противопожарных дверей, предусмотренных изготовителем, а на дверях лестничных клеток, дверях эвакуационных выходов, в том числе ведущих из подвала на первый этаж (за исключением дверей, ведущих в квартиры, коридоры, вестибюли (фойе) и непосредственно наружу), приспособлений для самозакрывания»; согласно п. 4.4.6 Свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» -выходы из помещений и этажей на лестничные клетки должны быть оборудованы дверями с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах, за исключением дверей квартир. В свою очередь, суд признает необходимым исключить из обжалуемого постановления ссылку должностного лица на п. 4.2.7 Свода правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», поскольку данный документ утратил силу в связи с изданием Приказа МЧС России от 19.03.2020 № 194 (в ред. от 16.06.2025) "Об утверждении свода правил СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (вместе с "СП 1.13130.2020 Свод правил...");

п.2-отсутствие техническая документация на установки и системы противопожарной защиты объекта, нарушает требование п. 54 Правил противопожарного режима «Руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты. При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, разработанные в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности. На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем. Правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний систем пожарной сигнализации, передачи извещений о пожаре, оповещения и управления эвакуацией людей, технических средств, функционирующих в составе систем противодымной вентиляции, и автоматических установок пожаротушения, эксплуатирующихся сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), или при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации. Информация о работах, проводимых с указанными системами, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты. К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации;

п.3.- не обеспечено ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности до их замены в установленном порядке, что является нарушением приведенного выше п. 54 Правил противопожарного режима, а так же нарушением п. 6.6.1 ГОСТ Р 59638-2021 «Системы пожарной сигнализации (СПС). Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность», согласно которому эксплуатация СПС включает в себя: - подготовку дежурного персонала по использованию технических средств СПС (изучение технической документации); - использование СПС по назначению; - контроль технического состояния СПС; - техническое обслуживание (ТО); - ремонт СПС (при необходимости); - устранение неисправностей и ложных срабатываний СПС, выявление их причин; - испытания на работоспособность СПС; - своевременную замену технических средств СПС;

п.4-школа не обеспечена в полной мере первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) по нормам согласно раздела XIX Правил противопожарного режима и Приложению № (огнетушители № — с объемом огнетушащего вещества ниже требуемого), что является нарушением п. 60 Правил противопожарного режима, согласно которому «Руководитель организации обеспечивает объект защиты пригодными к эксплуатации первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) по нормам согласно разделу XIX настоящих Правил и приложениям N 1 и 2, а также обеспечивает соблюдение сроков их перезарядки, освидетельствования и своевременной замены, указанных в паспорте огнетушителя. Учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей ведется в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты. Согласно п.п.397,406 Правил противопожарного режима выбор типа и расчет необходимого количества огнетушителей на объекте защиты (в помещении) осуществляется в соответствии с положениями настоящих Правил и приложениями № 1 и 2 к настоящим Правилам в зависимости от огнетушащей способности огнетушителя, категорий помещений по пожарной и взрывопожарной опасности, а также класса пожара. Для тушения пожаров различных классов порошковые огнетушители должны иметь соответствующие заряды, которые отражены в соответствующей классификации. Выбор огнетушителя (передвижной или переносной) обусловлен размерами возможных очагов пожара. Расстояние от возможного очага пожара до места размещения переносного огнетушителя (с учетом перегородок, дверных проемов, возможных загромождений, оборудования) не должно превышать 20 метров для помещений административного и общественного назначения, 30 метров - для помещений категорий А, Б и В1 - В4 по пожарной и взрывопожарной опасности, 40 метров - для помещений категории Г по пожарной и взрывопожарной опасности, 70 метров - для помещений категории Д по пожарной и взрывопожарной опасности. Приложением № 1 установлены «Нормы обеспечения переносными огнетушителями объектов защиты в зависимости от их категории по пожарной и взрывопожарной опасности и класса пожара, за исключением автозаправочных станций», а Приложением № 2 установлены «Нормы оснащения помещений передвижными огнетушителями за исключением автозаправочных станций». Выбор типа огнетушителя должен быть определен с учетом обеспечения безопасности его применения для людей и имущества;

п.5 -в помещении школы не обеспечено проведение эксплуатационных испытаний наружных пожарных лестниц не реже 1 раза в 5 лет, что является нарушением п. 17б Правил противопожарного режима, согласно которому « Руководители организаций организуют не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц, металлических наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре, ограждений кровель с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты»;

п.6-в помещении школы не обеспечена возможность свободного открывания двери эвакуационного выхода из помещения кабинета информатики (Точка роста) изнутри без ключа, что является нарушением п. 26 Правил противопожарного режима, согласно которому «Запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей, лестничных клеток, зальных помещений, за исключением объектов защиты, для которых установлен особый режим содержания помещений (охраны, обеспечения безопасности), должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа;

п.7-в помещении школы после окончания гарантированного срока эксплуатации огнезащитного покрытия в соответствии с технической документацией производителя огнезащитных работ не обеспечено проведение повторной обработки конструкций чердака или ежегодное проведение испытаний либо обоснований расчетно-аналитическими методами, подтверждающими соответствие конструкций требованиям пожарной безопасности, что является нарушением п. 13 Правил противопожарного режима, согласно которому «При эксплуатации объекта защиты руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений в отношении пределов огнестойкости строительных конструкций и инженерного оборудования, осуществляет проверку состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций и инженерного оборудования в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, а также технической документацией изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ. Указанная документация хранится на объекте защиты. При отсутствии в технической документации сведений о периодичности проверки проверка проводится не реже 1 раза в год. По результатам проверки составляется акт (протокол) проверки состояния огнезащитного покрытия с указанием места (мест) с наличием повреждений огнезащитного покрытия, описанием характера повреждений (при наличии) и рекомендуемых сроках их устранения. Руководитель организации обеспечивает устранение повреждений огнезащитного покрытия строительных конструкций, инженерного оборудования объектов защиты. Руководитель организации в соответствии с технической (проектной) документацией изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ обеспечивает проведение повторной обработки конструкций и инженерного оборудования объектов защиты или ежегодное проведение испытаний либо обоснований расчетно-аналитическими методами, подтверждающими соответствие конструкций и инженерного оборудования требованиям пожарной безопасности».

п.8 -в помещении школы допускается проведение противопожарных инструктажей лицами, не прошедшими обучение мерам пожарной безопасности по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности, что является нарушением п. 3 Правил противопожарного режима, согласно которому «Лица допускаются к работе на объекте защиты только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется по программам противопожарного инструктажа или дополнительным профессиональным программам. Порядок и сроки обучения лиц мерам пожарной безопасности определяются руководителем организации с учетом требований нормативных правовых актов Российской Федерации. В свою очередь, из обжалуемого постановления подлежит исключению указание на нарушение ФИО4 п. 7 Приказа МЧС России от 18.11.2021 № 806 "Об определении Порядка, видов, сроков обучения лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность в организациях, по программам противопожарного инструктажа, требований к содержанию указанных программ и категорий лиц, проходящих обучение по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности", поскольку данный приказ утратил силу в связи с изданием Приказа МЧС России от 16.12.2024 № 1120 "Об определении порядка, видов, сроков обучения лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность, по программам противопожарного инструктажа, требований к содержанию указанных программ, порядка их утверждения и согласования и категорий лиц, проходящих обучение по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности". Согласно п.6 Приказа МЧС России от 16.12.2024 № 1120 «противопожарные инструктажи проводятся лицами, в том числе на основании гражданско-правового договора, прошедшими обучение мерам пожарной безопасности по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности, либо имеющими среднее профессиональное и (или) высшее образование по специальности "Пожарная безопасность" или направлению подготовки "Техносферная безопасность" по профилю "Пожарная безопасность";

п.9- в помещении школы используются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), что является нарушением п. 35в Правил противопожарного режима, согласно которому «Запрещается эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией, а также обертывать электролампы и светильники (с лампами накаливания) бумагой, тканью и другими горючими материалами;

п.10 - на чердаке здания школы, который относится к помещению функциональной пожарной опасности Ф4.1, отсутствует пожарная сигнализация, что является нарушением п. 4.4 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Нормы и правила проектирования», согласно которому «В зданиях и сооружениях, указанных в данном перечне, следует защищать АУП и (или) системой пожарной сигнализации; все помещения независимо от площади, кроме помещений, к которым чердак здания школы не относится;

п.11 – в здании школы не обеспечено проведение ежегодной проверки огнетушителей юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеющими специальное разрешение на проведение данного вида работ в соответствии с действующим законодательством (не менее 3% от общего количества порошковых огнетушителей), что является нарушением п. 60 Правил противопожарного режима, согласно которому «Руководитель организации обеспечивает объект защиты пригодными к эксплуатации первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) по нормам согласно разделу XIX настоящих Правил и Приложениям № 1 и 2 (содержание которых приведены судом выше в п. 4), а также обеспечивает соблюдение сроков их перезарядки, освидетельствования и своевременной замены, указанных в паспорте огнетушителя. Учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей ведется в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты», а так нарушение п. 5.1.1, 5.1.7 ГОСТ Р 59641-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Средства противопожарной защиты зданий и сооружений. Средства первичные пожаротушения. Руководство по размещению, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность», согласно которым «Огнетушители, размещенные на объекте, должны подвергаться техническому обслуживанию, которое обеспечивает поддержание огнетушителей в постоянной готовности к использованию и надежную работу всех узлов огнетушителей в течение всего срока эксплуатации. Техническое обслуживание включает ежегодную проверку, испытания и перезарядку огнетушителей. Техническое обслуживание огнетушителей должно осуществляться юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеющими специальное разрешение на проведение данного вида работ в соответствии с действующим законодательством. Перечень документов, необходимых при приемке огнетушителей на техническое обслуживание, представлен в приложении Б. Последовательность выполнения операций при техническом обслуживании огнетушителей приведена в приложении В. На объектах защиты, оснащенных пятью и более порошковыми огнетушителями, ежегодной проверке подвергается не менее 3% от общего количества огнетушителей. Ежегодная проверка огнетушителей включает в себя:- технический осмотр огнетушителей, в ходе проведения которого контролируют: отсутствие вмятин, сколов, глубоких царапин на корпусе, узлах управления, гайках и головке огнетушителя; состояние защитных и лакокрасочных покрытий; наличие четкой и понятной инструкции; состояние предохранительного устройства; целостность манометра или индикатора давления (если он предусмотрен конструкцией огнетушителя), наличие необходимого клейма и величину давления в огнетушителе закачного типа или в газовом баллоне; массу огнетушителя; состояние гибкого шланга (при его наличии) и насадка огнетушителя (на отсутствие механических повреждений, следов коррозии, литейного облоя или посторонних предметов, препятствующих свободному выходу ОТВ из огнетушителя); состояние ходовой части и надежность крепления корпуса огнетушителя на тележке (для передвижного огнетушителя), на стене или в пожарном шкафу (для переносного огнетушителя);- визуальный осмотр с целью выявления утечки вытесняющего газа;- вскрытие порошковых огнетушителей для оценки состояния фильтров, проверки основных эксплуатационных параметров огнетушащего порошка (внешний вид, наличие комков или посторонних предметов, сыпучесть при пересыпании рукой, возможность разрушения небольших комков до пылевидного состояния при их падении с высоты 20 см, содержание влаги и дисперсность). В случае если хотя бы по одному из параметров порошок не удовлетворяет требованиям нормативной и технической документации, все огнетушители данной марки подлежат перезарядке. При повышенной пожарной опасности объекта (помещения категории А) или при постоянном воздействии на огнетушители таких неблагоприятных факторов, как близкая к предельному значению (по ТД на огнетушитель) положительная или отрицательная температура окружающей среды, влажность воздуха более 90% (при 25°C), коррозионно-активная среда, воздействие вибрации и т.д., проверка огнетушителей и контроль ОТВ должны проводиться не реже одного раза в 6 месяцев;

п.12 – в здании школы не обеспечено ведение журнала эксплуатации систем противопожарной защиты, что является нарушением п. 17(1) Правил противопожарного режима, согласно которому «Руководитель организации обеспечивает ведение и внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты. Допускается ведение журнала эксплуатации систем противопожарной защиты в электронном виде. Форма ведения журнала эксплуатации систем противопожарной защиты определяется руководителем объекта защиты.

п.13. - в здании школы над эвакуационным выходом, ведущим на наружную пожарную лестницу (из кабинета информатики (Точка роста)), отсутствует световой оповещатель «Выход», что является нарушением п. 23 Правил противопожарного режима, согласно которому «При эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений (в части освещенности, количества, размеров и объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, а также наличия на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". В свою очередь, суд признает необходимым исключить из обжалуемого постановления ссылку должностного лица на п. 5.3 Свода правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», поскольку данный документ утратил силу в связи с изданием Приказа МЧС России от 19.03.2020 № 194 (в ред. от 16.06.2025) "Об утверждении свода правил СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (вместе с "СП 1.13130.2020 Свод правил...");

п.14. - в здании школы не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности помещения склада, а также определение класса зоны помещений складского назначения с обозначением их категорий и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны, что является нарушением п. 12 Правил противопожарного режима, согласно которому «Руководитель организации обеспечивает категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" помещений (пожарных отсеков) производственного и складского назначения и наружных установок с обозначением их категорий (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны и на установках в зоне их обслуживания на видном месте»;

п. 15. Около школы пожарный водоем фактически закрыт бетонной плитой, что затрудняет возможность его быстрого открывания, тем самым не обеспечено исправное состояние наружного противопожарного водоснабжения, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности МАОУ Липовская школа, что является нарушением п. 48 Правил противопожарного режима, согласно которому «Руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт наружного противопожарного водоснабжения, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности организации, и организует проведение проверок на водоотдачу не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты. Направление движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения обозначается указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения».

п.16- на территории школы МАОУ Липовская школа непроизводится своевременная уборка сухой травянистой растительности и покос травы в соответствии с границами используемого земельного участка, что является нарушением п. 67 Правил противопожарного режима, согласно которому «Правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана»;

п.17- на территории школы МАОУ Липовская школа допускается складирование материалов (предметы мебели, доски и пр.), что является нарушением п. 65 Правил противопожарного режима, согласно которым «Запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, мусора, травы и иных отходов, оборудования и тары, строительства (размещения) зданий и сооружений, в том числе временных, для разведения костров, приготовления пищи с применением открытого огня (мангалов, жаровен и др.) и сжигания отходов и тары». Вместе с тем, суд исключает из обжалуемого постановления в этой части указание на нарушение ФИО4 п. 67 Правил противопожарного режима, согласно которому «Правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы», поскольку из материалов дела не следует то, что в ходе проверки было установлено, что на земельном участке, используемом школой МАОУ Липовская школа, был обнаружен мусор, влияющий на соблюдение ОУ противопожарного режима;

п.18. – в ходе проверки прилегающего в зданию школы земельного участка обнаруджено, что направление движения от здания школы МАОУ Липовская школа к источникам наружного противопожарного водоснабжения (пожарному водоему) не обозначено указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения, что является нарушением п. 48 Правил противопожарного режима согласно которому «Направление движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения обозначается указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения».

Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 судом установлено, что старшим инспектором Гспожнадзора в обжалуемом постановлении правильно квалифицированы обнаруженные в ходе проверки в помещении структурного подразделения МАОУ Липовская СОШ (дошкольный отдел) по адресу: <адрес> следующие нарушения, как нарушения противопожарной безопасности:

п.1-не организовано проведение перезарядки огнетушителей не реже 1 раза в 5 лет, что является нарушением п. 60 Правил противопожарного режима, согласно которому «Руководитель организации обеспечивает объект защиты пригодными к эксплуатации первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) по нормам согласно разделу XIX настоящих Правил и Приложениям № 1 и 2 (содержание которых приведены судом выше в п. 4), а также обеспечивает соблюдение сроков их перезарядки, освидетельствования и своевременной замены, указанных в паспорте огнетушителя. Учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей ведется в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты», а так нарушение п. 5.1.1, 5.1.9, 5.1.11.1 ГОСТ Р 59641-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Средства противопожарной защиты зданий и сооружений. Средства первичные пожаротушения. Руководство по размещению, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность», согласно которым «Огнетушители, размещенные на объекте, должны подвергаться техническому обслуживанию, которое обеспечивает поддержание огнетушителей в постоянной готовности к использованию и надежную работу всех узлов огнетушителей в течение всего срока эксплуатации. Техническое обслуживание включает ежегодную проверку, испытания и перезарядку огнетушителей. Техническое обслуживание огнетушителей должно осуществляться юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеющими специальное разрешение на проведение данного вида работ в соответствии с действующим законодательством. Перечень документов, необходимых при приемке огнетушителей на техническое обслуживание, представлен в приложении Б. Последовательность выполнения операций при техническом обслуживании огнетушителей приведена в приложении В. Согласно п. 5.1.9 «Один раз в пять лет каждый огнетушитель и баллон с вытесняющим газом должны быть разряжены, корпус огнетушителя полностью очищен от остатков ОТВ, проведены внешний и внутренний осмотры, а также проведены испытания на прочность и герметичность корпуса огнетушителя, шланга, пускового и запорного устройств. В ходе проведения осмотра необходимо контролировать: состояние внутренней поверхности корпуса огнетушителя (отсутствие вмятин или вздутий металла, отслаивание защитного покрытия);- отсутствие следов коррозии;- состояние прокладок, манжет или других видов уплотнений;- состояние предохранительных устройств, фильтров, приборов измерения давления, редукторов, вентилей, запорных устройств и их посадочных мест;- массу газового баллончика, срок его очередного испытания или срок гарантийной эксплуатации газогенерирующего элемента;- состояние поверхности и узлов крепления шланга;- состояние, гарантийный срок хранения и значения основных параметров ОТВ;- состояние и герметичность контейнера для поверхностно-активного вещества или пенообразователя (для водных, воздушно-эмульсионных и воздушно-пенных огнетушителей с раздельным хранением воды и других компонентов заряда). В случае обнаружения механических повреждений или следов коррозии корпус и узлы огнетушителя должны быть подвергнуты испытанию на прочность досрочно.» Согласно п. 5.1.11.1 «Все огнетушители должны перезаряжаться сразу после применения или, если величина утечки газового ОТВ или вытесняющего газа за год превышает допустимое значение (см. ГОСТ Р 51057 или ГОСТ Р 51017), в сроки, указанные в таблице 1. При этом необходимо обеспечить возможность их замены на работоспособные. Сроки перезарядки огнетушителей зависят от условий их эксплуатации и от вида используемого ОТВ в Таблице 1»;

п.2 – в здании дошкольного отдела допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), что является нарушением п. 35в Правил противопожарного режима, согласно которому «Запрещается эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией, а также обертывать электролампы и светильники (с лампами накаливания) бумагой, тканью и другими горючими материалами;

п.3. в здании дошкольного отдела отсутствует техническая документация на установки и системы противопожарной защиты объекта, что является нарушением п. 54 Правил противопожарного режима, согласно которому «Руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты. При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, разработанные в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности. На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем. Правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний систем пожарной сигнализации, передачи извещений о пожаре, оповещения и управления эвакуацией людей, технических средств, функционирующих в составе систем противодымной вентиляции, и автоматических установок пожаротушения, эксплуатирующихся сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), или при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации. Информация о работах, проводимых с указанными системами, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты. К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации;

п.4- в здании дошкольного отдела при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации, правообладателем объекта защиты не обеспечено ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности до их замены в установленном порядке, что является нарушением приведённого выше п. 54 Правил противопожарного режима, а так же п. 6.6.1 ГОСТ Р 59638-2021 «Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность», согласно которому эксплуатация СПС включает в себя: - подготовку дежурного персонала по использованию технических средств СПС (изучение технической документации); - использование СПС по назначению; - контроль технического состояния СПС; - техническое обслуживание (ТО); - ремонт СПС (при необходимости); - устранение неисправностей и ложных срабатываний СПС, выявление их причин; - испытания на работоспособность СПС; - своевременную замену технических средств СПС;

п.5 - в здании дошкольного отдела не обеспечено проведение эксплуатационных испытаний наружных пожарных лестниц не реже 1 раза в 5 лет, что является нарушением п. 17б Правил противопожарного режима, согласно которому «Руководители организаций организуют не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц, металлических наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре, ограждений кровель с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты»;

п.6 - здании дошкольного отдела не в полной мере обеспечено первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) по нормам согласно раздела XIX Правил противопожарного режима в РФ и Приложению №1, что является нарушением п. 60, п. 397, п. 406, Приложения №1 Правил противопожарного режима, согласно которым согласно «Руководитель организации обеспечивает объект защиты пригодными к эксплуатации первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) по нормам согласно разделу XIX настоящих Правил и приложениям № 1 и 2, а также обеспечивает соблюдение сроков их перезарядки, освидетельствования и своевременной замены, указанных в паспорте огнетушителя. Учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей ведется в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты. Согласно п.п.397,406 Правил противопожарного режима выбор типа и расчет необходимого количества огнетушителей на объекте защиты (в помещении) осуществляется в соответствии с положениями настоящих Правил и приложениями № 1 и 2 к настоящим Правилам в зависимости от огнетушащей способности огнетушителя, категорий помещений по пожарной и взрывопожарной опасности, а также класса пожара. Для тушения пожаров различных классов порошковые огнетушители должны иметь соответствующие заряды, которые отражены в соответствующей классификации. Выбор огнетушителя (передвижной или переносной) обусловлен размерами возможных очагов пожара. Расстояние от возможного очага пожара до места размещения переносного огнетушителя (с учетом перегородок, дверных проемов, возможных загромождений, оборудования) не должно превышать 20 метров для помещений административного и общественного назначения, 30 метров - для помещений категорий А, Б и В1 - В4 по пожарной и взрывопожарной опасности, 40 метров - для помещений категории Г по пожарной и взрывопожарной опасности, 70 метров - для помещений категории Д по пожарной и взрывопожарной опасности. Приложением № 1 установлены «Нормы обеспечения переносными огнетушителями объектов защиты в зависимости от их категории по пожарной и взрывопожарной опасности и класса пожара, за исключением автозаправочных станций», а Приложением № 2 установлены «Нормы оснащения помещений передвижными огнетушителями за исключением автозаправочных станций». Выбор типа огнетушителя должен быть определен с учетом обеспечения безопасности его применения для людей и имущества;

п.7- в здании дошкольного отдела после окончания гарантированного срока эксплуатации огнезащитного покрытия в соответствии с технической документацией производителя огнезащитных работ, не обеспечено проведение повторной обработки конструкций чердака или ежегодное проведение испытаний либо обоснований расчетно-аналитическими методами, подтверждающими соответствие конструкций требованиям пожарной безопасности, что является нарушением п. 13 Правил противопожарного режима, согласно которому «При эксплуатации объекта защиты руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений в отношении пределов огнестойкости строительных конструкций и инженерного оборудования, осуществляет проверку состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций и инженерного оборудования в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, а также технической документацией изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ. Указанная документация хранится на объекте защиты. При отсутствии в технической документации сведений о периодичности проверки проверка проводится не реже 1 раза в год. По результатам проверки составляется акт (протокол) проверки состояния огнезащитного покрытия с указанием места (мест) с наличием повреждений огнезащитного покрытия, описанием характера повреждений (при наличии) и рекомендуемых сроках их устранения. Руководитель организации обеспечивает устранение повреждений огнезащитного покрытия строительных конструкций, инженерного оборудования объектов защиты. Руководитель организации в соответствии с технической (проектной) документацией изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ обеспечивает проведение повторной обработки конструкций и инженерного оборудования объектов защиты или ежегодное проведение испытаний либо обоснований расчетно-аналитическими методами, подтверждающими соответствие конструкций и инженерного оборудования требованиям пожарной безопасности».

п.8- на чердаке здания дошкольного отдела, который относится к помещению функциональной пожарной опасности Ф4.1, отсутствует пожарная сигнализация, что является нарушением п. 4.4 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Нормы и правила проектирования», согласно которому «В зданиях и сооружениях, указанных в данном перечне, следует защищать АУП и (или) системой пожарной сигнализации; все помещения независимо от площади, кроме помещений, к которым чердак здания дошкольного отдела МАОУ Липовская школа не относится;

п.9 – в здании дошкольного отдела не обеспечено ведение журнала эксплуатации систем противопожарной защиты, что является нарушением п. 17(1) Правил противопожарного режима, согласно которому «Руководитель организации обеспечивает ведение и внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты. Допускается ведение журнала эксплуатации систем противопожарной защиты в электронном виде. Форма ведения журнала эксплуатации систем противопожарной защиты определяется руководителем объекта защиты;

п.10- на территории, на котором расположено здание дошкольного отдела, на используемом прилегающем земельном участке не производится своевременная уборка сухой травянистой растительности и покос травы в соответствии с границами земельного участка, что является нарушением п. 67 Правил противопожарного режима, согласно которому «Правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана»;

п.11 - в здании дошкольного отдела МАОУ Липовская школа не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности помещения склада, а также не обеспечено определение класса зоны помещений складского назначения с обозначением их категорий и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны, что является нарушением п. 12 Правил противопожарного режима, согласно которому «Руководитель организации обеспечивает категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" помещений (пожарных отсеков) производственного и складского назначения и наружных установок с обозначением их категорий (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны и на установках в зоне их обслуживания на видном месте»;

п. 12.- в здание дошкольного отдела и на прилегающей территории направление движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения не обозначено указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения, что является нарушением п. 48 Правил противопожарного режима, согласно которому «Руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт наружного противопожарного водоснабжения, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности организации, и организует проведение проверок на водоотдачу не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты. Направление движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения обозначается указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения».

п.13. - в здание дошкольного отдела не обеспечена работа эвакуационного освещения в круглосуточном режиме, либо его автоматическое включение при отключении рабочего освещения, а также по сигналам систем пожарной и аварийной сигнализации, что является нарушением требований п. 37 Правил противопожарного режима, согласно которому «Запрещается закрывать и ухудшать видимость световых оповещателей, обозначающих эвакуационные выходы, и эвакуационных знаков пожарной безопасности, а также планов эвакуации людей при пожаре. Эвакуационное освещение должно находиться в круглосуточном режиме работы или включаться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения. Светильники аварийного освещения должны отличаться от светильников рабочего освещения знаками или окраской». Согласно п. 4.3.12 Свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» «В зданиях и сооружениях на путях эвакуации следует предусматривать аварийное освещение». Согласно п. 4.1 Свода правил СП 439.1325800.2018 «Здания и сооружения. Правила проектирования аварийного освещения», аварийное освещение подразделяется на эвакуационное и резервное. Эвакуационное освещение подразделяется на систему освещения путей эвакуации, эвакуационное освещением зон повышенной опасности и эвакуационное антипаническое освещение. Аварийное освещение подключается к источнику питания, независимому от источника питания рабочего освещения. Аварийное освещение должно включаться автоматически при отключении питания рабочего освещения, а так же по сигналам систем поджарой и аварийной сигнализации».

Таким образом, факт нарушения и.о. директором МАОУ Липовская школа ФИО1 вышеперечисленных требований противопожарного законодательства, а так же требований ГОСТов и Приказов МЧС находит свое подтверждение приведенными выше доказательствами, отвечающими требованиям ст.26.11, ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, ФИО1, будучи и.о. директора образовательного учреждения МАОУ Липовская школа со структурным подразделением «Дошкольный отдел» и осуществляя общее руководство текущей деятельностью указанного юридического лица по эксплуатации зданий школы и дошкольного отдела, была обязана соблюдать требования противопожарного законодательства, однако этого не сделала. Доказательства, исключающие ее вину в силу независящих от нее обстоятельств, в деле отсутствуют, в связи с чем ее вина в неисполнении своих должностных обязанностей правильно установлена должностным лицом в обжалуемом Постановлении, с чем соглашается и суд на стадии рассмотрения жалобы ФИО1.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пожарного надзора пришло к обоснованному выводу о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, верно квалифицировав ее действия по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения. С данными выводами соглашается и суд на стадии рассмотрения жалобы ФИО1.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие выделенного финансирования для устранения выявленных нарушений пожарной безопасности, равно как и устранение выявленных ранее нарушений пожарной безопасности, что отражено в предписаниях №№, № от 2 ноября 2020 года, само по себе в данном случае не свидетельствует о принятии ФИО1 всех требуемых мер для выполнения обязанностей по соблюдению требований правовых норм в области пожарной безопасности, поскольку доказательств принятия ФИО1 всех зависящих от нее действий по получению, в том числе - дополнительного - финансирования, суду не представлено. По убеждению суда, представленное ФИО1 письмо от 30 января 2025 года ( указание года исправлено без оговорки) на имя начальника МКУ «Управление образованием» об оказании содействия в выделении средств на установку системы пожарной сигнализации на установку противопожарных дверей без отметки о входящей корреспонденции, поданное после срока формирования бюджета Туринского муниципального округа на 2025 год, не свидетельствует о том, что директором выполнены все зависящие от него меры по устранения нарушений требований пожарной безопасности зданий, в которых обучаются и воспитываются дети. Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения руководителя учреждения от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей. Более того, часть установленных в ходе проверки нарушений могли быть устранены без дополнительного финансирования. С учетом вступления ФИО1 в должность директора с сентября 2024 года, суд делает вывод о достаточности времени для принятия автором жалобы мер по устранению имеющихся нарушений в области пожарной безопасности, особенно с учетом того, что факт их наличия был известен ФИО3 в силу её образования и характера нарушений.

По убеждения суда, по делу отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на наличие оснований для изменения постановления не указывают. В силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи. В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Данное нарушение выявлено прокурором в ходе прокурорской проверки, результаты которой явились достаточным для возбуждения дела об административном правонарушении. Таким образом, довод жалобы о возможности применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отклонению. Исходя из положений ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующее законодательство предусматривает наличие совокупности обязательных условий для применения ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае такая совокупность отсутствует, поэтому возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением исключена.

Оценивая доводы жалобы о необходимости применения положений ст.4.4 КоАП РФ, суд обращает внимание на следующие обстоятельства. Так, из исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении материалов установлено, что по результатам прокурорской проверки и.о. директора МАОУ Липовская школа ФИО1 была привлечена к административной ответственности Главным государственным санитарным врачом в г. Ирбит, Ирбитском, Слободо-Туринском, в Тавдинском, Таборинском и Туринском районах ФБУ Зравоохранения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей. Согласно ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, ФИО1 признана виновной в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Туринского судебного района от 25 сентября 2025 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Данное правонарушение так же было выявлено в ходе прокурорской проверки МАОУ Липовская школа. ФИО1 признана виновной в нарушении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи. 2. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается:1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения; 2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа;3) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, если одной из указанных санкций не предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа (ч.3).

Согласно ч.5 ст.4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения. Часть 6 ст.4.4 КоАП РФ указывает на то, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Поскольку рассмотрение протокола об административном правонарушении за нарушении требований к антитеррористической защищенности объектов, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, подведомственно мировому судье и рассмотрено мировым судьей, а рассмотрение протокола об административном правонарушении за нарушение требований пожарной безопасности, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, подведомственно должностному лицу Госпожнадзора, и рассмотрено государственным инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы Туринского ГО, Слободо-Туринского МР управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области, несмотря на то, что оба правонарушения выявлены по результатам одной прокурорской проверки, отсутствуют предусмотренные законом основания для применения положений ч.6 ст.4.4 КоАП РФ.

Вопреки доводов жалобы, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено. В постановлении должностного лица, вынесенного в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, должным образом мотивированы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, количества допущенных нарушений требований противопожарного законодательства в ОУ МАОУ Липовская школа, суд считает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют. При рассмотрения протокола об административном правонарушении ФИО1 извещалась надлежащим образом, представила должностному лицу докумениты. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

По убеждению суда административное наказание назначено ФИО1 в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были учтены как характер правонарушения, так имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица. Вместе с тем, на стадии рассмотрения жалобы суд устанавливает, что при назначении наказания должностным лицом не были учтены следующие обстоятельства, которые подлежат учету при назначении наказания.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, суд учитывает то, что она впервые привлекается административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 20 КоАП РФ, имеет четверых несовершеннолетних детей, имеются сведения о беременности ФИО1. Вместе с тем, с учетом назначения наказания в виде штрафа в минимальных пределах, установленных санкцией инкриминируемой статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установление обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, не влечет снижение размера назначенного наказания в виде штрафа. С учетом характера и количества установленных нарушений противопожарной безопасности, предназначения зданий МАОУ Липовская школа для воспитания и обучения детей, суд не устанавливает обстоятельств, достаточных для замены назначенного административного штрафа на предупреждение. При этом на выводы суда о размере наказания не влияет то, что из постановления должностного лица так же были исключены ссылки на отдельные положения подзаконных актов.

В свою очередь, внесенные на стадии рассмотрения жалобы изменения в обжалуемое постановление не влияют на выводы о виновности ФИО1 и на размер назначенного должностным лицом наказания по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления или снижения назначенного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, судом не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 в части отмены постановления государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы Туринского ГО, Слободо-Туринского МР управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области от 26 сентября 2025 года не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Жалобу ФИО1 удовлетворить в части.

Постановление государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы Туринского ГО, Слободо-Туринского МР управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области от 26 сентября 2025 года, которым исполняющей обязанности директора Муниципального автономного общеобразовательного учреждения Липовская средняя общеобразовательная школа ( далее сокращенно МАОУ Липовская школа) ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы Туринского ГО, Слободо-Туринского МР управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области от 26 сентября 2025 года указание на нарушение ФИО1 пункта 4.2.7 Свода правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», на нарушение пункта 5.3 Свода правил СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», на нарушение пункта 7 Приказа МЧС России от 18 ноября 2021 года № 806, на нарушение пункта 67 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479 по факту нарушений требований пожарной безопасности при складировании материалов (предметы мебели, доски и пр.) на территории МАОУ «Липовская школа» по адресу: <адрес>.

Признать обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, то, что она впервые привлекается административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 20 КоАП РФ, имеет четверых несовершеннолетних детей, сведения о беременности ФИО1.

В остальной части постановление государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы Туринского ГО, Слободо-Туринского МР управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области от 26 сентября 2025 года, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через канцелярию Туринского районного суда или непосредственно в вышестоящий суд.

Судья Е.Ю. Радченко