Приговор № 1-177/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-177/2021

Дело №

25RS0№-87


ПРИГОВОР

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Улайси В.В.,

при секретаре Лысых О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Трунова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №2,

защитника - адвоката Шилкина А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

в соответствии со ст. ст. 91-92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на угон, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также ФИО1 совершил угон автомашины.

Вышеуказанные преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на расстоянии около 15 метров в восточном направлении от подъезда № <адрес> в пгт. <адрес>, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «OPEL OMEGA», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, припаркованным на указанном участке местности, с целью осуществления на нем поездки по улицам пгт. <адрес>, и реализуя который, проник через незапертую дверь багажного отделения в салон указанной автомашины, после чего, во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение указанным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, сел на водительское сидение, расположенное с левой боковой стороны автомашины и попытался завести двигатель указанной автомашины путем замыкания проводов зажигания, расположенных на рулевой колонке автомобиля, однако, довести своей преступный замысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены потерпевшей Потерпевший №1, после чего ФИО1 был вынужден покинуть место совершения преступления.

Он же, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> в пгт. <адрес>, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Nissan Atlas», государственный регистрационный знак № принадлежащим Потерпевший №2, припаркованным на указанном участке местности, с целью осуществления на нем поездки по улицам пгт. <адрес>, и реализуя который, разбил рукой заднее стекло, проник в салон указанной автомашины, после чего, во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Потерпевший №2, сел на водительское сиденье, расположенное с правой боковой стороны автомобиля и, запустив двигатель автомашины путем замыкания проводов зажигания, расположенных на рулевой колонке автомобиля, стал неправомерно управлять указанной автомашиной в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего оставил данную автомашину возле <адрес> в пгт. <адрес>.

В ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, указав, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и адвокат Шилкин А.Ю. в судебном заседании согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании не выразил возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства.

Суд, проверив материалы дела, считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- ч. 1 ст. 166 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и другие обстоятельства в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 полных и правдивых показаний, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, мотива, цели и способа их совершения, степени реализации преступных намерений, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в виду отсутствия свидетельств о меньшей степени общественной опасности совершенных подсудимым деяний.

Учитывая обстоятельства совершенных деяний, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его раскаяние в совершении указанных преступлений, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей исправления ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Суд полагает нецелесообразным назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ согласно положением ст. 53.1 УК РФ.

По настоящему уголовному делу в ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 161 110 рублей.

Подсудимый признал заявленный гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 в полном объеме.

Учитывая, что на основании постановления следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела выделены в отдельное производство материалы по факту наличия в действиях неустановленного лица признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 на сумму 161 110 рублей суд полагает оставить без рассмотрения, оставив за потерпевшим право на обращение в суд с иском о возмещении имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В связи с назначением в отношении ФИО1 условной меры наказания, меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 оставить без рассмотрения.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомашину марки «Nissan Atlas», государственный регистрационный знак №, переданную на хранение потерпевшему Потерпевший №2 – оставить у последнего по принадлежности;

- автомашину марки «OPEL OMEGA», государственный регистрационный знак № переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-дневный срок с момента его оглашения в <адрес> с подачей жалобы, представления через <адрес>. В случае обжалования приговора участники процесса вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, о чем должны подать заявление через <адрес>. При производстве в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья В.В. Улайси