Приговор № 1-67/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-67/2017

Копия

Дело № 1-67/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Устюжна 01 декабря 2017 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Копыловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Устюженского района Вологодской области Кузнецова П.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника по назначению суда – адвоката Малькова А.Г. (регистрационный номер 35/694 в реестре адвокатов Вологодской области, удостоверение № 694 от 04.03.2013, ордер № 1851 от 01.12.2017),

при секретаре Прозоркиной М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, не военнообязанного, на воинском учете не состоящего, проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., осуществляющего уход за лицом, достигшим 80 лет, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ ... по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а» (4 эпизода), 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» (3 эпизода) УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ ... по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст.ст. 69 ч.2, 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на основании постановления ... от ДД.ММ.ГГГГ на срок 5 месяцев 17 дней;

задерживавшегося по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, под стражей в связи с настоящим делом содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

21.09.2017 около 16 часов 13 минут ФИО1, находясь в магазине МК», расположенном по адресу: ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить хищение парфюмерной продукции с целью ее реализации. Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя тайно и незаметно для окружающих, ФИО1 подошел к открытой витрине с парфюмерной продукцией, расположенной в центральной части магазина, с полок которой тайно, путем свободного доступа, похитил два флакона женской парфюмерной воды CALVIN KLEIN Reveal объемом 50 миллилитров (КОТИ) стоимостью 2 493 рубля 79 копеек за 1 флакон на общую сумму 4 987 рублей 58 копеек, один флакон с женской туалетной водой Versace Yellow Diamond Intense объемом 50 миллилитров стоимостью 2 138 рублей 45 копеек и один флакон с мужской туалетной водой VERSACE Pour Homme (Евроиталия) объемом 100 миллилитров стоимостью 3 157 рублей 68 копеек. С похищенной парфюмерной продукцией ФИО1 прошел за стеллаж в торговом зале магазина. Достоверно зная о наличии на упаковках штрих-кода, а так же о наличии магнитной рамки, установленной при выходе из торгового зала магазина, ФИО1 убедился в том, что его никто не видит, снял с четырех похищенных коробок с парфюмерной продукцией штрих-коды, которые выбросил в помещении магазина. Продолжая свои преступные действия, похищенную парфюмерную продукцию ФИО1 положил в имевшуюся у него сумку и покинул помещение магазина. После этого ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными и неправомерными действиями АО «Т» материальный ущерб в размере 10 283 рубля 71 копейка.

Кроме этого, 21.09.2017 около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «ЗП», принадлежащего ИП В,Л.В., расположенного по адресу: ..., ..., ..., увидев, что дверь одной из застекленных витрин с золотыми изделиями открыта, из корыстных побуждений, действуя тайно, путем свободного доступа, решил совершить хищение золотых изделий с целью дальнейшей их продажи. Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1 подошел к застекленной витрине с золотыми изделиями, дверь которой была открыта, действуя тайно и незаметно для окружающих, путем свободного доступа, похитил со второй полки сверху планшет, не представляющий для ИП В,Л.В. материальной ценности, в котором находились двадцать семь пар серег, выполненных из золота 585 пробы, а именно: .... Общая стоимость похищенного составила 125 275 рублей 14 копеек. Похищенный планшет с двадцатью семью парами золотых серег ФИО1 положил в имевшуюся у него сумку и беспрепятственно покинул помещение магазина. После этого ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями ИП В,Л.В. материальный ущерб в размере 125 275 рублей 14 копеек, который для нее является значительным. Ущерб возмещен.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он полностью согласен с фактом совершения преступлений и квалификацией его действий органами предварительного следствия, в судебном заседании полностью признал себя виновным, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал его защитник Мальков А.Г.

Представитель потерпевшего АО «Т», потерпевшая В,Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, на стадии предварительного следствия не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 1 л.д. 199, 229).

Государственный обвинитель Кузнецов П.М., признавая обоснованным предъявленное ФИО1 обвинение, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу об обоснованности и доказанности предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку материалами дела подтверждаются указанные выше корыстные действия подсудимого, связанные с тайными хищениями принадлежащего АО «Т» и В,Л.В. имущества стоимостью 10 283 рубля 71 копейка и 125 275 рублей 14 копеек соответственно, с причинением при этом В,Л.В. значительного ущерба.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, не привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, состоит под наблюдением у нарколога, осуществляет уход за лицом, достигшим 80- летнего возраста, имеет регистрацию по постоянному месту жительства, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим эпизодам, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает по обоим преступлениям явки с повинной, по эпизоду хищения имущества В,Л.В. – добровольное возмещение ущерба.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд, исходя из целей и мотивов совершенных преступлений, при назначении наказания не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, но без реального его исполнения, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

При этом с учетом личности ФИО1 суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого суд не находит достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск АО «Т», признанный подсудимым ФИО1 в судебном заседании, подлежит удовлетворению.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – DVD-R диски с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотров, четыре отрезка светлых дактилопленок с папиллярными узорами рук, один отрезок светлой дактилопленки с микрочастицами, шесть отрезков светлых дактилопленок с папиллярными узорами рук следует хранить при деле; 27 пар золотых серег, денежную купюру достоинством 100 рублей - считать возвращенными их владельцу В,Л.В.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ процессуальные издержки по делу за оказание юридической помощи при судебном разбирательстве не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – заключение под стражу - изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить осужденного ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания.

Зачесть в срок наказания осужденному ФИО1 срок задержания по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 26.09.2017 и срок нахождения его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 27.09.2017 по 01.12.2017.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять место жительства или пребывания без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в порядке, установленном данным органом, проходить регистрацию в указанном органе.

Контроль за исполнением приговора в отношении осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Гражданский иск АО «Т» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 10 283 рубля 71 копейку.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра магазина «ЗП», расположенного по адресу: ..., ..., ...А, DVD-R диск с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра магазина Магнит-Косметик «Ванесса», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: ..., DVD-R диск с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра автозаправочной станции «Лукойл», расположенной по адресу: ..., четыре отрезка светлых дактилопленок с папиллярными узорами рук, один отрезок светлой дактилопленки с микрочастицами, шесть отрезков светлых дактилопленок с папиллярными узорами рук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в здании Отделения полиции (по оперативному обслуживанию территории Устюженского муниципального района) МО МВД России «Бабаевский» хранить при уголовном деле; 27 пар золотых серег, денежную купюру достоинством 100 рублей считать возвращенными их владельцу В,Л.В.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение защитнику осужденного ФИО1 - адвокату Малькову А.Г. за оказание последним юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Копылова