Решение № 12-181/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 12-181/2023Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Административное Дело № 12-181/2023 г. Екатеринбург 18 июля 2023 года Судья Жабреев В.А. Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга, с участием ФИО1, при секретаре Котельниковой Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 < № > от 04.05.2023 г. собственник транспортного средства марки Рено Logan 4SRLV4, государственный регистрационный знак < № > ФИО1 признан виновным в том, что 30.04.2023 г. в 22:00 часов по адресу: пр. Космонавтов со стороны ул.Учителей, г. Екатеринбург, Свердловская область водитель транспортного средства Рено Logan 4SRLV4, государственный регистрационный знак < № > проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.13 ПДД РФ, который ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в соответствии с постановлением < № > от 14.05.2022, за что назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Будучи несогласным с постановлением, ФИО1 обратился в суд г. Екатеринбурга суд с жалобой, в которой просит постановление < № > от 04.05.2023г. отменить, мотивируя тем, что на момент совершения правонарушения 30.04.2023 автомобилем Рено государственный регистрационный знак < № > он не управлял, данным автомобилем управлял М.В.И. по договору аренды. В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, пояснил, что 30.04.2023 за рулем автомобиля находился М.В.И.., который арендует у него автомобиль, денежные расчеты осуществлял посредством перевода на карту его супруге. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.В.И. подтвердил факт управления автомобилем Рено, государственный регистрационный знак < № > в день правонарушения - 30.04.2023, пояснил, что в этот день он находился за рулем автомобиля, проехал на красный сигнал светофора. Данный автомобиль он взял в аренду у ФИО1, стоимость арендной платы составляла 5500 рублей в неделю, деньги переводил супруге ФИО1 Выслушав ФИО1, свидетеля М.В.И., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к следующему: В силу ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторный проезд за запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В материалах дела на (л.д. 5-6) имеется договор аренды автомобиля от 15.03.2023, согласно которому ФИО1 передал М.В.И. автомобиль Рено Logan 4SRLV4, государственный регистрационный знак < № > во временное пользование на срок с 15.03.2023 по 10.03.2024. Согласно акту приема-передачи автомобиля к договору аренды автомобиля от 15.03.2023 (л.д.6), автомобиль Рено Logan 4SRLV4, государственный регистрационный знак < № > ФИО1 передал М.В.И. во временное владение, а М.В.И. принял указанный автомобиль. В судебном заседании М.В.И. подтвердил факт управления автомобилем Рено Logan 4SRLV4, государственный регистрационный знак < № > в день правонарушения - 30.04.2023. Кроме того, ФИО1 представлены платежные квитанции о денежных переводах за аренду автомобиля. Таким образом, судом установлено, что на момент совершения правонарушения – 30.04.2023 г. транспортное средство Рено Logan 4SRLV4, государственный регистрационный знак < № >, собственником которого является ФИО1 находилось в пользовании другого лица. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 < № > от 04.05.2023 г. о назначении ФИО1 наказания – отменить, производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. Судья: В.А. Жабреев Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Жабреев Владимир Анатольевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |