Приговор № 1-13/2020 1-186/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-13/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 января 2020 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Романюка А.Н.,

при секретаре Яковлевой Ю.О.,

с участием

государственного обвинителя Шевцова А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Нефедовой М.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты> судимого

30.08.2017 и.о. мирового судьи судебного участка №42 Узловского судебного района Тульской области мировым судьей судебного участка №43 Узловского судебного района Тульской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% от заработной платы ежемесячно в доход государства, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №42 Узловского судебного района Тульской области мирового судьи судебного участка №45 Узловского судебного района Тульской области от 08.05.2018 неотбытый срок данного наказания заменен на 16 дней лишения свободы, 29.06.2018 освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неоднократно неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а именно.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и со ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу решения судьи Узловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу о лишении ФИО1 родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и взыскании с него алиментов на их содержание, обязан к выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 в размере 1/3 части всех видов его заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу лиц либо детских учреждений, на воспитании которых будут находиться дети, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4

ФИО7 назначена опекуном над ФИО3 на основании распоряжения начальника территориального отдела по <адрес> министерства труда и социальной защиты <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ об установлении опеки над несовершеннолетней, и над ФИО4 на основании распоряжения начальника территориального отдела по <адрес> министерства труда и социальной защиты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении опеки над несовершеннолетней.

ФИО1, согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Узловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, выразившегося в неуплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 в нарушение решения суда, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, без уважительных причин, за совершение которого ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов, которое ФИО1 не отбыто. Постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1 не исполнено. Учитывая положения ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он считался подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, будучи зарегистрированным и фактически проживая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имея возможность трудиться, зная о возложенной на него судом обязанности по выплате алиментов, подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, имея нерегулярные доходы за оказание разовых бытовых услуг физическим лицам, стремясь все полученные доходы расходовать на личные нужды, в нарушение решения суда, неоднократно, без уважительных причин из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно добровольной помощи на содержание несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 не оказывал, выплаты текущих алиментных платежей в установленном судом размере и с установленной судом периодичностью – ежемесячно - не производил, а также не погашал образовавшуюся задолженность по алиментам, в государственное учреждение <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» по поводу содействия в трудоустройстве и с целью постановки на регистрационный учет в указанном учреждении для получения пособия в качестве безработного, из которого возможно осуществление алиментных выплат, за указанный период времени не обращался, иных мер к получению официального дохода не предпринимал.

В результате умышленной неуплаты средств на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, совершенной неоднократно, у ФИО1 образовалась задолженность по алиментным обязательствам на содержание ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 24114 рублей 89 копеек, на содержание ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - в размере 24114 рублей 89 копеек, а всего на содержание двух несовершеннолетних детей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - в размере 48229 рублей 78 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Нефедова М.А.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО3 и ФИО4 – ФИО7 в письменном заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шевцов А.П. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенную неоднократно.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Кроме того, суд учитывает сведения о личности подсудимого ФИО1, состояние его здоровья, что на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра он не состоит, проходил службу в армии, суд учитывает его характеристики из управляющей компании по месту жительства, из МУ «КСО» МО <адрес>, а также характеристику из ФКУ КП-8.

В судебном заседании поведение ФИО1 адекватно происходящему, он дает последовательные ответы на поставленные вопросы, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

Принимая во внимание изложенное, суд считает ФИО1 лицом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также мнение законного представителя несовершеннолетних потерпевших, не настаивавшей на строгом наказании.

С учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 в условиях, не связанных с его изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Н. Романюк Приговор вступил в законную силу 01.02.2020