Решение № 12-180/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 12-180/2026

Дело №

64RS0№-25


Решение

19 марта 2026 года <адрес>

Судья Волжского районного суда <адрес> Кучко В.В., при секретаре судебного заседания Бобуновой Л.И., с участием помощника прокурора <адрес> Дьяченко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест первого заместителя прокурора <адрес> Секиной А.Н. на постановление начальника отдела полиции № в составе Управления МВД России по городу Саратову от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А. А.,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отдела по вопросам миграции ОП № в составе УМВД России по <адрес> (далее - ОВМ ОП №), А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей без дополнительного административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В поданном протесте на указанное постановление первого заместителя прокурора <адрес> ставит вопрос о его отмене ввиду незаконности.

Также в протесте содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

В судебном заседании помощник прокурора доводы протеста поддержала.

А. А. в судебное заседание не явился, препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие не имеется.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на подачу протеста, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии со статьей 30.10, частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ, пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть восстановлен по ходатайству прокурора.

Как видно из материалов дела, материалы в отношении А. А. поступили в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения проверки. После их изучения прокурором сделан вывод о незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что прокурором в возможно в короткие сроки с момента, когда ему стало известно о постановлении должностного лица, совершены необходимые действия, направленные на реализацию права на опротестование решения, полагаю необходимым восстановить заявителю срок обжалования постановления должностного лица.

Выслушав участника процесса, изучив доводы протеста, проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:40 в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий у <адрес>, <адрес>, сотрудниками госавтоинспекции остановлен гражданин Республики Туркменистан А. А., который управлял электросамокатом. В ходе проверки документов возникли сомнения в законности осуществления трудовой деятельности А. А., после чего последний был приглашен проследовать в ближайший отдел по вопросам миграции ОП № в составе УМВД России по <адрес>, где было установлено, что гражданин Республики Туркменистан А. А., осуществлял трудовую деятельность в качестве доставщика, являясь студентом очно-заочной формы обучения ФГБОУ ВО «Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии им. Н.И. Вавилова» не имея разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, что является нарушением п.п. 7.1 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения А. А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание).

Санкцией данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положением пункта 7.1 части 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан: обучающихся в Российской Федерации по очной форме в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования или научных организациях по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) и работающих в свободное от учебы время;

Указанные выше обстоятельства должностное лицо посчитало надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлекло А. А. к административной ответственности по части 3 статьи 18.10 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Однако должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не были исследованы в полном объеме все обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с положением пунктов 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из положения пункта 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Вместе с тем, назначая наказание в виде штрафа без административного выдворения должностным лицом не установлены обстоятельства, на основании которых А. А. возможно назначение наказания без административного выдворения и не дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу.

Установление указанных обстоятельств является существенным для рассмотрения дела об административном правонарушении и от их установления зависит правильное его разрешение, при этом вопрос оценки представленных на разрешение доказательств на допустимость, относимость и достаточность относится к компетенции должностного лица, рассматривающего дело.

Таким образом, требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, вынесенное им по данному делу постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в суде протеста срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса подлежит возвращению на новое рассмотрение в отдел полиции № в составе Управления МВД России по городу Саратову.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить приведенные в протесте доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, а также представленные при рассмотрении данной жалобы доказательства и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить первому заместителю прокурора <адрес><адрес> срок на обжалование постановление начальника отдела полиции № в составе Управления МВД России по городу Саратову от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А. А..

Протест первого заместителя прокурора <адрес> Секиной А.Н. на постановление заместителя начальника отдела полиции № в составе Управления МВД России по городу Саратову от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А. А. удовлетворить, постановление отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренное частью 4 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А. А. возвратить в отдел полиции № в составе Управления МВД России по городу Саратову на новое рассмотрение.

Судья подпись В.В. Кучко