Приговор № 1-829/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-829/2020

дело № 1-829/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 30 октября 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в составе:

председательствующего судьи Писанчина И.Б.,

при секретаре Литвинович Н.И.,

с участием государственного обвинителя Железовой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Логутова В.Е., представившего удостоверение №424 и ордер №122 от 14.05.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 10.08.2015г. Кондопожским городским судом Республики Карелия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 08 месяцам лишения свободы; освобожденного 07.02.2018г. по отбытию срока наказания;

- 07.06.2018г. мировым судьей судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия (временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1) по ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы;

- 07.11.2018г. мировым судьей судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия по ч.1 ст.139 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденного в доход государства 10% от заработка; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году лишения свободы; освобожденного 06.06.2019г. по отбытии срока наказания;

осужденного 15.06.2020г. Кондопожским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.314.1 УК РФ (2 преступления) к 06 месяцам лишения свободы за каждое; на основании ч.2 ст.69 по совокупности преступлений к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- содержащегося под стражей с 21.05.2020г.;

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 16 часов 00 минут 06 марта 2020 года до 19 часов 00 минут 08.03.2020 г., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> с ранее знакомым ему Потерпевший №2, предполагая, что у последнего при себе могут находиться денежные средства, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, напал на потерпевшего, потребовав у Потерпевший №2 передачи ему данных о пин-коде принадлежащей Потерпевший №2 банковской карты <данные изъяты>

При этом ФИО1, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, желая облегчить совершение преступления и подавить возможное сопротивление со стороны Потерпевший №2, находясь в кухне вышеуказанной квартиры, нанес потерпевшему не менее пяти ударов неустановленным в ходе следствия деревянным табуретом по голове и не менее двух ударов кулаком в область лица последнего, от которых Потерпевший №2 испытал сильную физическую боль. После чего Потерпевший №2, желая избежать дальнейших противоправных действий со стороны ФИО1, вышел из кухни в помещение отдельной комнаты.

ФИО1, подавив сопротивление потерпевшего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для посторонних лиц, обыскав карманы одежды потерпевшего, открыто похитил из одного из карманов его куртки принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в общей сумме 1 700 руб., присвоив себе. После чего, осознавая, что его действия очевидны для посторонних лиц, продолжая реализацию своего преступного умысла, прошел к одному из шкафов, расположенных в кухне вышеуказанной квартиры, откуда открыто похитил банковскую карту ПАО «Почта Банк» с банковским счетом №, выпущенную на имя Потерпевший №2, предполагая, что на счете вышеуказанной банковской карты могут находиться денежные средства.

Затем ФИО1, удерживая при себе указанную банковскую карту на имя Потерпевший №2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, за две операции по списанию денежных средств похитил с банковской карты <данные изъяты> с банковским счетом №, выпущенной на имя Потерпевший №2, денежные средства в общей сумме 295 руб., причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1 995 руб., а также физическую боль и телесные повреждения: травму головы с переломами лицевых костей (костей носа, передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, внутренней стенки левой верхнечелюстной пазухи, внутренней стенки левой глазницы, клеток решетчатого лабиринта), с кровоизлиянием в левую верхнечелюстную пазуху, клетки решетчатого лабиринта, ранами на голове в лобной области справа, в затылочной области в центре, ссадиной в межбровной области, кровоподтеками на лице в области обоих глаз, носа, в левой щечно-скуловой области, в области подбородка - вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства; кровоподтек и ссадины на левой кисти, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

Он же, в период времени с 15 часов 00 минут 12 апреля 2020 года по 13 часов 00 минут 13 апреля 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к одному из окон <адрес> и выбив его, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: 3 картины с рисунком по ткани каждая стоимостью 350 руб., а всего на общую сумму 1 050 руб. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 050 руб.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений. Показал, что действительно в марте 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, избил ФИО15, при этом требуя у него пин-код от его карты, а затем похитил карту и деньги. Также в апреле 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, через разбитую форточку проник в квартиру знакомой Потерпевший №1 на <адрес>, чтобы допить спиртное, а потом из квартиры похитил картины, которые спрятал.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии, содержащиеся в т.1 на л.д.137-140, 236-240, т.2 на л.д.8-10, из которых следует, что после хищения карты ФИО15 он дважды расплатился ею в магазине за приобретенный товар, прикладывая к терминалам. По факту хищения имущества Потерпевший №1 указал, что проник в квартиру, чтобы что-нибудь украсть.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

По хищению имущества Потерпевший №2:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 на предварительном следствии, содержащимися в т.1 на л.д.63-66, 82-85, 86-88, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он познакомился с ФИО2 ФИО5 и Свидетель №2 в протестантской церкви, куда ходил вместе со своей сожительницей Свидетель №1. В 10-х числах февраля 2020 года ФИО2 и Свидетель №2 попросились некоторое время пожить у них. Он согласился, с условием, что они съедут до 25.02.2020г. Однако до 06.03.2020г. они места жительства себе не нашли, квартиру не сняли, и ему надоело, что они безвозмездно проживают у него, употребляют спиртное. 06.03.2020г. он купил своему сыну телефон, который тот показал Свидетель №2 и ФИО2. Примерно в 16 часов он потребовал, чтобы Свидетель №2 и ФИО2 покинули дом, на что ФИО2 и Свидетель №2 стали высказывать ему претензии о том, что он не дает им денег на алкоголь. В какой-то момент ФИО2 встал с табуретки, взял ее в руки и несколько раз ударил ею его (Потерпевший №2) по голове, при этом высказывая требование сказать пин-код от его карты. Он (Потерпевший №2) отказался назвать пин-код, и тогда ФИО2 нанес ему два удара кулаком по голове. От ударов пошла кровь с головы и с носа. После нанесения ударов ФИО2 прошел в куртке, в которой лежали 1 700 руб., и забрал их себе, как и его банковскую карту из ящика шкафа, на которой находилось 300 руб.;

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, содержащимися в т.1 на л.д.117-120, 121-124, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он и ФИО2 в марте 2020 года проживали на <адрес> у ФИО15 и его супруги. Между всеми постоянно происходили конфликты, связанные с употреблением спиртных напитков. В ходе конфликтов ФИО2 не избивал ФИО15, никаких денег или банковских карт не похищал.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, содержащиеся в т.1 на л.д.222-223, из которых следует, что 06.03.2020г. у ФИО2 и ФИО15 случился словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес ФИО15 несколько ударов табуреткой и кулаками по голове. Высказывал ли ФИО2 требования по передаче пин-кода от банковской карты, он (Свидетель №2) не помнит. Через некоторое время ФИО15 ушел в комнату, а ФИО2 встал из-за стола, прошел к куртке ФИО8, откуда достал денежные средства, в какой сумме не помнит. Затем ФИО2 прошел к кухонному шкафу и взял оттуда какую-то банковскую карту.

После оглашения показаний Свидетель №2 их не подтвердил, указал, что таких событий не было.

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП-5129 от 01.04.2020г., в соответствии с которым Потерпевший №2 был причинен средней тяжести вред здоровью (т.1, л.д.38);

- заявлением Потерпевший №2 о причинении ему 06.03.2020г. телесных повреждений (т.1, л.д. 48);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2020г. с фототаблицей: <адрес> Республики Карелия, в ходе которого зафиксирована обстановка (т.1, л.д.49-52);

- протоколом выемки от 08.07.2020г. у потерпевшего Потерпевший №2 выписки по сберегательному счету № за период с 31.01.2020г. по 10.04.2020г. (т.1, л.д.90-92) и протоколом ее осмотра (т.1, л.д.94-97);

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №2, в ходе которой Потерпевший №2 рассказал об обстоятельствах совершения в отношении него преступления (т.1, л.д.99-102);

- заключением эксперта №/МД от 16.07.2020г., в соответствии с выводами которого у Потерпевший №2 установлены повреждения: 1) травма головы с переломами лицевых костей (костей носа, передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, внутренней стенки левой верхнечелюстной пазухи, внутренней стенки левой глазницы, клеток решетчатого лабиринта), с кровоизлиянием в левую верхнечелюстную пазуху, клетки решетчатого лабиринта, ранами на голове в лобной области справа, в затылочной области в центре, ссадиной в межбровной области, кровоподтеками на лице в области обоих глаз, носа, в левой щечно-скуловой области, в области подбородка - вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства; 2) кровоподтек и ссадины на левой кисти. Эти повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью Установленные у потерпевшего повреждения возникли в результате воздействия твердых тупых предметов и могли образоваться 06-ДД.ММ.ГГГГ от ударов таковыми, например, табуретом, кулаками (т.1, л.д.111-112);

- протоколом очной ставки между Потерпевший №2 и ФИО1, в ходе которой Потерпевший №2 рассказал об обстоятельствах совершения в отношении него преступления (т.1, л.д.141-144);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, в ходе которой последний показал и рассказал об обстоятельствах совершения им преступления (т.1, л.д.241-250).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Каждое из исследованных доказательств суд признает относимым и допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Все приведенные доказательства по делу получены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд кладет их в основу выносимого по делу решения.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд критически относится к показаниям ФИО1 в судебном заседании о том, что он проникал в квартиру Потерпевший №1 без цели хищения, и расценивает эти показания как реализацию права подсудимого на защиту. Данные показания противоречат показаниям подсудимого ФИО1 на стадии предварительного расследования, которым суд отдает предпочтение, поскольку они последовательны, подтверждены ФИО1 в явке с повинной, в ходе проверки его показаний на месте, очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1

К показаниям свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, отрицавшего факт нанесения ФИО3 телесных повреждений Потерпевший №2 и последующего хищения имущества Потерпевший №2, суд относится критически и отдает предпочтение показаниям, данным на предварительном следствии, так как они даны спустя непродолжительное время после совершенного преступления, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что действия ФИО1 по преступлению в отношении Потерпевший №2 необходимо квалифицировать по ст.112 УК РФ и ст.161 УК РФ, по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 – по ч.1 ст.158 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый предъявлял требования о передаче ему информации о пин-коде банковской карты потерпевшему ФИО9, при этом применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, в том числе и предметом, используемым в качестве оружия, то есть совершал действия, направленные на разбойное нападение.

В жилище, принадлежащее Потерпевший №1, подсудимый проникал именно с целью похитить имущество потерпевшей.

В судебном заседании государственный обвинитель не поддержал обвинение в части квалификации действий ФИО1 по квалифицирующему признаку ст.162 УК РФ - «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья». В соответствии с требованиями ст.246 УПК РФ, изменение обвинения государственным обвинителем в сторону смягчения является обязательным для суда.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1:

по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Факт применения насилия и предмета, используемого в качестве оружия - деревянного табурета, по эпизоду в отношении Потерпевший №2 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, заключением экспертизы и не оспаривается подсудимым. При этом суд полагает, что нанесение ударов табуретом в голову, опасно не только для здоровья, но и для жизни, при этом деревянный табурет использовался для применения физического воздействия на потерпевшего.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 суд считает доказанными наличие квалифицирующего признака – «незаконное проникновение в жилище». Подсудимый проникал в жилище Потерпевший №1 именно с целью совершения хищения, не имея на то согласия собственника, то есть незаконно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия их жизни и воспитания.

ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по всем преступлениям полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшим; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 - объяснение, которое суд признает как явку с повинной.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд по всем преступлениям учитывает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания за каждое преступление суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может быть менее 1/3 части от максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В судебном заседании установлено и не отрицается самим подсудимым, что каждое из преступлений им совершено в состоянии алкогольного опьянения. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности каждого преступления, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение каждого из указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не находит.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений, руководствуясь п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Наказание по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ суд полагает возможным назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку данные преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора Кондопожского городского суда Республики Карелия от 15.06.2020г., окончательное наказание ФИО1 назначается в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 15.06.2020г.

С учетом данных о личности ФИО1 назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Законных оснований для применения к совершенным преступлениям положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категорий преступлений на менее тяжкие.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 1 050 руб., подлежат удовлетворению на сумму не возмещенного ущерба.

В части требований потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 7 000 руб., суд считает необходимым оставить их без рассмотрения, с правом обращения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В удовлетворении требований потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., суд считает необходимым отказать, поскольку согласно ст.151 ГК РФ, моральный вред, причиненный хищением имущества потерпевшего, компенсации не подлежит.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о выплате процессуальных издержек в порядке стст.131, 132 УПК РФ, связанных с участием в деле адвоката по назначению, судом разрешен в отдельном постановлении по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь стст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.162 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 4 года;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от 15.06.2020г. окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей: с 21.05.2020г. до дня вступления приговора в законную силу, а также отбытое наказание по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от 15.06.2020г.: с 15.06.2020г. по 29.10.2020г.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 1 050 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требованиях Потерпевший №1 о компенсации морального вреда.

Оставить без рассмотрения исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 7 000 руб., признать за ней право на рассмотрение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: выписку по сберегательному счету - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционных жалоб.

Судья И.Б. Писанчин