Приговор № 1-405/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-405/2020

№ 1-405/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кстово 26 октября 2020 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Евдокимова С.В.,

при секретаре Козловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кстовского городского прокурора Миронова А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района ФИО2, представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 (данные обезличены) не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

22 июля 2020 года около 20 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания по адресу: (адрес обезличен), достоверно знающего о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление в состоянии опьянения принадлежащим его супруги Н. транспортным средством, а именно автомобилем марки «(данные обезличены)», с государственным регистрационным номером (номер обезличен). Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, (дата обезличена) около 20 часов 30 минут, ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, согласно вступившему в законную силу 10 апреля 2018 года постановления мирового судьи от 16 марта 2018 г. судебного участка № 3 Богородского судебного района Нижегородской области и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, наказание по которому на момент 22 июля 2020 года не исполнено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел из (адрес обезличен) и сел за управление автомобилем марки «(данные обезличены)». с государственным регистрационным номером (номер обезличен) припаркованного у (адрес обезличен), после чего не выполнил требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по (адрес обезличен). Однако, (дата обезличена) около 20 часов 35 минут у (адрес обезличен) вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен). В установленном законом порядке в связи с выявлением признаков опьянения-запаха алкоголя изо рта, ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. ФИО1 в добровольном порядке на месте задержания было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора - алкотектора «Юпитер К», от чего ФИО1 отказался. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно присутствие запаха алкоголя изо рта, сотрудник ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, от чего ФИО1 отказался.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме, раскаивается, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый осознает.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении одного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации наедине с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимый является совершеннолетним и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного суд считает, что данное уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и обвинительный приговор может быть постановлен.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимым ФИО1 впервые совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступления небольшой тяжести, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельств отягчающих наказание по преступлению, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не располагает.

В качестве смягчающих обстоятельств по преступлению, в силу ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию инкриминируемого преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелых родителей, а также состояние здоровья.

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 имеет постоянное место регистрации, место жительства и работы, где характеризуется положительно (л.д.83,84,85,86,88, 89), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.77, 78), к уголовной ответственности не привлекался (л.д.76).

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание по преступлению в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, а также для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Вышеуказанные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, приводят суд к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа в доход государства, определяемого судом в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона, с учетом содеянного и материального положения подсудимого, поскольку данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении ФИО1 размера наказания правила ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку ему не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ.

При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО1 и его семьи, возможность получения заработной платы и иного дохода. С учетом размера дохода, суд считает возможным не назначать ФИО1 штраф в максимальном размере.

Кроме того, ФИО1 наряду с наказанием в виде штрафа в доход государства за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, подлежит назначению дополнительное наказание, которое в данном случае является обязательным, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302 - 310, 314, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Сумма штрафа вносится или перечисляется лицами, привлеченными к уголовной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель - УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Кстовскому району) ИНН <***>, КПП 525001001, л/с <***>, ОКТМО 22637101, код дохода:188 116 210 100 160 00 140, Волго-Вятское ГУ Банка России г.Нижний Новгород, БИК 042202001, р/с <***>.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- протокол (адрес обезличен) об отстранении от управления транспортным средством, протокол (адрес обезличен) о задержании транспортного средства, протокол (адрес обезличен) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, диск DVD-R (л.д. 50, 51, 58), - хранить в деле.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденному ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья С.В.Евдокимов