Приговор № 1-117/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-117/2017

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

с.Началово 06 июня 2017 года.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Голубина А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Стрельниковой Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Трехлебова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кадыровой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации к 4 годам л/св, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор и установлены административные ограничения сроком на 6 лет: запрет пребывания в развлекательных местах в ночное время суток; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток; запрет на выезд за пределы <адрес>; обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Однако ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным об установленных в отношении него административных ограничениях, с целью уклонения от административного надзора, умышленно, без уведомления контролирующего органа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин не явился к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, фактически выбыв в указанное время из-под надзора надзирающего за ним органа, тем самым уклонился от административного надзора.

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании подтвердил виновность в инкриминируемом деянии.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК Российской Федерации выполнены в полном объеме, считает, что ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК Российской Федерации соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, сочетающейся с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (хронический алкоголизм 2 стадии).

Однако, имеющиеся у него аномалии психической деятельности выражены незначительно, не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, не находились в состоянии декомпенсации и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В интересующий следствие период у него не было какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического опьянения или алкогольного психоза).

Таким образом, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время в принудительном лечении не нуждается.

Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также принимать участие в судебно-следственных действиях.

Выявленное у него наркологами злоупотребление каннабиноидами не достигает степени выраженности зависимости от указанных наркотических средств, следовательно, в лечении, а также социальной реабилитации по поводу наркомании ФИО1 в настоящее время не нуждается.Вопрос о применении к ФИО1 как к лицу, страдающему алкогольной зависимостью, обязательного противоалкогольного лечения в связи с изменениями уголовного кодекса (отмена п. «г» ст.97 УК Российской Федерации) входит в компетенцию медицинской комиссии уголовно-исполнительной системы (ч.3 ст.18 УИК Российской Федерации).

С учетом изложенного, материалов, касающихся личности ФИО1, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенной администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как решением Ленинского районного суда <адрес> от 15 апреля 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор и установлены административные ограничения сроком на 6 лет: запрет пребывания в развлекательных местах в ночное время суток; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток; запрет на выезд за пределы <адрес>; обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с предписанием №, выданным сотрудником ОСУ ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Подпись ФИО1 об объявлении предписания и его получении имеется.

Однако ФИО1 нарушил установленные в отношении него судом административные ограничения, умышленно не прибыл к месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок после освобождения из мест лишения свободы, уклонившись, таким образом, от административного надзора без уважительных причин.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого.

Обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации смягчающим наказание, суд признает наличие у подсудимого иного болезненного состояния психики, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, в силу ст.63 УК Российской Федерации отягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч.1 ст.18 УК Российской Федерации наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК Российской Федерации.

При назначении наказания судом также учитываются положения ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил, предусмотренных ст.ст.64, 73, а также ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, и полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения ФИО1, с учетом в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК Российской Федерации, подлежит определению в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК Российской Федерации.

Судья