Решение № 2-593/2017 2-593/2017~М-369/2017 М-369/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-593/2017

2-593/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре Галкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов. В обоснование иска указал, что состоял в браке с ответчицей, решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут.

В период брака сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности было оформлено на ФИО2

Истец просил суд признать указанную квартиру совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, произвести раздел указанного имущества, определив доли в праве каждого из бывших супругов равными по ?.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 поддержали заявленные требования. Пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ. стороны состояли в браке, проживали совместно, вели общее хозяйство. Оба супруга работали, получали доход, квартира была приобретена на совместные средства. Истцу известно, что часть денежных средств на приобретение квартиры ответчицей была получена у своего отца, однако ему не известно, на каких условиях. Часть необходимых для покупки квартиры денежных средств он взял у своего знакомого взаймы. В период его работы в <данные изъяты>» случались задержки выплаты заработной платы, но задолженность всегда погашалась работодателем, в связи с чем, он отдал сумму займа. В ДД.ММ.ГГГГ. истец продал ранее принадлежащую ему на праве собственности квартиру, соответственно, у него имелись денежные средства. Его работа была связана с командировками, в промежутках он мог в течение 1-2 месяцев находиться дома.

Ответчица ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании против иска возражали. Пояснили, что ФИО1 было дано нотариально удостоверенное согласие на приобретение квартиры в личную собственность ФИО2 На момент приобретения квартиры истец имел регистрацию в квартире своей матери, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 зарегистрировала его в приобретенной квартире по той причине, что мать истца хотела приватизировать свою квартиру. Истец проживал в квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ., не проявлял к квартире интереса, не принимал участия в оплате коммунальных платежей, не производил ремонт, не приобретал имущество в квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ. стороны фактически прекратили брачные отношения, истец выехал из жилого помещения, в связи с чем сторона ответчика считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском. Также представитель ответчицы полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что его заработка было достаточно для приобретения квартиры. Напротив, ФИО2 по месту работы получила оплату за ежегодный отпуск, а также получила в дар от своего отца денежные средства в размере 35 000 руб., что позволило ей в полном объеме оплатить стоимость квартиры. Поскольку квартира, ранее принадлежавшая ФИО1, была отчуждена им до заключения брака с ответчицей, оснований полагать, что денежные средства, полученные от продажи имущества, были затрачены на приобретения спорной квартиры, не имеется.

Ответчица ФИО2 пояснила, что квартира была приобретена ею, расчет производился двумя платежами. От своего отца она получила 35 000 руб., которые внесла при заключении договора купли-продажи, оставшуюся часть стоимости квартиры она оплатила в ДД.ММ.ГГГГ., получив по месту работы оплату отпуска. Ответчица не отрицала, что у истца имелось место работы, однако утверждала, что денежные средства в семейный бюджет он не вносил. На момент приобретения квартиры истец находился в командировке, она самостоятельно производила ремонт, приобретала мебель, истец никакого участия в содержании имущества не принимал. Полагает, что спорная квартира является имуществом, на которое не распространяется режим совместно нажитого имущества супругов.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей ФИО8, ФИО7, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1, 4 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В соответствии с положениями ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов является приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ст. 39 СК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (п. п. 15 и 16) указал на то, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем были внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. стороны состояли в браке, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, действуя с согласия супруга, приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

При этом согласие ФИО1 на совершении сделки дано в соответствии с требованиями ст. 36 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которой владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Таким образом, согласие ФИО1 на совершение сделки его супругой не свидетельствует о его отказе от приобретаемого имущества а выполнено в соответствии с требованиями ст. 35 СК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из пояснений ответчицы следует, что часть денежных средств на приобретение квартиры была получена ею от своего отца. Данное обстоятельство не отрицал истец и подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО8 – сын ответчицы. Однако доказательств того, что денежные средства были переданы ответчице безвозмездно, не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности.

Таким образом, независимо от того, кем из супругов были получены доходы от трудовой деятельности, они представляют собой совместно нажитое имущество супругов, в связи с чем доводы ответчика о том, что ФИО1 не получал заработка по месту работы, в связи с чем денежные средства, затраченные на приобретение квартиры, являются личной собственностью ФИО2, не состоятельны.

Кроме того, из представленных истцом документов, а также из пояснений свидетеля ФИО7 – брата истца, следует, что, несмотря на задержки выплат, истец получал заработную плату по месту работы. Также свидетель пояснил, что ФИО1 занимал денежные средства для покупки квартиры у своего приятеля.

В обоснование своих возражений протии иска сторона ответчика ссылается на ст. 39 СК РФ и утверждает, что истец не получал дохода в период брака.

Однако положения статьи 39 СК РФ регламентируют право суда отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе в случае, если один из супругов не получал доходов по неуважительным причинам.

В данном случае основания для признания спорной квартиры личной собственностью ответчицы и для отступления от принципа равенства долей супругов отсутствуют, поскольку установлено, что истец в период брака был трудоустроен, осуществлял трудовую деятельность, задержки выплаты заработной платы происходили по независящим от него причинам.

Также необоснованна ссылка стороны ответчика на пропуск срока исковой давности.

В силу п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств - регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.

Таким образом, регистрация права собственности на квартиру на имя ответчицы, непроживание ФИО1 в спорной квартире в течение нескольких лет, не являются обстоятельствами, влияющими на исчисление срока исковой давности.

Принимая во внимание, что спорное имущество было приобретено сторонами в период брака, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о внесении ФИО2 полностью или частично своих личных денежных средств на приобретение квартиры, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить.

Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, при котором признать за ФИО1 право на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 право на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ. Срок апелляционного обжалования исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судья Е.А. Косцюкевич