Приговор № 1-247/2024 1-247/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-247/2024

№ 1-247/2024

УИД: 36RS0003-01-2025-002225-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 20 августа 2025 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Ласкавой Е.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Беляева Д.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Дробышева Д.В.,

представившего удостоверение № 3262, ордер № 37797,

при помощнике судьи Анохиной А.И.,

секретаре судебного заседания Мордасовой А.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящей в зарегистрированном браке, с высшим образованием, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, официально трудоустроенной <данные изъяты>», не судимой, не задерживавшейся в порядке ст. 91 УПК РФ и 92 УПК РФ и не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила два преступления при следующих обстоятельствах.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Воронежский государственный университет инженерных технологий» (далее по тексту - ФГБОУ ВО «ВГУИТ», а также ГОУ ВПО «ВГТА») является образовательной организацией высшего образования, осуществляющей в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и научную деятельность, созданной для осуществления образовательных, научных, социальных и иных функций некоммерческого характера, и расположено по адресу: <...>.

Согласно трудовому договору №5/ЭХТ от 01.09.2007, заключенному между ГОУ ВПО «ВГТА» в лице ректора ФИО8 и ФИО2, последняя принята на должность доцента кафедры <данные изъяты> с 01.09.2007.

В дальнейшем, согласно трудовому договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> в лице ректора ФИО9 и ФИО2, последняя принята на должность доцента кафедры ТПП факультета ЭХТ с 01.02.2008, который в дальнейшем ежегодно пролонгировался.

10.12.2018 в соответствии с приказом и.о. ректора ФГБОУ ВО «ВГУИТ» № ФИО2 была переведена на должность доцента кафедры технологии органических соединений, переработки полимеров и техносферной безопасности в структуре факультета экологии и химической технологии.

В соответствии с должностной инструкцией доцента кафедры технологии органических соединений, переработки полимеров и техносферной безопасности ФГБОУ ВО «ВГУИТ», утвержденной 10.12.2018 и.о. ректора ФГБОУ ВО «ВГУИТ» ФИО27., на ФИО2 в том числе возложены обязанности проводить учебные занятия по программам баккалавриата, специалитета, магистратуры, в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования (ФГОС ВО) и обеспечивать установленный ФГОС ВО уровень подготовки обучающихся (п.4.2); соблюдать нормы педагогической этики, устанавливать педагогически целесообразные взаимоотношения с обучающимися для обеспечения достоверного оценивания (п.4.3); использовать педагогически обоснованные методы и приемы организации деятельности обучающихся, применять современные технические средства обучения и образовательные технологии, в том числе при необходимости осуществлять электронное обучение, использовать дистанционные образовательные технологии, информационно-телекоммуникационные технологии, электронные образовательные и информационные ресурсы, с учетом специфики программы высшего образования и особенностей преподаваемого учебного курса, дисциплины (модуля) (п.4.4); осуществлять научно-методическое и консультативное сопровождение процесса и результатов исследовательской, проектной и иной деятельности обучающихся по программам ВО и (или) ДПП, в том числе подготовки выпускной квалификационной работы (п.4.6).

Согласно Стандарту «Государственной итоговой аттестации», утвержденному приказом ректором ФГБОУ ВО «ВГУИТ» (далее по тексту Стандарт), ГИА (ИА) обучающихся по программам бакалавриата, программам спепциалистета и программам магистратуры проводится в форме (и в указанной последовательности): государственного экзамена; защиты выпускной квалификационной работы (п.5.1); выпускная квалификационная работа представляет собой выполненную обучающимся работу, демонстрирующую уровень подготовленности выпускника к самостоятельной профессиональной деятельности. Выпускная квалификационная работа является важнейшим итогом обучения на соответствующем уровне образования, в связи с этим содержание выпускной работы и уровень ее защиты должны учитываться как один из основных критериев при оценке качества реализации профессионально-образовательных программ. Выпускная квалификационная работа является заключительным этапом обучения выпускника и имеет своей целью: приобретение опыта систематизации полученных результатов исследований, формирование инструментальных и профессиональных компетенций, как результатов выполненной работы и приобретение опыта их публичной защиты; определения соответствия результатов освоения обучающимися образовательных программ соответствующим требованиям ФГОС ВО (п.9.1); критериями к работе по программе специалитета являются: уровень практического анализа проблемы; уровень методического обобщения; характеристика используемых методов; степень законченности разработки; самостоятельность выполнения (п.9.2.2); критериями к работе по программе магистратуры являются: уровень практической, теоретической, научно-исследовательской проработки проблемы; качество методики анализа; полнота и системность предложений по рассматриваемой проблеме; самостоятельность ее разработки (п.9.2.3); ВКР выпускника по программе бакалавриата должна представлять собой самостоятельность и логически завершенное практическое, теоретическое или экспериментальное исследование, связанное с разработкой практических, теоретических вопросов, с экспериментальными исследованиями или с решением задач прикладного характера, являющихся, как правило, частью прикладных или научно-исследовательских работ, выполняемых выпускающей кафедрой (п.9.3.1); ВКР выпускника по программе специалитета должна представлять собой самостоятельное и логически завершенное исследование, связанное с решением научно-практической задачи или технический проект, посвященный решению проектной-конструкторской или практической задачи, соответствующей избранной специальности (п.9.3.2); выпускник по программе магистратуры выполняет ВКР в соответствии с ФГОС ВО, которая представляет собой законченную теоретическую, прикладную или экспериментальную научно-исследовательскую работу, выполненную самостоятельно, связанную с решением актуальной научно-практической проблемы, которая определяется спецификой направления подготовки (п.9.3.3); ВКР выполняется под руководством опытных преподавателей, имеющих ученую степень. Могут быть привлечены другие сотрудники кафедры или профильной организации, выполняющие работу или исследование по соответствующей теме (п.10.3); руководитель ВКР выпускников назначаются приказом ректора об утверждении тем ВКР и закреплении руководителей, проект которого готовит заведующий кафедрой (п.10.5); руководитель ВКР в соответствии с темой составляет задание на ее выполнение, утверждает его у заведующего кафедрой и выдает его обучающемуся (п.10.6); ВКР, подписанная обучающимся и консультантами, предоставляется выпускником руководителю для проверки системой «Антиплагиат» для получения результата на отсутствие в ВКР заимствованного материала. После просмотра и одобрения ВКР с учетом результатов проверки на объем заимствований, руководитель подписывает ее и оформляет письменный отзыв. Для обучающихся по программе магистратуры отзыв также подписывает руководитель магистерской программы (п.10.10); секретарю государственной экзаменационной комиссии на каждого выпускника допущенного к защите ВКР не позднее чем за 2 календарных дня до защиты должны быть представлены следующие документы: сброшюрованная ВКР, включающая пояснительную записку и демонстрационный материал после подписи заведующим кафедрой на титульном листе пояснительной записки, заявление обучающегося о самостоятельном характере выпускной квалификационной работы, результаты проверки на объем заимствований; письменный отзыв руководителя (отзыв не подшивается в ВКР); письменный отзыв рецензента (рецензентов) при его наличии (рецензия не подшивается в ВКР и необходима для магистранта или специалиста); заявление обучающегося о самостоятельном характере выпускной квалификационной работы (заявление крепится за заданием на выполнение ВКР или в конце ВКР); заявление обучающегося о согласии на размещение ВКР и ЭБС ФГБОУ ВО «ВГУИТ» (не подшиваются в ВКР); результаты проверки на объем заимствований (подшиваются в ВКР за заявлением обучающегося о самостоятельном характере выпускной квалификационной работы); зачетную книжку, заполненную в точном соответствии с учебным планом (п.10.13).

В соответствии с приказом ректора ФГБОУ ВО «ВГУИТ» ФИО28 №1016/ПК от 03.08.2016 «О зачислении на 1 курс очной формы обучения с 01.09.2016» <данные изъяты><данные изъяты> зачислена в число студентов первого курса факультета Экологии и химической технологии очной бюджетной формы обучения с 01 сентября 2016 года по направлению 18.03.01 Химическая технология (академический бакалавриат).

Согласно приказу ректора ФГБОУ ВО «ВГУИТ» ФИО10 №<данные изъяты>ст от 15.05.2020 «Об утверждении тем ВКР и закреплении руководителей», ФИО2 является научным руководителем у студента Свидетель №1 и за последней назначена тема выпускной квалификационной работы: «Технические решения процесса производства клапанов для медицинских масок».

Таким образом, ФИО2, исполняя обязанности доцента кафедры технологии органических соединений, переработки полимеров и техносферной безопасности ФГБОУ ВО «ВГУИТ» и научного руководителя выпускной квалификационной работы, оформляя отзыв к выпускной квалификационной работе, являющийся основанием для допуска к защите выпускной квалификационной работы, принимала решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, то есть выполняла организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, в связи с чем, являлась должностным лицом.

Весной 2020 года, точная дата и время следствием не установлены, но не позднее 14.04.2020, Свидетель №1 обратилась к ФИО2 с просьбой, как к руководителю ее ВКР, о предоставлении ей выпускной квалификационной работы по теме: «Технические решения процесса производства клапанов для медицинских масок», составлении положительного отзыва руководителя выпускной квалификационной работы, являющегося основанием для допуска к защите ВКР.

После высказанного Свидетель №1 предложения у ФИО2, весной 2020 года, точные дата и время следствием не установлены, но не позднее 14.04.2020, возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем получения от Свидетель №1 взятки в виде денежных средств в значительном размере за совершение незаконных действий, заключающихся в предоставлении последней выпускной квалификационной работы, составлении положительного отзыва к ней, который обеспечит допуск студентки к защите выпускной квалификационной работы, в последующем успешную защиту работы и получение ею диплома об образовании. В целях реализации своего преступного умысла в указанное выше время ФИО2 предъявила Свидетель №1 требование о том, что за совершение незаконных действий в виде предоставления выпускной квалификационной работы, составления положительного отзыва к ней, который обеспечит допуск студентки к защите выпускной квалификационной работы, в последующем успешную защиту работы и получение ею диплома об образовании, Свидетель №1 должна передать ей взятку в виде денег в значительном размере в сумме 35 000 рублей путем перечисления на ее банковскую карту.

Будучи заинтересованной в написании и успешной защите выпускной квалификационной работы, а также, осознавая, что в случае не предоставления в государственную экзаменационную комиссию до начала защиты выпускных квалификационных работ, отзыва руководителя о работе, обучающейся, в период подготовки выпускной квалификационной работы, а также текста выполненной выпускной работы, она может быть не допущена к защите работы и в последующем отчислена из указанного высшего учебного заведения, Свидетель №1 на данное предложение согласилась.

14.04.2020 в 08 час. 55 мин. доцент кафедры технологии органических соединений, переработки полимеров и техносферной безопасности ФГБОУ ВО «ВГУИТ» ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и явную незаконность своих действий, по ранее достигнутой договоренности, получила от Свидетель №1на свой банковский счет - №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № <данные изъяты> по адресу: <адрес> 20000 рублей в качестве первой части незаконного денежного вознаграждения, а в дальнейшем 03.05.2020 в 18 час. 33 мин. Свидетель №1 перевела вторую часть незаконного денежного вознаграждения в размере 15000 рублей на банковский счет ФИО2 - №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № <данные изъяты> по адресу: <адрес> за совершение незаконных действий, а именно за предоставление Свидетель №1 выпускной квалификационной работы по теме: «Технические решения процесса производства клапанов для медицинских масок», составление положительного отзыва руководителя выпускной квалификационной работы, который обеспечит допуск студентки к защите выпускной квалификационной работы, в последующем успешную защиту работы и получение ею диплома об образовании.

В период времени с весны 2020 года по 27.06.2020, точные дата и время следствием не установлены, в рамках достигнутой с Свидетель №1 договоренности ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории г. Воронежа, изготовила выпускную квалификационную работу по теме: «Технические решения процесса производства клапанов для медицинских масок». Далее, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, в указанный период времени, ФИО2, являясь руководителем ВКР, составила положительный отзыв к вышеуказанной работе, который обеспечивал допуск Свидетель №1 к защите выпускной квалификационной работы.

После этого, в период времени с весны 2020 года по 27.06.2020, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 незаконно передала Свидетель №1, отправив посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на мессенджер «Whatsapp» последней, выпускную квалификационную работу по теме: «Технические решения процесса производства клапанов для медицинских масок», являющуюся в соответствии со Стандартом одной из форм Государственной итоговой аттестации, которую изготовила сама без осуществления фактического руководства выполнения данной работы студенткой Свидетель №1

В последующем, будучи осведомленной, что работа студенткой Свидетель №1 не подготавливалась, 27.06.2020 ФИО2 подписала в ФГБОУ ВО «ВГУИТ», расположенном по адресу: <...> положительный отзыв к выпускной квалификационной работе по теме: «Технические решения процесса производства клапанов для медицинских масок», обеспечив, тем самым, со своей стороны допуск обучающейся Свидетель №1 к защите выпускной квалификационной работы.

В результате указанных преступных действий ФИО2, Свидетель №1, фактически не принимавшая участия в написании ВКР, являющейся заключительным этапом обучения, допущена к защите выпускной квалификационной работы и 30.06.2020 ей выставлена положительная оценка по ее защите, а также в дальнейшем выдан диплом об образовании.

Кроме того, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Воронежский государственный университет инженерных технологий» (далее по тексту - ФГБОУ ВО «ВГУИТ», а также ГОУ ВПО «ВГТА») является образовательной организацией высшего образования, осуществляющей в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и научную деятельность, созданной для осуществления образовательных, научных, социальных и иных функций некоммерческого характера, и расположено по адресу: <...>.

Согласно трудовому договору <данные изъяты> от 01.09.2007, заключенному между ГОУ ВПО «ВГТА» в лице ректора ФИО8 и ФИО2, последняя принята на должность доцента кафедры ТПП факультета ЭХТ с 01.09.2007.

В дальнейшем, согласно трудовому договору №/ЭХТ от 01.02.2008, заключенному между ГОУ ВПО «ВГТА» в лице ректора ФИО9 и ФИО2, последняя принята на должность доцента кафедры ТПП факультета ЭХТ с 01.02.2008, который в дальнейшем ежегодно пролонгировался.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом и.о. ректора ФГБОУ ВО «ВГУИТ» №/кд ФИО1 была переведена на должность доцента кафедры технологии органических соединений, переработки полимеров и техносферной безопасности в структуре факультета экологии и химической технологии.

В соответствии с должностной инструкцией доцента кафедры технологии органических соединений, переработки полимеров и техносферной безопасности ФГБОУ ВО «ВГУИТ», утвержденной 10.12.2018 и.о. ректора ФГБОУ ВО «ВГУИТ» ФИО9, на ФИО1 в том числе возложены обязанности проводить учебные занятия по программам баккалавриата, специалитета, магистратуры, в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования (ФГОС ВО) и обеспечивать установленный ФГОС ВО уровень подготовки обучающихся (п.4.2); соблюдать нормы педагогической этики, устанавливать педагогически целесообразные взаимоотношения с обучающимися для обеспечения достоверного оценивания (п.4.3); использовать педагогически обоснованные методы и приемы организации деятельности обучающихся, применять современные технические средства обучения и образовательные технологии, в том числе при необходимости осуществлять электронное обучение, использовать дистанционные образовательные технологии, информационно-телекоммуникационные технологии, электронные образовательные и информационные ресурсы, с учетом специфики программы высшего образования и особенностей преподаваемого учебного курса, дисциплины (модуля) (п.4.4); осуществлять научно-методическое и консультативное сопровождение процесса и результатов исследовательской, проектной и иной деятельности обучающихся по программам ВО и (или) ДПП, в том числе подготовки выпускной квалификационной работы (п.4.6).

Согласно Стандарту «Государственной итоговой аттестации», утвержденному приказом ректором ФГБОУ ВО «ВГУИТ» (далее по тексту Стандарт), ГИА (ИА) обучающихся по программам бакалавриата, программам спепциалистета и программам магистратуры проводится в форме (и в указанной последовательности): государственного экзамена; защиты выпускной квалификационной работы (п.5.1); выпускная квалификационная работа представляет собой выполненную обучающимся работу, демонстрирующую уровень подготовленности выпускника к самостоятельной профессиональной деятельности. Выпускная квалификационная работа является важнейшим итогом обучения на соответствующем уровне образования, в связи с этим содержание выпускной работы и уровень ее защиты должны учитываться как один из основных критериев при оценке качества реализации профессионально-образовательных программ. Выпускная квалификационная работа является заключительным этапом обучения выпускника и имеет своей целью: приобретение опыта систематизации полученных результатов исследований, формирование инструментальных и профессиональных компетенций, как результатов выполненной работы и приобретение опыта их публичной защиты; определения соответствия результатов освоения обучающимися образовательных программ соответствующим требованиям ФГОС ВО (п.9.1); критериями к работе по программе специалитета являются: уровень практического анализа проблемы; уровень методического обобщения; характеристика используемых методов; степень законченности разработки; самостоятельность выполнения (п.9.2.2); критериями к работе по программе магистратуры являются: уровень практической, теоретической, научно-исследовательской проработки проблемы; качество методики анализа; полнота и системность предложений по рассматриваемой проблеме; самостоятельность ее разработки (п.9.2.3); ВКР выпускника по программе бакалавриата должна представлять собой самостоятельность и логически завершенное практическое, теоретическое или экспериментальное исследование, связанное с разработкой практических, теоретических вопросов, с экспериментальными исследованиями или с решением задач прикладного характера, являющихся, как правило, частью прикладных или научно-исследовательских работ, выполняемых выпускающей кафедрой (п.9.3.1); ВКР выпускника по программе специалитета должна представлять собой самостоятельное и логически завершенное исследование, связанное с решением научно-практической задачи или технический проект, посвященный решению проектной-конструкторской или практической задачи, соответствующей избранной специальности (п.9.3.2); выпускник по программе магистратуры выполняет ВКР в соответствии с ФГОС ВО, которая представляет собой законченную теоретическую, прикладную или экспериментальную научно-исследовательскую работу, выполненную самостоятельно, связанную с решением актуальной научно-практической проблемы, которая определяется спецификой направления подготовки (п.9.3.3); ВКР выполняется под руководством опытных преподавателей, имеющих ученую степень. Могут быть привлечены другие сотрудники кафедры или профильной организации, выполняющие работу или исследование по соответствующей теме (п.10.3); руководитель ВКР выпускников назначаются приказом ректора об утверждении тем ВКР и закреплении руководителей, проект которого готовит заведующий кафедрой (п.10.5); руководитель ВКР в соответствии с темой составляет задание на ее выполнение, утверждает его у заведующего кафедрой и выдает его обучающемуся (п.10.6); ВКР, подписанная обучающимся и консультантами, предоставляется выпускником руководителю для проверки системой «Антиплагиат» для получения результата на отсутствие в ВКР заимствованного материала. После просмотра и одобрения ВКР с учетом результатов проверки на объем заимствований, руководитель подписывает ее и оформляет письменный отзыв. Для обучающихся по программе магистратуры отзыв также подписывает руководитель магистерской программы (п.10.10); секретарю государственной экзаменационной комиссии на каждого выпускника допущенного к защите ВКР не позднее чем за 2 календарных дня до защиты должны быть представлены следующие документы: сброшюрованная ВКР, включающая пояснительную записку и демонстрационный материал после подписи заведующим кафедрой на титульном листе пояснительной записки, заявление обучающегося о самостоятельном характере выпускной квалификационной работы, результаты проверки на объем заимствований; письменный отзыв руководителя (отзыв не подшивается в ВКР); письменный отзыв рецензента (рецензентов) при его наличии (рецензия не подшивается в ВКР и необходима для магистранта или специалиста); заявление обучающегося о самостоятельном характере выпускной квалификационной работы (заявление крепится за заданием на выполнение ВКР или в конце ВКР); заявление обучающегося о согласии на размещение ВКР и ЭБС ФГБОУ ВО «ВГУИТ» (не подшиваются в ВКР); результаты проверки на объем заимствований (подшиваются в ВКР за заявлением обучающегося о самостоятельном характере выпускной квалификационной работы); зачетную книжку, заполненную в точном соответствии с учебным планом (п.10.13).

В соответствии с приказом ректора ФГБОУ ВО «ВГУИТ» ФИО9 №/ПК от 28.08.2017 «О зачислении на 1 курс заочной формы обучения с 01.09.2017» Свидетель №2 (ФИО20) Свидетель №2 зачислена в число студентов первого курса факультета безотрывного образования заочной формы с 01 сентября 2016 года по направлению 18.03.01 Химическая технология.

Согласно приказа ректора ФГБОУ ВО «ВГУИТ» ФИО10 №/ст от 20.12.2021 «Об утверждении тем ВКР и закреплении руководителей», ФИО2 является научным руководителем у студента Свидетель №2 (на момент приказа фамилия ФИО3) С.С. и за последней назначена тема выпускной квалификационной работы: «Технические решения технологического процесса производства изделий из полиамида для комплектации промышленных машин производительностью 200 тыс. в год».

Таким образом, ФИО2, исполняя обязанности доцента кафедры технологии органических соединений, переработки полимеров и техносферной безопасности ФГБОУ ВО «ВГУИТ» и научного руководителя выпускной квалификационной работы, оформляя отзыв к выпускной квалификационной работе, являющийся основанием для допуска к защите выпускной квалификационной работы, принимала решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, то есть выполняла организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, в связи с чем, являлась должностным лицом.

Осенью 2021 года, точная дата и время следствием не установлены, но не позднее 02.12.2021, Свидетель №2 обратилась к ФИО2 с просьбой, как к руководителю ее ВКР, о предоставлении ей выпускной квалификационной работы по теме: «Технические решения технологического процесса производства изделий из полиамида для комплектации промышленных машин производительностью 200 тыс. в год», составлении положительного отзыва руководителя выпускной квалификационной работы, являющегося основанием для допуска к защите ВКР.

После высказанного Свидетель №2 предложения у ФИО2, осенью 2021 года, точные дата и время следствием не установлены, но не позднее 02.12.2021, возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем получения от Свидетель №2 взятки в виде денежных средств в значительном размере за совершение незаконных действий, заключающихся в предоставлении последней выпускной квалификационной работы, составлении положительного отзыва к ней, который обеспечит допуск студентки к защите выпускной квалификационной работы, в последующем успешную защиту работы и получение ею диплома об образовании. В целях реализации своего преступного умысла в указанное выше время ФИО2 предъявила Свидетель №2 требование о том, что за совершение незаконных действий в виде предоставления выпускной квалификационной работы, составления положительного отзыва к ней, который обеспечит допуск студентки к защите выпускной квалификационной работы, в последующем успешную защиту работы и получение ею диплома об образовании, Свидетель №2 должна передать ей взятку в виде денег в значительном размере в сумме 40 000 рублей путем перечисления на ее банковскую карту.

Будучи заинтересованной в написании и успешной защите выпускной квалификационной работы, а также, осознавая, что в случае не предоставления в государственную экзаменационную комиссию до начала защиты выпускных квалификационных работ, отзыва руководителя о работе, обучающейся, в период подготовки выпускной квалификационной работы, а также текста выполненной выпускной работы, она может быть не допущена к защите работы и в последующем отчислена из указанного высшего учебного заведения, Свидетель №2 на данное предложение согласилась.

02.12.2021 в 16 час. 31 мин. доцент кафедры технологии органических соединений, переработки полимеров и техносферной безопасности ФГБОУ ВО «ВГУИТ» ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и явную незаконность своих действий, по ранее достигнутой договоренности, получила от Свидетель №2на свой банковский счет - №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № Центрально-Черноземного банка ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> 40000 рублей в качестве незаконного денежного вознаграждения, за совершение незаконных действий, а именно за предоставление Свидетель №2 выпускной квалификационной работы по теме: «Технические решения технологического процесса производства изделий из полиамида для комплектации промышленных машин производительностью 200 тыс. в год», составление положительного отзыва руководителя выпускной квалификационной работы, который обеспечит допуск студентки к защите выпускной квалификационной работы, в последующем успешную защиту работы и получение ею диплома об образовании.

В период времени с осени 2021 года по 10.02.2022, точные дата и время следствием не установлены, в рамках достигнутой с Свидетель №2 договоренности ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории г. Воронежа, изготовила выпускную квалификационную работу по теме: «Технические решения технологического процесса производства изделий из полиамида для комплектации промышленных машин производительностью 200 тыс. в год». Далее, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, в указанный период времени, ФИО2, являясь руководителем ВКР, составила положительный отзыв к вышеуказанной работе, который обеспечивал допуск Свидетель №2 к защите выпускной квалификационной работы.

После этого, в период времени с осени 2021 года по 10.02.2022, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 незаконно передала Свидетель №2, отправив посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на электронную почту последней, выпускную квалификационную работу по теме: «Технические решения технологического процесса производства изделий из полиамида для комплектации промышленных машин производительностью 200 тыс. в год», являющуюся в соответствии со Стандартом одной из форм Государственной итоговой аттестации, которую изготовила сама без осуществления фактического руководства выполнения данной работы студенткой Свидетель №2

В последующем, будучи осведомленной, что работа студенткой Свидетель №2 не подготавливалась, 10.02.2022 ФИО2 подписала в ФГБОУ ВО «ВГУИТ», расположенном по адресу: <...> положительный отзыв к выпускной квалификационной работе по теме: «Технические решения технологического процесса производства изделий из полиамида для комплектации промышленных машин производительностью 200 тыс. в год», обеспечив, тем самым, со своей стороны допуск обучающейся Свидетель №2 к защите выпускной квалификационной работы.

В результате указанных преступных действий ФИО2, Свидетель №2, фактически не принимавшая участия в написании ВКР, являющейся заключительным этапом обучения, допущена к защите выпускной квалификационной работы и 17.02.2022 ей выставлена положительная оценка по ее защите, а также в дальнейшем выдан диплом об образовании.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании 17.07.2025 вину в предъявленном ей обвинении по всем эпизодам преступной деятельности признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, показала, что подтверждает обстоятельства, указанные в уголовном деле, сожалеет о случившемся. Подробно об обстоятельствах совершения преступлений, сообщить не может, поскольку не помнит. Ей необходимы были денежные средства в связи с тяжелым материальным положением, поскольку в тот период времени был карантин, необходимо было оплачивать коммунальные услуги, кроме того, у нее на иждивении находится ребенок. Свидетель №1 обратились к ней с предложением написать выпускную квалификационную работу, поскольку она являлась научным руководителем. После чего она написала указанную работу, отправила ей, подготовила к сдаче. При этом защиту данной выпускной квалификационной работы Свидетель №1 осуществляла самостоятельно. Какого-либо воздействия на экзаменационную комиссию она не имеет. Денежные средства за написание работы она получила летом 2020 путем перевода на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России».

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях, данных подсудимой в настоящем судебном заседании и в ходе производства предварительного следствия относительно обстоятельств инкриминируемого преступления, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания ФИО2, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой 27.03.2025, и обвиняемой от 25.04.2025, согласно которым она состоит в должности доцента кафедры технологии органических соединений и переработки полимеров ФГБОУ ВО «ВГУИТ» с 2007 года. В ее должностные обязанности входит ведение учебных занятий, руководство курсовыми и дипломными проектами и научно-исследовательской работой студентов, принятие участия в научно-методической работе кафедры (факультета) в составе методической комиссии по соответствующей специальности, а также иные обязанности. Согласно стандарту «Государственной итоговой аттестации», утвержденному приказом ректором ФГБОУ ВО «ВГУИТ» №37 от 06.02.2019, ГИА обучающихся по программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры проводится в форме и в указанной последовательности: защиты выпускной квалификационной работы, выпускная квалификационная работа представляет собой выполненную обучающимся работу, демонстрирующую уровень подготовленности выпускника к самостоятельной профессиональной деятельности. Выпускная квалификационная работа является важнейшим итогом обучения на соответствующем уровне образования, в связи с этим содержание выпускной работы и уровень ее защиты должны учитываться как один из основных критериев при оценке качества реализации профессионально-образовательных программ. Выпускная квалификационная работа является заключительным этапом обучения выпускника и имеет своей целью: приобретение опыта систематизации полученных результатов исследований, формирование инструментальных и профессиональных компетенций, как результатов выполненной работы и приобретение опыта их публичной защиты; определения соответствия результатов освоения обучающимися образовательных программ соответствующим требованиям ФГОС ВО; критериями к работе по программе специалитета являются: уровень практического анализа проблемы, уровень методического обобщения, характеристика используемых методов, степень законченности разработки, самостоятельность выполнения, ВКР выпускника по программе бакалавриата должна представлять собой самостоятельность и логически завершенное практическое, теоретическое или экспериментальное исследование, связанное с разработкой практических, теоретических вопросов, с экспериментальными исследованиями или с решением задач прикладного характера, являющихся, как правило, частью прикладных или научно-исследовательских работ, выполняемых выпускающей кафедрой, ВКР выполняется под руководством опытных преподавателей, имеющих ученую степень. Могут быть привлечены другие сотрудники кафедры или профильной организации, выполняющие работу или исследование по соответствующей теме, руководитель ВКР выпускников назначаются приказом ректора об утверждении тем ВКР и закреплении руководителей, проект которого готовит заведующий кафедрой, руководитель ВКР в соответствии с темой составляет задание на ее выполнение, утверждает его у заведующего кафедрой и выдает его обучающемуся, ВКР, подписанная обучающимся и консультантами, предоставляется выпускником руководителю для проверки системой «Антиплагиат» для получения результата на отсутствие в ВКР заимствованного материала. После просмотра и одобрения ВКР с учетом результатов проверки на объем заимствований, руководитель подписывает ее и оформляет письменный отзыв. Для обучающихся по программе бакалавриата отзыв также подписывает руководитель ВКР, секретарю государственной экзаменационной комиссии на каждого выпускника допущенного к защите ВКР не позднее чем за 2 календарных дня до защиты должны быть представлены следующие документы: сброшюрованная ВКР, включающая пояснительную записку и демонстрационный материал после подписи заведующим кафедрой на титульном листе пояснительной записки, заявление обучающегося о самостоятельном характере выпускной квалификационной работы, результаты проверки на объем заимствований, письменный отзыв руководителя (отзыв не подшивается в ВКР), письменный отзыв рецензента (рецензентов) при его наличии (рецензия не подшивается в ВКР и необходима для магистранта или специалиста), заявление обучающегося о самостоятельном характере выпускной квалификационной работы (заявление крепится за заданием на выполнение ВКР или в конце ВКР), заявление обучающегося о согласии на размещение ВКР и ЭБС ФГБОУ ВО «ВГУИТ» (не подшиваются в ВКР), результаты проверки на объем заимствований (подшиваются в ВКР за заявлением обучающегося о самостоятельном характере выпускной квалификационной работы), зачетную книжку, заполненную в точном соответствии с учебным планом. При этом научный руководитель после проверки ВКР в случае готовности работы, рекомендует ее к допуску к защите, а именно составляет отзыв к ней. Далее, студент защищает ВКР на государственной экзаменационной комиссии. Так, согласно приказу ректора ФГБОУ ВО «ВГУИТ», в 2021 году она была назначена руководителем выпускной квалификационной работы у студента заочного отделения Свидетель №2 Во второй половине 2021 года, в ходе личной беседы с Свидетель №2, последняя попросила ее подготовить за нее выпускную квалификационную работу, а также составить положительный отзыв на нее. На данное предложение Свидетель №2 она согласилась, после чего в ходе обсуждения данной работы, они договорились, что указанную работу она выполнит за 40000 рублей. Свидетель №2 согласилась передать ей указанную сумму. После этого, ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» Свидетель №2 перевела мне 40000 рублей за изготовление ВКР и написание отзыва на указанную работу. При этом указанные денежные средства Свидетель №2 переводила через абонентский номер, привязанный к ее банковской карте, который у нее имелся. В дальнейшем, ею была изготовлена ВКР от имени Свидетель №2, которую она направила последней вместе с речью и презентацией через электронную почту со своей электронной почты. После этого, на ВКР, написанную якобы Свидетель №2, ей был составлен положительный отзыв, что являлось рекомендацией для допуска последней к защите, которая состоялась в феврале 2022 года. Свидетель №2 успешно осуществила защиту ВКР и в дальнейшем ей был выдан диплом о высшем образовании по ее специальности. Кроме того, аналогичным образом она получила 35000 рублей от студента очного отделения ФИО22. в 2020 году за написание для последней ВКР и подготовки положительного отзыва. На основании приказа ректора ФГБОУ ВО «ВГУИТ» она была назначена научным руководителем ВКР у студента ФИО4, в ходе общения с которой по поводу ВКР, последняя попросила ее изготовить указанную работу от ее имени и в дальнейшем составить на нее положительный отзыв, на что она согласилась, после чего в ходе обсуждения данной работы, они договорились, что указанную работу она выполнит за 35000 рублей. ФИО21 согласилась передать ей указанную сумму, после чего, она сообщила о том, что денежные средства необходимо будет перевести на ее банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» через абонентский номер, который привязан к указанной карте. 14.04.2020 Свидетель №1 перевела ей 20000 рублей, а после 03.05.2020 оставшиеся 15000 рублей. После того, как она написала ВКР за Свидетель №1, она со своей электронный почты направила на ее электронный адрес ВКР, а также предлагающиеся к ней документы в виде готовой речи. В последующем был написан положительный отзыв на ВКР Свидетель №1, которая фактически была изготовлена ею, что явилось рекомендацией для допуска последней к защите. После этого, летом 2020 года, Свидетель №1 успешно защитила ВКР, при этом в связи с «ковидом» это было дистанционно по видеосвязи. Вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ она признает полностью, так как ею лично были изготовлены две ВКР от имени Свидетель №2 и Свидетель №1, а в последующем ей же были написаны положительные отзывы на указанные ВКР. Фактически отзывы она написала на свои работы, то есть на свой интеллектуальный труд, а не на работы студентов. Данные преступления она совершила, в связи с тяжелым материальным положением, вызванным трудной ситуацией в стране из-за пандемии ковида, в это время у нее фактически не было денежных средств для существования. Она действительно получила денежные средства от студентов Свидетель №2 40000 рублей и Свидетель №1 35000 рублей за написание за них ВКР, а также в дальнейшем составление отзыва на указанные ВКР, из-за чего в последствии они были допущены к защите указанных работ. От Свидетель №2 она получила 40000 рублей на свою банковскую карту 02.12.2021, а от Свидетель №1 она получила 35000 на свою банковскую карту двумя платежами, а именно 14.04.2020 20000 рублей и 03.05.2020 15000 рублей (т. 2 л.д. 87-91, т. 2 л.д. 107-109).

В судебном заседании ФИО2 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой от 27.03.2025 и обвиняемой от 25.04.2025, пояснив, что ранее лучше помнила обстоятельства.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ (эпизод в отношении Свидетель №1) подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия 18.04.2025, в 2016 году она поступила в ФГБОУ ВО «Воронежский государственный институт инженерных технологий» (Далее по тексту ВГУИТ) на очную форму обучения, на факультет экологии и химической технологии, по направлению подготовки 18.03.01 «Химическая технология». Обучение давалось ей легко, однако в период обучения у нее не было возможности полностью посвящать все время учебе по причине того, что она вышла замуж за военнослужащего и переехала к супругу в другой регион. В 2020 году ее дипломным руководителем была назначена ФИО2, которая являлась доцентом кафедры технологии органических соединений и переработки полимеров. Перед выбором темы выпускной квалификационной работы, с помощью мессенджера «Whatsapp», ФИО2 прислала ей список доступных тем для написания ВКР. Из указанного списка она выбрала тему «Технические решения процесса производства клапанов для медицинских масок». В дальнейшем, в процессе их беседы ФИО2 написала ей, чтобы она подобрала материал для ВКР. Тогда в сети «интернет» она нашла научные статьи, ссылки из «Википедии» и иные справочные материалы, подходящие под тему ВКР, которые посредством мессенджера «Whatsapp» направила ФИО2 При этом ранее, от студентов ВГУИТ ей стало известно о том, что ФИО2 оказывает помощь в написании ВКР за вознаграждение. Позже, посредством мессенджера «Whatsapp» она обратилась к ФИО2 с просьбой об оказании ей помощи в написании ВКР (формировании, оформлении, доработке, повышении оригинальности текста и т.д.), а также написании положительного отзыва руководителя ВКР к работе для дальнейшего допуска ВКР к защите. На это ФИО2 посредством мессенджера «Whatsapp» ответила, что она окажет данную помощь за денежное вознаграждение в размере 35 000 рублей. Она согласилась, о чем сообщила ФИО2, после чего последняя приступила к написанию, формированию и оформлению ВКР. При этом в ходе написания ВКР, ФИО2 написала, что денежные средства ей нужно будет перевести по номеру телефона, привязанному к мобильному банку. Затем, по ранее достигнутой договоренности с ФИО2, 14.04.2020 ей был осуществлен денежный перевод по номеру телефона, полученному от ФИО2 на банковскую карту <данные изъяты>» в размере 20 000 рублей в качестве части оплаты суммы за вышеуказанные действия, оставшуюся часть суммы в размере 15 000 рублей она перевела таким же образом 03.05.2020 на банковскую карту <данные изъяты>», общая сумма переведенных ей денежных средств составила 35 000 рублей, как просила ФИО2 Вышеуказанные переводы денежных средств она перечислила через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное на ее сотовом телефоне со своей банковской карты <данные изъяты>». Готовый вариант выпускной квалификационной работы был предоставлен ФИО2 посредством мессенджера «Whatsapp» с вышеуказанного номера мобильного телефона находящегося в пользовании ФИО2, кроме готовой ВКР также был предоставлен вариант речи для защиты ВКР. Летом 2020 года проходила защита выпускных квалификационных работ, студентов ее группы, при этом сама защита проходила дистанционно по причине начала пандемии КОВИД 19. На момент защиты она находилась в <адрес>. Посредством видеоконференцсвязи она осуществила защиту ВКР, в ходе которой членами государственной экзаменационной комиссии ей были заданы вопросы, на которые она успешно ответила. Она готовилась к защите ВКР по тем материалам, которые ФИО2 подготовила и оформила для нее. По результатам защиты ВКР комиссией ей была поставлена положительная оценка «Хорошо». После сдачи государственного экзамена и успешной защиты ВКР ей выдан диплом. (том 2 л.д. 17-20).

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия 15.04.2025, 16.04.2025, 21.04.2025они являются: начальником лаборатории измерительных систем <данные изъяты>», начальником центра <данные изъяты>», главным технологом <данные изъяты>», главным технологом <данные изъяты>», соответственно. В ФГБОУ ВО «ВГУИТ» они трудовой деятельностью не занимаются. В 2020 и 2022 годах они состояли в государственной экзаменационной комиссии по проведению государственной итоговой аттестации по образовательной программе бакалавриата, направление подготовки 18.03.01 «Химическая технология», в связи с тем, что имеют соответствующую специальность. Государственная комиссия, в которой они состояли, принимала защиту выпускных квалификационных работ (ВКР) студентов ФГБОУ ВО «ВГУИТ» в г. Воронеже. В 2022 году защита ВКР осуществлялась очно в ФГБОУ ВО «ВГУИТ». Когда они находились в комиссии, то вместе с ее членами заслушали много ВКР, которые были успешно защищены. Сама защита ВКР происходит следующим образом: когда студент заканчивает свою речь при защите ВКР, то ему задаются вопросы членами комиссии, на которые он отвечает. Когда все студенты закончили свою речь при защите ВКР и ответили на заданные им вопросы, члены комиссии совещаются и принимается оценочное решение, то есть каждый член комиссии голосует за то, какую оценку поставить определенному студенту. В случае возникновения спорных вопросов, решающее слово имеет председатель комиссии. В последствии, всем студентам объявляются их оценки. При этом в 2020 году в связи с КОВИД-19 защита ВКР осуществлялась дистанционно по видео связи, тогда комиссия собиралась в ФГБОУ ВО «ВГУИТ», где дистанционно и происходила защита. За все время, что он находился в комиссиях по защите ВКР студентами ФГБОУ ВО «ВГУИТ», все студенты успешно их защищали. Наличие отзыва к ВКР является обязательным условием для допуска студента к непосредственной ее защите. В случае, если научный руководитель не составляет отзыв на ВКР, то слушатель не допускается к защите (т. 2 л.д. 23-25, т. 2 л.д. 28-30, т. 2 л.д. 33-35, т. 2 л.д. 48-50).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, данным в ходе предварительно следствия 17.04.2025, она является заведующей кафедрой <данные изъяты>». В ее должностные обязанности входит: организация учебного процесса, обеспечение аудиторного фонда и лабораторной базы, проведения занятий, руководство аспирантами, общее руководство кафедрой, иные обязанности. В ее подчинении находятся около 16 человек, среди которых ФИО2, которую она может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как квалифицированного преподавателя, ответственную, у нее хорошие отношения в коллективе и со студентами. Согласно приказу ректора в 2020 и 2022 г. она состояла в государственной экзаменационной комиссии по проведению государственной итоговой аттестации по образовательной программе бакалавриата направления подготовки 18.03.01 «Химическая технология», которая принимала защиту выпускных квалификационных работ (ВКР) студентов ФГБОУ ВО «ВГУИТ» в г. Воронеже. Порядок защиты ВКР следующий: ректором выносится приказ, которым за студентом закрепляется тема ВКР, а также научный руководитель, который руководит ВКР и консультирует студента по ее написанию. Непосредственно за несколько дней перед защитой студент предоставляет ВКР, на которую научный руководитель пишет отзыв, также на некоторые работы пишется рецензия. После этого заведующий кафедрой принимает решение о допуске или не допуске студента к защите. Сама защита происходит следующим образом: в назначенный день, студент произносит свою речь, после которой ему задаются различные вопросы членами комиссии, на которые он отвечает и так со всеми студентами, которые в назначенный день защищают ВКР. Когда все студенты закончили свою речь при защите ВКР и ответили на заданные им вопросы, члены комиссии совещаются и принимается оценочное решение, то есть каждый член комиссии голосует за то, какую оценку поставить определенному студенту. В случае возникновения спорных вопросов, решающее слово имеет председатель комиссии. Впоследствии, всем студентам объявляются их оценки. В 2020 году в связи с пандемией КОВИД 19 защита ВКР происходила дистанционно, студенты находились в своих городах и по средствам видеосвязи происходила защита. В 2022 году защита ВКР происходила очно, все студенты лично присутствовали в ФГБОУ ВО «ВГУИТ». Наличие отзыва руководителя является обязательным условием для допуска студента к защите, без отзыва студент не допущен к защите ВКР (т. 2 л.д. 38-40).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, данным в ходе предварительного следствия 18.04.2025, он состоит в должности профессора кафедры <данные изъяты>» с 1991 года, преподает он на протяжении 54 лет. В его должностные обязанности входит: организация учебного процесса, проведения занятий, руководство аспирантами, а также иные обязанности. На его кафедре работает доцент ФИО2, которую он может охарактеризовать как самую способную из его учениц, хороший преподаватель, студенты ее уважают. Согласно приказу ректора в 2020 и 2022 годах он состоял в государственной экзаменационной комиссии по проведению государственной итоговой аттестации по образовательной программе бакалавриата направления подготовки 18.03.01 «Химическая технология». Государственная комиссия, в которой он состоял принимала защиту выпускных квалификационных работ (ВКР) студентов ФГБОУ ВО «ВГУИТ» в г. Воронеже. Порядок защиты ВКР следующий: ректором выносится приказ, которым за студентом закрепляется тема ВКР, а также научный руководитель. Затем научный руководитель руководит ВКР и консультирует студента по ее написанию. Непосредственно перед защитой, студент предоставляет ВКР, на которую научный руководитель пишет отзыв, также на некоторые работы пишется рецензия. После чего заведующий кафедрой принимает решение о допуске или не допуске студента к защите. Непосредственная защита ВКР происходит следующим образом: в назначенный день, студент произносит свою речь, после которой ему задаются различные вопросы членами комиссии, на которые он отвечает. Когда все студенты закончили свою речь при защите ВКР и ответили на заданные им вопросы, члены комиссии совещаются и принимается оценочное решение, то есть каждый член комиссии голосует за то, какую оценку поставить определенному студенту. В случае возникновения спорных вопросов, решающее слово имеет председатель комиссии. Далее всем студентам объявляются их оценки. В 2020 году в связи с пандемией КОВИД-19, защита ВКР происходила дистанционно, студенты находились в своих городах и по средствам видеосвязи происходила защита. В 2022 году защита ВКР происходила очно, все студенты лично присутствовали в ФГБОУ ВО «ВГУИТ». Наличие отзыва руководителя является обязательным условием для допуска студента к защите, без отзыва студент не допущен к защите ВКР (т. 2 л.д. 43-45).

Согласно показаниямсвидетеля Свидетель №9, данным в ходе предварительного следствия 22.04.2025, она состоит должности и.о. проректора по учебной работе ФГБОУ ВО «ВГУИТ». Государственная итоговая аттестация обучающихся проводится по всем основным образовательным программам высшего образования, имеющим государственную аккредитацию. К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план по соответствующей основной образовательной программе высшего образования. Допуск к государственным аттестационным испытаниям производится приказом ректора ФГБОУ ВО «ВГУИТ» не позднее, чем за три дня до начала государственных аттестационных испытаний. Защита выпускной квалификационной работы является одной из форм государственной итоговой аттестации. Выпускная квалификационная работа является обязательной составляющей государственной итоговой аттестации и выполняется в форме, соответствующей уровню высшего образования: ??выпускной квалификационной работы бакалавра; ??выпускной квалификационной работы магистра. Тема выпускной квалификационной работы научный руководитель и научный консультант (при необходимости) утверждаются приказом ректора университета на основании решения ученого совета факультета по представлению заведующего выпускающей кафедрой, которая несет ответственность за актуальность, соответствие тематики выпускной квалификационной работы направлению подготовки, направленности (профилю), за руководство и организацию ее выполнения. Научный руководитель в процессе подготовки выпускной квалификационной работы контролирует все стадии выполнения выпускной квалификационной работы. В обязанности руководителя выпускной квалификационной работы входит: оказание помощи обучающемуся в разработке общего графика в период подготовки выпускной квалификационной работы, рекомендации в подборе необходимой литературы; ??осуществление общего контроля деятельности обучающегося и проведение регулярных консультаций по вопросам подготовки ВКР, ??чтение представленного варианта ВКР (целиком или по главам), ??подготовка обучающегося к процедуре защиты ВКР и написание отзыва. В обязанности обучающегося входит не только систематическая работа по теме исследования, сбор, обработка информации для выполнения исследования, но и поддержание связи с научным руководителем, а также прохождение процедуры предварительной защиты выпускной квалификационной работы на выпускающей кафедре, подготовка доклада и демонстрационного материала к нему, представление на выпускающую кафедру не позднее, чем за 5 дней до защиты, распечатанной и переплетённой выпускной квалификационной работы. Кроме того, не позднее, чем за 14 дней до утвержденной даты защиты, обучающийся предоставляет научному руководителю электронную версию ВКР на цифровом носителе, проверенную на объем заимствований. Предварительная защита ВКР на выпускающей кафедре представляет собой процесс обсуждения результатов выполнения ВКР обучающимся при участии научного руководителя, обучающегося (при необходимости) и членов кафедры. Участники обсуждения имеют возможность задать вопрос по выполняемой ВКР и высказать свою точку зрения по полноте, содержанию и готовности ВКР к защите, однако формат заседания кафедры не регламентируется документально. Научный руководитель представляет на кафедру письменный отзыв о работе обучающегося в период подготовки ВКР, который должен быть подписан научным руководителем с полным указанием фамилии, имени, отчества, ученого звания и ученой степени, места работы, занимаемой должности и обязан ознакомиться с полным текстом отчета об оценке уровня оригинальности работы, после чего принять решение о представлении ВКР для допуска к защите или о возвращении на доработку с последующей повторной проверкой на объем заимствований. Отчет об оценке уровня оригинальности работы подписывается обучающимся, научным руководителем и заведующим выпускающей кафедры. Распечатанная и переплетенная ВКР в окончательном варианте с отчетом об оценке уровня оригинальности, отзывом научного руководителя (и рецензией в случае защиты выпускной квалификационной работы магистра) представляется на выпускающую кафедру за пять дней до ее защиты, хранится на кафедре и должна быть доступна для ознакомления студенту. Не позднее, чем за два календарных дня до дня защиты выпускная квалификационная работа, отчет об оценке уровня оригинальности, отзыв и рецензия передаются в государственную экзаменационную комиссию. Выпускные квалификационные работы с отзывами и рецензиями хранятся в течение 5 лет на соответствующей кафедре. При необходимости передачи ВКР для внедрения другим организациям с нее снимается копия, оригинал остается на кафедре. Таким образом, решение о допуске к государственному аттестационному испытанию - защите выпускной квалификационной работы (издание приказа ректора вуза) принимается на основании решения научного руководителя о допуске к защите (отражено в отзыве и в отчете об оценке уровня оригинальности), которые подтверждаются подписями научного руководителя, руководителя магистерской программы, заведующего выпускающей кафедрой на титульном листе выпускной квалификационной работы при предоставлении отзыва научного руководителя для ознакомления заведующему кафедры. Данное решение также зафиксировано в книге протоколов заседания государственной аттестационной комиссии, в которой представлены краткий отзыв руководителя выпускной квалификационной работы и его подпись, а также заключение кафедры о выпускной квалификационной работе и ее допуске к защите в государственной экзаменационной комиссии за подписью заведующего кафедрой. Перечень тем ВКР, не позднее чем за шесть месяцев до даты начала ГИА, помещается на информационном стенде выпускающей кафедры и деканата, из которых студент выбирает тему и руководителя. При этом обучающемуся также предоставляется право предложить свою тему ВКР. После того как студент определяется с темой и руководителем, то он начинает ее писать. Сам приказ о закреплении тем и научных руководителей выносится уже ближе к защите ВКР, обычно за месяц-полтора. Таким образом, к моменту выхода указанного приказала, фактически работа студентом по написанию ВКР уже идет на протяжении нескольких месяцев. Студент не допускается к защите выпускной квалификационной работы, в случае отсутствия положительного отзыва руководителя выпускной квалификационной работы, так как данный документ является основным для осуществления защиты ВКР, среди прочих указанных в п. 10.13 СТ ВГУИТ 2.4.08 - 2019. Отсутствие письменного отзыва научного руководителя о работе обучающегося в период подготовки ВКР противоречит требованиям Приказа Министерства образования и науки РФ от 29 июня 2015 г. № 636 "Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры", что в свою очередь не допустимо в процедуре государственной итоговой аттестации (т. 2 л.д. 53-56).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод в отношении Свидетель №1) также подтверждается материалами уголовного дела:

-стандартом «Государственной итоговой аттестации», утвержденным приказом ректора ФГБОУ ВО «ВГУИТ», согласно которому ГИА обучающихся по программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры проводится в форме (и в указанной последовательности): государственного экзамена; защиты выпускной квалификационной работы (п.5.1), выпускная квалификационная работа представляет собой выполненную обучающимся работу, демонстрирующую уровень подготовленности выпускника к самостоятельной профессиональной деятельности. Выпускная квалификационная работа является важнейшим итогом обучения на соответствующем уровне образования, в связи с этим содержание выпускной работы и уровень ее защиты должны учитываться как один из основных критериев при оценке качества реализации профессионально-образовательных программ. Выпускная квалификационная работа является заключительным этапом обучения выпускника и имеет своей целью: приобретение опыта систематизации полученных результатов исследований, формирование инструментальных и профессиональных компетенций, как результатов выполненной работы и приобретение опыта их публичной защиты; определения соответствия результатов освоения обучающимися образовательных программ соответствующим требованиям ФГОС ВО (п.9.1), критериями к работе по программе специалитета являются: уровень практического анализа проблемы, уровень методического обобщения, характеристика используемых методов, степень законченности разработки, самостоятельность выполнения (п.9.2.2), критериями к работе по программе магистратуры являются: уровень практической, теоретической, научно-исследовательской проработки проблемы, качество методики анализа; полнота и системность предложений по рассматриваемой проблеме, самостоятельность ее разработки (п.9.2.3), ВКР выпускника по программе бакалавриата должна представлять собой самостоятельность и логически завершенное практическое, теоретическое или экспериментальное исследование, связанное с разработкой практических, теоретических вопросов, с экспериментальными исследованиями или с решением задач прикладного характера, являющихся, как правило, частью прикладных или научно-исследовательских работ, выполняемых выпускающей кафедрой (п.9.3.1), ВКР выпускника по программе специалитета должна представлять собой самостоятельное и логически завершенное исследование, связанное с решением научно-практической задачи или технический проект, посвященный решению проектной-конструкторской или практической задачи, соответствующей избранной специальности (п.9.3.2), выпускник по программе магистратуры выполняет ВКР в соответствии с ФГОС ВО, которая представляет собой законченную теоретическую, прикладную или экспериментальную научно-исследовательскую работу, выполненную самостоятельно, связанную с решением актуальной научно-практической проблемы, которая определяется спецификой направления подготовки (п.9.3.3), ВКР выполняется под руководством опытных преподавателей, имеющих ученую степень. Могут быть привлечены другие сотрудники кафедры или профильной организации, выполняющие работу или исследование по соответствующей теме (п.10.3), руководитель ВКР выпускников назначаются приказом ректора об утверждении тем ВКР и закреплении руководителей, проект которого готовит заведующий кафедрой (п.10.5), руководитель ВКР в соответствии с темой составляет задание на ее выполнение, утверждает его у заведующего кафедрой и выдает его обучающемуся (п.10.6), ВКР, подписанная обучающимся и консультантами, предоставляется выпускником руководителю для проверки системой «Антиплагиат» для получения результата на отсутствие в ВКР заимствованного материала. После просмотра и одобрения ВКР с учетом результатов проверки на объем заимствований, руководитель подписывает ее и оформляет письменный отзыв. Для обучающихся по программе магистратуры отзыв также подписывает руководитель магистерской программы (п.10.10), секретарю государственной экзаменационной комиссии на каждого выпускника, допущенного к защите ВКР не позднее чем за 2 календарных дня до защиты должны быть представлены следующие документы: сброшюрованная ВКР, включающая пояснительную записку и демонстрационный материал после подписи заведующим кафедрой на титульном листе пояснительной записки, заявление обучающегося о самостоятельном характере выпускной квалификационной работы, результаты проверки на объем заимствований; письменный отзыв руководителя (отзыв не подшивается в ВКР), письменный отзыв рецензента (рецензентов) при его наличии (рецензия не подшивается в ВКР и необходима для магистранта или специалиста), заявление обучающегося о самостоятельном характере выпускной квалификационной работы (заявление крепится за заданием на выполнение ВКР или в конце ВКР), заявление обучающегося о согласии на размещение ВКР и ЭБС ФГБОУ ВО «ВГУИТ» (не подшиваются в ВКР), результаты проверки на объем заимствований (подшиваются в ВКР за заявлением обучающегося о самостоятельном характере выпускной квалификационной работы); зачетную книжку, заполненную в точном соответствии с учебным планом (п.10.13) (т. 1 л.д. 44-73);

-трудовым договором №/ЭХТ от 01.09.2007, заключенным между ГОУ ВПО «ВГТА» в лице ректора ФИО8 и ФИО1, согласно которому последняя принята на должность доцента кафедры ТПП факультета ЭХТ с 01.09.2007 (т. 1 л.д. 92-93);

-трудовым договор №/ЭХТ от 01.02.2008, заключенным между ГОУ ВПО «ВГТА» в лице ректора ФИО9 и ФИО1, в соответствии с которым последняя принята на должность доцента кафедры ТПП факультета ЭХТ с 01.02.2008 (т. 1 л.д. 94);

-приказом №/кд от 10.12.2018, согласно которому ФИО2 была переведена на должность доцента кафедры технологии органических соединений, переработки полимеров и техносферной безопасности в структуре факультета экологии и химической технологии (т. 1 л.д. 130);

-должностной инструкцией доцента кафедры технологии органических соединений, переработки полимеров и техносферной безопасности ФГБОУ ВО «ВГУИТ», утвержденной 10.12.2018 и.о. ректора ФГБОУ ВО «ВГУИТ» ФИО23, согласно которой на ФИО2, в том числе, возложены обязанности проводить учебные занятия по программам баккалавриата, специалитета, магистратуры, в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования (ФГОС ВО) и обеспечивать установленный ФГОС ВО уровень подготовки обучающихся (п.4.2), соблюдать нормы педагогической этики, устанавливать педагогически целесообразные взаимоотношения с обучающимися для обеспечения достоверного оценивания (п.4.3), использовать педагогически обоснованные методы и приемы организации деятельности обучающихся, применять современные технические средства обучения и образовательные технологии, в том числе при необходимости осуществлять электронное обучение, использовать дистанционные образовательные технологии, информационно-телекоммуникационные технологии, электронные образовательные и информационные ресурсы, с учетом специфики программы высшего образования и особенностей преподаваемого учебного курса, дисциплины (модуля) (п.4.4), осуществлять научно-методическое и консультативное сопровождение процесса и результатов исследовательской, проектной и иной деятельности обучающихся по программам ВО и (или) ДПП, в том числе подготовки выпускной квалификационной работы (п.4.6) (т. 1 л.д. 142-151);

-заявлением Свидетель №1 от 19.02.2025, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Воронежу под №2204, согласно которому 19.02.2025 в УМВД России по г. Воронежу поступило заявление Свидетель №1, которая просит привлечь к уголовной ответственности доцента кафедры технологии органических соединений и переработки полимеров ФГБОУ ВО «ВГУИТ» ФИО2, которая получила от нее взятку в размере 35000 рублей за написание выпускной квалификационной работы и составление на нее положительного отзыва (т. 1 л.д. 230);

-приказом ректора ФГБОУ ВО «ВГУИТ» ФИО9 №/ПК от 03.08.2016 «О зачислении на 1 курс очной формы обучения с 01.09.2016», согласно которому ФИО24 зачислена в число студентов первого курса факультета Экологии и химической технологии очной бюджетной формы обучения с 01 сентября 2016 года по направлению 18.03.01 Химическая технология (академический бакалавриат) (т. 1 л.д. 271);

-приказом ректора ФГБОУ ВО «ВГУИТ» ФИО10 №/ст от 15.05.2020 «Об утверждении тем ВКР и закреплении руководителей»,согласно которому ФИО2 является научным руководителем у студента Свидетель №1 и за последней назначена тема выпускной квалификационной работы: «Технические решения процесса производства клапанов для медицинских масок» (т. 1 л.д. 273-275);

-сведениями из ПАО «Сбербанк»,из которых следует, что банковский счет ФИО2 №, открыт 07.12.2017 в отделении <данные изъяты>» №, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 297-299);

-протоколом осмотра предметов от 24.04.2025,согласно которому помимо прочего, были осмотрены: оптический диск, на котором содержатся сведения о движении денежных средств ФИО2 в <данные изъяты>», из которого следует, что на ее банковский счет № 02.12.2021 в 16 мин. 31 мин. Свидетель №2 перевела 40000 рублей, а также на указанный счет 14.04.2020 в 08 час. 55 мин. Свидетель №1 перевела 20000 рублей и 03.05.2020 в 18 час. 33 мин. 15000 рублей, зачетная книжка Свидетель №1, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею была защищена выпускная квалификационная работа на оценку «Хорошо» по теме «Технические решения процесса производства клапанов для медицинских масок» и ей присвоена квалификация бакалавр по ДД.ММ.ГГГГ «Химическая технология», выпускная квалификационная работа Свидетель №1, согласно которой научным руководителем последней была ФИО2, отзыв руководителя выпускной квалификационной работы доцента ФИО2 на выпускную квалификационную работу обучающегося Свидетель №1, согласно которому ФИО2 рекомендует допустить Свидетель №1 к защите ВКР (т. 2 л.д. 69-82);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.04.2025,согласно которому признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела: выпускная квалификационная работа Свидетель №1, отзыв на выпускную квалификационную работ Свидетель №1, зачетная книжка Свидетель №1; оптический диск ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о движении денежных средств ФИО2 (т. 2 л.д. 83);

- протоколом явки с повинной от 27.03.2025, зарегистрированный в КРСП СО по Левобережному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области под №232,согласно которому 27.03.2025 в СО по Левобережному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области обратилась ФИО2, которая сообщила о том, что она получала взятки от студентов ФГБОУ ВО «ВГУИТ» Свидетель №1 и Свидетель №2 за написание и подготовку выпускных квалификационных работ, написание на них отзыва в 2020-2022 годах, путем перевода на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» (т. 2 л.д. 86).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ (эпизод в отношении Свидетель №2) подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного следствия 16.04.2025,в 2016 году она поступила в ФГБОУ ВО «Воронежский государственный университет инженерных технологий» на заочную форму обучения, на факультет Химической технологии по направлению подготовки 18.03.01 «Химическая технология». Обучение давалось ей легко, однако из-за личных проблем, у нее не было возможности полностью посвящать все свое время учебе. На последнем курсе, ее дипломным руководителем, а именно руководителем выпускной квалификационной работы была назначена ФИО2, которая являлась доцентом кафедры технологии органических соединений и переработки полимеров. Осенью 2021 года она обратилась к ФИО2 за помощью в написании ВКР, и последующей её успешной защите, заключающейся в написании самой ВКР, а также написании положительного отзыва руководителя ВКР к работе и допуска ВКР к защите, на что ФИО2 ответила, что она окажет ей данную помощь за денежное вознаграждение в размере 40000 рублей, она согласилась на ее условия, после чего ФИО2 приступила к написанию ВКР. При этом ФИО2 сообщила о том, что денежные средства необходимо будет перевести на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» по привязанному к ней абонентскому номеру. В дальнейшем, согласно договоренности с ФИО2, 02.12.2021 ею осуществлен денежный перевод на карту ФИО2 в размере 40000 рублей в качестве вознаграждения за подготовленную для нее выпускную квалификационную работу от ее имени, а также написание положительного отзыва руководителя ВКР, который послужил допуском к защите ВКР, фактически это была взятка последней. Выпускная квалификационная работа была предоставлена ей ФИО2 по электронной почте, кроме того, ФИО2 предоставила ей по электронной почте речь и презентацию для защиты указанной ВКР. После чего, в начале 2022 года прошла защита выпускной квалификационной работы, студентов ее группы. В связи с этим, в указанный период времени она прибыла к зданию ФГБОУ «ВГУИТ», расположенному по адресу: <...>, где у входа встретила часть одногруппников, с которыми они последователи на защиту. Она выступила с речью и презентацией, которую подготовила ей ФИО2, ответила на заданные вопросы, при этом готовилась к защите ВКР по материалам, которые ей предоставила ФИО2 за денежные средства, переведенные ранее. Тема ее ВКР «технические решения технологического процесса производства изделий из полиамида для комплектации промышленных машин производительностью 200 тыс. шт в год». По результатам защиты ВКР ей была поставлена положительная оценка «хорошо». Таким образом, ее защита прошла успешно, в чем ей поспособствовала ФИО2 за денежное вознаграждение в виде взятки в вышеуказанном размере. После сдачи государственных экзаменов и успешной защиты ВКР ей выдали диплом (т. 2 л.д. 11-14).

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, которые также подтверждают вину подсудимой ФИО1 в указанном преступлении, подробно изложены выше.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод в отношении Свидетель №2) также подтверждается материалами уголовного дела:

-заявлением Свидетель №2 от 18.02.2025, зарегистрированное в КУСП УМВД России по <адрес> под №,согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г. Воронежу поступило заявление Свидетель №2, которая просит привлечь к уголовной ответственности доцента кафедры технологии органических соединений и переработки полимеров ФГБОУ ВО «ВГУИТ» ФИО1 которая получила от нее взятку в размере 40000 рублей за писание выпускной квалификационной работы и составление на нее положительного отзыва (т. 1 л.д. 13);

-приказом ректора ФГБОУ ВО «ВГУИТ» ФИО9 №/ПК от 28.08.2017 «О зачислении на 1 курс заочной формы обучения с 01.09.2017», согласно которому ФИО25 Свидетель №2 зачислена в число студентов первого курса факультета безотрывного образования заочной формы с 01 сентября 2016 года по направлению 18.03.01 Химическая технология (т. 1 л.д. 218);

-приказом ректора ФГБОУ ВО «ВГУИТ» ФИО10 №/ст от 20.12.2021 «Об утверждении тем ВКР и закреплении руководителей», согласно которому ФИО2 является научным руководителем у студента <данные изъяты>. и за последней назначена тема выпускной квалификационной работы: «Технические решения технологического процесса производства изделий из полиамида для комплектации промышленных машин производительностью 200 тыс. шт. в год»» (т. 1 л.д. 220-221); а также стандартом «Государственной итоговой аттестации» (т. 1 л.д. 44-73); трудовым договором №/ЭХТ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 92-93); трудовым договором №/ЭХТ от 01.02.2008 (т. 1 л.д. 94); приказом №/кд от 10.12.2018 (т. 1 л.д. 130); должностной инструкция доцента кафедры технологии органических соединений, переработки полимеров и техносферной безопасности ФГБОУ ВО «ВГУИТ», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и.о. ректора ФГБОУ ВО «ВГУИТ» ФИО9 (т. 1 л.д. 142-151); заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП УМВД России по г. Воронежу под №2204 (т. 1 л.д. 230);приказом ректора ФГБОУ ВО «ВГУИТ» ФИО9 №/ПК от 03.08.2016 «О зачислении на 1 курс очной формы обучения с 01.09.2016» (т. 1 л.д. 271); приказом ректора ФГБОУ ВО «ВГУИТ» ФИО10 №/ст от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении тем ВКР и закреплении руководителей» (т. 1 л.д. 273-275); сведениями из <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 297-299); протоколом осмотра предметов от 24.04.2025 (т. 2 л.д. 69-82);протоколом явки с повинной от 27.03.2025, зарегистрированный в КРСП СО по Левобережному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области под №232 (т. 2 л.д. 86), постановлением признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.04.2025, содержание которых изложены выше.

Переходя к анализу собранных по делу доказательств, суд рассматривает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, и оценивает их в совокупности как достоверные, соответствующие ст. ст. 74, 84, 86 УПК РФ, и существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, судья не усматривает, как и не усматривает оснований сомневаться в достоверности изложенных в них сведений.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, оценивая показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного следствия, согласно которым вину в предъявленном ей обвинении по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в отношении Свидетель №1), по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод в отношении Свидетель №2) она признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, в судебном заседании 17.07.2025 показала, что подтверждает обстоятельства, изложенные в уголовном деле, сожалеет о случившемся и подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой от 27.03.2025 и обвиняемой от 25.04.2025, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд приходит к выводу, что ею были добровольно в присутствии защитников даны уличающие ее подробные показания, которые суд кладет в основу приговора, в которых она вину в совершении инкриминируемых преступлений признала и дала показания о том, когда, каким образом она получала вознаграждение за предоставление Свидетель №1, Свидетель №2 (ФИО26. выпускной квалификационной работы, составление положительного отзыва руководителя выпускной квалификационной работы, в последующем успешную защиту работы и получение ими диплома об образовании, которые суд кладет в основу приговора.

Об объективности показаний подсудимой, данных в ходе судебного следствия, свидетельствует и то, что они полностью согласуются и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизоду в отношении Свидетель №1) показаниями свидетелей Свидетель №1, согласно которым она обратилась к ФИО2 с просьбой об оказании помощи в написании ВКР за вознаграждение в размере 35000 рублей, на что последняя согласилась. 14.04.2020 она осуществила денежный перевод по номеру телефона на банковскую карту <данные изъяты>» в размере 20000 рублей, оставшуюся сумму в размере 15000 рублей она перевела 03.05.2025 таким же образом, указанные переводы денежных средств она осуществляла через мобильной приложение <данные изъяты>», установленное на ее сотовом телефоне со своей банковской карты <данные изъяты>». При этом готовый вариант выпускной квалификационной работы был предоставлен ФИО2 ей посредством мессенджера «Whatsapp» с вышеуказанного номера мобильного телефона, находящегося в пользовании ФИО2, кроме готовой ВКР также был предоставлен вариант речи для защиты ВКР. После чего, летом 2020 года проходила защита выпускных квалификационных работ, которую она осуществляла посредством видеоконференцсвязи, и к которой она готовилась по материалам, которые ФИО2 подготовила и оформила для нее. По результатам защиты ВКР комиссией ей была поставлена положительная оценка «Хорошо». После сдачи государственного экзамена и успешной защиты ВКР, ей был выдан диплом; показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №3, которые показали относительно порядка сдачи ГИА, необходимых условиях и требованиях к ГИА, которые последовательны, логичны, согласуются между собой и показаниями подсудимой;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизоду в отношении Свидетель №2) показаниями свидетелей Свидетель №2, согласно которым ФИО2 за денежное вознаграждение в размере 40000 рублей согласилась оказать помощью в написании ВКР, а также написании положительного отзыва руководителя ВКР к работе и допуска ВКР к защите, в связи с чем 02.12.2021 она осуществила денежный перевод на карту ФИО2 в размере 40000 рублей в качестве вознаграждения за подготовленную для нее квалификационную работу от ее имени, а также написание положительного отзыва руководителя ВКР, который послужил допуском к защите ВКР. Выпускная квалификационная работа, речь и презентация для защиты указанной ВКР были предоставлены ей ФИО2 по электронной почте. В начале 2022 года она прошла защиту выпускной квалификационной работы, к которой она готовилась по материалам, которые ей предоставила ФИО2 за денежные средства, по результатам защиты ВКР ей была поставлена положительная оценка «хорошо», ей выдали диплом; показаниями свидетеля Свидетель №3, свидетеля Свидетель №4, свидетеля Свидетель №5, свидетеля Свидетель №6, свидетеля Свидетель №7, свидетеля Свидетель №8, Свидетель №9, показания которых аналогичны вышеуказанным, которые показали относительно порядка сдачи ГИА, необходимых условиях и требованиях к ГИА, которые последовательны, логичны, согласуются между собой и показаниями подсудимой.

Об объективности показаний подсудимой, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде, свидетельствует и то, что они полностью согласуются и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе письменными материалами дела, в частности:

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод в отношении Свидетель №2):заявлением Свидетель №2 от 18.02.2025, зарегистрированное в КУСП УМВД России по г. Воронежу под №2114 (т. 1 л.д. 13);стандартом «Государственной итоговой аттестации» (т. 1 л.д. 44-73); трудовым договором №5/ЭХТ от 01.09.2007 (т. 1 л.д. 92-93); трудовым договором №34/ЭХТ от 01.02.2008 (т. 1 л.д. 94); приказом №55/кд от 10.12.2018 (т. 1 л.д. 130); приказом ректора ФГБОУ ВО «ВГУИТ» ФИО9 №/ПК от 28.08.2017 «О зачислении на 1 курс заочной формы обучения с 01.09.2017» (т. 1 л.д. 218); должностной инструкция доцента кафедры технологии органических соединений, переработки полимеров и техносферной безопасности ФГБОУ ВО «ВГУИТ», утвержденной 10.12.2018 и.о. ректора ФГБОУ ВО «ВГУИТ» ФИО5 (т. 1 л.д. 142-151); приказом ректора ФГБОУ ВО «ВГУИТ» ФИО6 №1846/ст от 20.12.2021 «Об утверждении тем ВКР и закреплении руководителей» (т. 1 л.д. 220-221);

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод в отношении Свидетель №1): заявлением Свидетель №1 от 19.02.2025, зарегистрированное в КУСП УМВД России по г. Воронежу под №2204 (т. 1 л.д. 230);приказом ректора ФГБОУ ВО «ВГУИТ» ФИО9 №/ПК от 03.08.2016 «О зачислении на 1 курс очной формы обучения с 01.09.2016» (т. 1 л.д. 271); приказом ректора ФГБОУ ВО «ВГУИТ» ФИО10 №/ст от 15.05.2020 «Об утверждении тем ВКР и закреплении руководителей» (т. 1 л.д. 273-275); сведениями из ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 297-299); протоколом осмотра предметов от 24.04.2025 (т. 2 л.д. 69-82), а также иными материалами уголовного дела. Таким образом, совокупность собранных органами следствия и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает сомнений в доказанности вины ФИО2 в совершении преступлений по всем эпизодам, обстоятельства которых изложены выше.

При определении размера взятки, суд руководствуется п. 1 примечания к ст. 290 УК РФ, согласно которому значительным размером взятки признается сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей. Размер денежных средств, которые ФИО2 получила от Свидетель №1 составляет 35000 рублей, от Свидетель №2 – 40000 рублей.

Анализ приведенных выше согласующихся между собой доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемых ей преступлений и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод в отношении Свидетель №1), как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия в пользу взяткодателя, по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод в отношении Свидетель №2), как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия в пользу взяткодателя.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершила два умышленных преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, которые относятся к категории тяжких преступлений.

В качестве характеризующих личность ФИО2 данных, суд учитывает, что ФИО2 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту службы характеризуется положительно.

Вместе с тем, ФИО2 свою вину в совершении вменяемых преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ по обоим эпизодам признала полностью, раскаялась в содеянном, обратилась с явкой с повинной по обоим эпизодам преступлений, активно способствовала раскрытию и расследованию каждого преступления, на ее иждивении находится мама, пенсионного возраста, страдающая рядом хронических заболеваний, имеет благодарственные письма, грамоты в сфере образования.

Суд признает указанные обстоятельства в совокупности в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам преступлений.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку испытываемые ФИО2 временные материальные затруднения (оплата коммунальных услуг, наличие ипотечных обязательств, оплата обучения дочери в медицинском высшем учебном заведении, объявления карантина, в связи с обострением вируса «Ковид») вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельствах.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено по обоим эпизодам преступлений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, следуя целям и принципам уголовного наказания, учитывая общественную значимость совершенных ФИО2 преступлений коррупционной направленности, при этом характер преступлений, а именно то обстоятельство, что каких-либо негативных последствий после их совершения не наступило, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих, принимая во внимание совокупность указанных выше обстоятельств, а также то, что целью наказания является не только исправление осужденной, но и предупреждение совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа по обоим эпизодам преступлений, что будет в полной мере способствовать социальной справедливости, исправлению ФИО2 и предупреждению совершения ею новых преступлений, размер которого определяется с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода, и в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, материальное положение подсудимой и членов её семьи, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Определяя вид деятельности, на занятие которой подсудимая должна быть лишена права, суд исходит из того, что деятельность, в соответствии с которой она допустила нарушение закона, связана с деятельность в сфере образования, в связи с чем суд считает необходимым лишить ФИО2 права заниматься педагогической деятельностью в государственных, муниципальных и негосударственных образовательных учреждениях, связанной с выполнением функций научного руководства выпускными квалификационными работами и их приема в качестве члена или председателя, государственной экзаменационной комиссии, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, которое непосредственно связано с ее должностными полномочиями, по обоим эпизодам.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории тяжести совершенных преступлений на менее тяжкую и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296, 299, 303, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить ей наказание:

-по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод в отношении Свидетель №1) в виде штрафа в фиксированной сумме в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей с лишением права заниматься педагогической деятельностью в государственных, муниципальных и негосударственных образовательных учреждениях, связанной с выполнением функций научного руководства выпускными квалификационными работами и их приема в качестве члена или председателя, государственной экзаменационной комиссии на срок 2 (два) года;

-по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод в отношении Свидетель №2) в виде штрафа в фиксированной сумме в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей с лишением права заниматься педагогической деятельностью в государственных, муниципальных и негосударственных образовательных учреждениях, связанной с выполнением функций научного руководства выпускными квалификационными работами и их приема в качестве члена или председателя, государственной экзаменационной комиссии на срок 2 (два) года.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание определить ФИО2 в виде штрафа в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей с лишением права заниматься педагогической деятельностью в государственных, муниципальных и негосударственных образовательных учреждениях, связанной с выполнением функций научного руководства выпускными квалификационными работами и их приема в качестве члена или председателя, государственной экзаменационной комиссии на срок 3 (три) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать денежные средства в размере 75000 рублей, принадлежащие ФИО2, взамен суммы взятки, полученной за совершение незаконных действий.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: УФК по Воронежской (СУ СК России по Воронежской области л/с <***>), УИН 4170000000008219553, казначейский счет 03100643000000013100, Отделение Воронеж Банка России// УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК 012007084, ед. казн/сч 40102810945370000023, ОКИМО 20701000, ОКПО 83633369, КБК 41711603122010000140.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выпускные квалификационные работы Свидетель №2 и Свидетель №1, отзывы на выпускные квалификационные работы Свидетель №2 и Свидетель №1, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Левобережному району г. Воронеж СУ СК России по Воронежской области,- уничтожить.

- зачетные книжки Свидетель №2, и Свидетель №1, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Левобережному району г. Воронеж СУ СК России по Воронежской области,- вернуть по принадлежности.

-оптический диск <данные изъяты>», содержащий сведения о движении денежных средств ФИО2, хранящийся в камере вещественных доказательств СО по Левобережному району г. Воронеж СУ СК России по Воронежской области, - хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.А. Ласкавая