Решение № 2-96/2019 2-96/2019~М-28/2019 М-28/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-96/2019

Дело № 2-96/2019
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борискина О.С., с участием помощника прокурора Ардатовского района Шестериной П.С., представителя истцов ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4, при секретаре Орловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО5 и ФИО6 к ФИО3 Т,М. о выселении из жилого помещения,

У с т а н о в и л:

ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

В обосновании иска в частности указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

2/3 доли спорной квартиры принадлежит ФИО5 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в Управлении Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (повторное, взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариуса города областного значения Нижнего Новгорода, ДД.ММ.ГГГГ реестровый № и выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ по 1/3 соответственно.

1/3 доли квартиры принадлежит ФИО6 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (повторное, взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ.).

По договору продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была продана Г-выми Муромскому отделению Горьковской железной дороги. В п.12 указанного договора отмечено, что «Переход права собственности на квартиру покупателю подлежит государственной регистрации. Покупатель приобретает право собственности на квартиру с момента государственной регистрации», п.14 Договора указывает, что «настоящий договор подлежит государственной регистрации в Ардатовском районном филиале ГУЮ Нижегородской области», однако данный договор и переход права собственности не были зарегистрированы в ГУЮ Нижегородской области по государственной регистрации прав на имущество и сделок с ним.

Факт отсутствия перехода права собственности также являлся предметом исследования в гражданском деле № 2-93/2014, рассмотренном в Ардатовском районном суде Нижегородской области, пересмотренном в апелляционном порядке (33-5357/2014) и оставленном без изменений.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрирована и проживает ФИО3 Т,М. Ответчик членом семьи не является, совместного хозяйства с ней никогда не велось, каких-либо договорных обязательств между истцами и ответчиком не существует.

ДД.ММ.ГГГГ истцами было направлено ответчику уведомление о предстоящей продаже спорной квартиры и просьбой освободить жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ, но до сегодняшнего дня ответчик не желает освобождать спорную квартиру.

Ответчик, проживая в квартире истцов, не оплачивает коммунальные услуги, допускала накопление задолженности на протяжении длительного времени.

На основании вышеизложенного, считают у ответчика отсутствуют основания для проживания в спорной квартире, она подлежит выселению и снятию с регистрационного учета.

Определением суда о назначении подготовки дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, а также определением от ДД.ММ.ГГГГ указанном в протоколе судебного заседания, дополнительно в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования по настоящему делу, привлечены МО МВД России «Кулебакский», ОАО «РЖД», Территориальное Управление Росимущества в Нижегородской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части заявленного требования о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, в связи с отказом истцов от иска в указанной части.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2 иск поддержала и дала пояснения согласно доводов указанных в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что выселение ответчика необходимо собственникам для продажи указанной квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ году ее доверители деньги за квартиру по договору продажи получили в полном объеме

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 в суде иск не признали и пояснили, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ работала на станции Мухтолово Муромского отделения Горьковской железной дороги, с ДД.ММ.ГГГГ. в .. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была уволена с работы по п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата. В период ее работы на железной дороге она стояла первой в очереди на жилье. В ДД.ММ.ГГГГ Муромским отделением Горьковской железной дороги у Г-вых для нее была приобретена квартира по адресу: <адрес>, которая была ей предоставлена по ордеру. Г-вы с разрешения железной дороги до ДД.ММ.ГГГГ. проживали в квартире, поскольку им надо было решить проблему с новым жильем. После того, как Г-вы выехали из квартиры, забрав все свои вещи, железная дорога провела в квартире ремонт. Вселилась она в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ и была зарегистрирована в ней. В квартире она проживает до настоящего времени, другого жилья не имеет. Г-вы никогда до этого не ставили вопрос о ее выселении. Считают, что правовых оснований для ее выселения не имеется.

Представители третьих лиц Администрации р.п. Мухтолово Ардатовского муниципального района Нижегородской области, МО МВД России «Кулебакский», ОАО «РЖД», Территориальное Управление Росимущества в Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся в суд лиц, заключение прокурора Шестериной П.С. полагавшей в иске истцу о выселении ФИО3 отказать, рассмотрев материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 28 ЖК РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983 г.) действующей на момент предоставления жилого помещения, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставлялись указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

Согласно ст. 43 ЖК РСФСР Жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, работникам медицинских, культурно-просветительных учреждений, предприятий общественного питания и других предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилые помещения предоставляются предприятиями, учреждениями, организациями, коллективы которых они непосредственно обслуживают, наравне с рабочими и служащими этих предприятий, учреждений, организаций.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 48 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.

Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в суде ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. работала на станции Мухтолово Муромского отделения Горьковской железной дороги, .. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была уволена с работы по п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата. В период ее работы на железной дороге она стояла первой в очереди на жилье.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцами ФИО10, ФИО6, ФИО5 и покупателем Муромским отделением Горьковской железной дороги заключен договор продажи квартиры по адресу: <адрес>. Согласно условий договора, деньги в размере 75000 рублей за продаваемую квартиру получены Г-выми полностью до подписания договора. Данный факт представитель истцов в суде подтвердила.

Согласно протокола № совместного заседания администрации и президиума райпрофсоюза Муромского отделения железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение купленную квартиру предоставить работнику железной дороги ФИО3, стоящей 1-ой в очереди.

Распоряжением главы Мухтоловской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р решено выдать ФИО3 ордер на квартиру <адрес>, на семью ..

На основании указанного распоряжения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на указанную квартиру жилой площадью 41.35 кв.м. на семью ..

Переход права собственности на квартиру по договору продажи от ДД.ММ.ГГГГ от Г-вых к Муромскому отделению железной дороги зарегистрирован не был, на балансе ОАО «РЖД», а также муниципальной собственности данная квартира не числится.

Как следует из материалов дела 2/3 доли спорной квартиры принадлежит ФИО5 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (повторное, взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доли квартиры принадлежит ФИО6 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (повторное, взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН.

В настоящее время в указанной квартире проживает и зарегистрирована ФИО3, которая другого жилья не имеет.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО3 проживает в указанной квартире на законных основаниях и оснований для ее выселения не имеется.

Как указано выше ФИО3 данная квартира была предоставлена по месту работы, на основании распоряжения главы Мухтоловской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ей был выдан ордер на квартиру № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы не оспаривают документы на основании которых ФИО3 была вселена в квартиру, а следовательно ее проживание в указанной квартире является законным.

Как пояснила в суде представитель истцов, целью выселения ФИО3 из квартиры является последующая продажа квартиры.

Однако данная квартира уже была продана истцами по договору продажи от ДД.ММ.ГГГГ и им за проданную квартиру покупателем были выплачены денежные средства в полном объеме. Г-вы выселились из указанной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году, вывезли все свои вещи и уже более ДД.ММ.ГГГГ лет не претендовали на указанную квартиру.

Таким образом, выселение ФИО3 и последующая продажа квартиры истцами приведет к их неосновательному обогащению, поскольку за продажу квартиры денежные средства они уже получали и стремятся продать одну и туже квартиру второй раз.

Кроме того, ОАО «РЖД», как правопреемник Муромского отделения железной дороги не лишено права оформить указанную квартиру по договору продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность.

При указанных обстоятельствах исковое требование Г-вых удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО5 и ФИО6 к ФИО3 Т,М. о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ардатовский районный суд Нижегородской области.

СУДЬЯ Борискин О.С.

..

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Борискин О.С. .