Апелляционное постановление № 22-3043/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-183/2024

Судья Маняшина И.А. Дело № 22-3043


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 сентября 2024 год г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе председательствующего Копытко Н.Ю.

при секретаре Батуро О.И.

с участием прокурора Корытова А.А.

осужденных ФИО1 и ФИО2 (в режиме видеоконференц-связи),

адвоката Кокориной М.Е. в защиту интересов осужденной ФИО1

адвоката Уткиной Е.А. в защиту интересов осужденного ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кокориной М.Е. на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 5 июля 2024 года, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

осужденный:

- 11 января 2024 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, освобожденный 11 января 2024 года в связи с фактическим отбытием;

- 30 января 2024 года Холмогорским районным судом Архангельской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 11 апреля 2024 года) к 160 часам обязательных работ, освобожденный 30 января 2024 года в связи с фактическим отбытием;

- 18 апреля 2024 года Холмогорским районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 30.01.2024) (с учетом апелляционного определения Архангельского областного суда от 19 июня 2024 года) к 1 году 6 месяцам 10 дням принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы, к отбыванию наказания не приступивший,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18 апреля 2024 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В срок наказания зачтено время, отбытое и зачтенное в отбытое по приговору от 18 апреля 2024 года - период с 11 марта 2024 года по 18 апреля 2024 года включительно, а также период содержания под стражей по данному уголовному делу с 27 мая по 5 июля 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ; наказание, отбытое по приговору от 30 января 2024 года в виде 160 часов обязательных работ.

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимая,

Осужденная:

- 22 декабря 2023 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу 10 000 рублей,

- 30 января 2024 года Холмогорским районным судом Архангельской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 22 декабря 2023 года) к 160 часам обязательных работ со штрафом в размере 10 000 рублей, постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 апреля 2024 года наказание в виде обязательных работ заменено на 20 дней лишения свободы;

- 8 февраля 2024 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 22 декабря 2023 года, без учета приговора от 30 января 2024 года) к штрафу 25 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освобожденной полностью от наказания;

- 27 апреля 2024 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

приговор Холмогорского районного суда Архангельской области от 30 января 2024 года и приговоры Северодвинского городского суда Архангельской области от 8 февраля и 27 апреля 2024 года постановлено исполнять самостоятельно.

В срок наказания зачтен период содержания под стражей по данному уголовному делу с 27 мая по 5 июля 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад судьи Копытко Н.Ю., выступление осужденных и адвокатов, поддержавших доводы жалобы, настаивавших на смягчении наказания, мнение прокурора о законности решения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства признаны виновными в покушении на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Кокорина М.Е., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию, просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

Отмечает, что ФИО1 признала вину, раскаялась в содеянном, трудоустроена, имеет постоянный доход, материально помогает несовершеннолетнему ребенку, ущерба для магазина ее действиями не причинено, потерпевшие не настаивали на строго наказании.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств просит приговор изменить, наказание смягчить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Добрынина И.М. находит доводы, изложенные в ней несостоятельными, просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66, 67 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных, влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни их семей, а также других обстоятельств, указанных в приговоре.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом верно признаны полное признание вины на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетнего ребенка, участие в воспитании которого она принимает, неудовлетворительное состояние здоровья осужденной и ее близких родственников

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами судом верно признаны полное признание вины на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетнего ребенка, в воспитании которого он принимает участие, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Назначение осужденным наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, должным образом мотивировано.

Вместе с тем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденных возможно без реального отбывания ими наказания в местах лишения свободы и о возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ, заменив им назначенное наказание принудительными работами.

Размер назначенного наказания верно определен с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, возраста осужденных, их состояния здоровья и членов их семей.

Суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, 73 УК РФ, а также для освобождения их от наказания или предоставления им отсрочки от его отбывания.

С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы адвоката, наказание, назначенное ФИО1 является справедливым, соразмерным содеянному, назначенным с учетом смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отвечает целям исправления последней, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений и смягчению, как об этом ставится вопрос, не подлежит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

постановил:

приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 5 июля 2024 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кокориной М.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Копытко