Приговор № 1-56/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-56/2017

Уг. дело № 1-56-2017

ОВД № 11701320038330127


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тайга 11 июля 2017 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Тайги Захаровой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвоката Кондрашихиной Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Балух В.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Федотовой Л.Н., Димитровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного: в <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тайгинским городским судом по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 мес. лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил - незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 35 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу, ФИО1, находясь в домовладении, расположенном по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства и извлечения из своей незаконной деятельности доходов, не имея на то специального разрешения, путем продажи за 1500 руб., незаконно сбыл участвующему в оперативном мероприятии в качестве покупателя «ФИО3.», наркотическое средство – героин, массой 0,360 гр.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. В судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия всех сторон по делу, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 96-100, 162-163), в которых последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, он продал незнакомому парню одну дозу героина за 1500 руб., который ранее приобрел для себя. Парень ему дал деньги в сумме 1500 рублей купюрами по 500 рублей и 100 рублей. Дома он положил вырученную от продажи сумму денег в сумку своей сожительницы Свидетель №3 Через некоторое время Свидетель №3 ушла из дома. А еще через некоторое время пришли сотрудники полиции, которые пояснили ему, что в отношении него проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» и что он сбыл наркотическое средство. Его ознакомили с постановлением суда о проведении обследования жилища и стали в присутствии двух женщин - понятых обследовать дом. Через некоторое время вернулась Свидетель №3, которая по просьбе сотрудников полиции достала из своей сумки деньги и показала их. Сотрудник полиции осветили купюры специальным прибором. Некоторые купюры начали светиться. Свидетель №3 не знала о том, что он положил ей деньги в сумку, которые получил от продажи героина. Это был единственный раз, когда он продал героин, вообще продажей наркотических средств он не занимается. В тот день он осознавал, что продавая парню героин, совершает преступление, за которое может быть привлечен к уголовной ответственности.

После оглашения показаний, ФИО1 пояснил, что данные им показания он подтверждает, уточняет, что продал он героин около 12-13 час. из своего дома по <адрес> в <адрес>.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в незаконном сбыте наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании установлена: показаниями свидетелей «ФИО3.», Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, письменными доказательствами, вещественными доказательствами.

Свидетель под псевдонимом «ФИО3.», в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве покупателя при оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Около 12-00 час. в отделе полиции в присутствии понятых его досмотрели, а также досмотрели автомобиль, на котором проводилось мероприятие, запрещенных предметов, денег у него, в автомобиле обнаружено не было. Затем сотрудники полиции ему выдали 2 купюры по 500 руб. и 5 купюр по 100 руб. и они поехали вместе с понятыми на <адрес>, где остановились недалеко от <адрес>. Он вышел из машины и пошел к дому №, постучал, зашел во двор. Во дворе его встретил ФИО1, у которого он спросил есть ли у того наркотики. Тот ответил, что есть. Тогда он отдал ФИО22 1500 руб. Через несколько минут ФИО1 вышел из дома и вынес ему сверток с порошкообразным веществом. После чего он пошел в автомобиль, в котором его ждали понятые и сотрудники полиции. В автомобиле он сказал, что приобрел у ФИО1 героин, который выдал сотрудникам полиции. Выданное им вещество было упаковано, опечатано и подписано. Также в автомобиле его досмотрели и отвезли в отдел полиции. С ФИО1 он был знаком ранее, поэтому с точностью может утверждать, что наркотическое средство ему передал ФИО1, а он ему передал за это деньги в сумме 1500 руб. По всем проводимым мероприятиям составляли протоколы, в которых все присутствующие лица, после ознакомления, расписались. Замечаний, дополнений и заявлений не было.

Свидетель Свидетель №11 в суде показал, что в Отдел МВД России по Тайгинскому городскому округу поступила информация о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение произвести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Было подобрано лицо, которое выступило в роли закупщика, но при этом пожелало, чтобы данные о его личности были засекречены. Ему был присвоен псевдоним «Бах». Также были приглашены двое лиц, которые выступали в роли участвующих лиц – понятых. В присутствии данных лиц в отделе МВД России по <адрес> закупщик был досмотрен, также был досмотрен автомобиль, на котором проводилось мероприятие. Ничего запрещенного, в том числе наркотических средств, а также каких-либо денежных средств ни у закупщика, ни в автомобиле обнаружено не было. Закупщику были переданы денежные средства в сумме 1500 руб., купюрами 2 по 500 руб. и 5 по 100 руб., которые предварительно отксерокопировали и пометили специальным средством (светящейся краской) буквами «ПЗ». Затем он, сотрудник полиции Свидетель №12, закупщик и 2 участвующих лица, поехали на <адрес> в <адрес>, остановились около <адрес>. Время было около 12 час. Закупщик вышел из автомобиля, пошел к дому №. Из машины, в которой они находились, было видно, как закупщик зашел в крытый двор дома, через некоторое время он вышел оттуда и направился к автомобилю. Когда закупщик сел в автомобиль, то сказал, что он купил за 1500 руб. наркотическое вещество - героин, которое ему за указанную сумму продал ФИО1, при этом выдал сверток с порошкообразным веществом. Данный сверток был упакован и опечатан. После этого в автомобиле был досмотрен закупщик на наличие запрещенных предметов, денежных средств. У него ничего обнаружено не было. Обо всех действиях в ходе проведения оперативного мероприятия составлялись протоколы, в которых все присутствующие лица, после ознакомления с ними, расписывались. Замечаний, дополнений и заявлений ни от кого не поступало. Примерно через час, с другими участвующими лицами, он прибыл в дом по <адрес> для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилища». Они предъявили лицам, присутствующим в доме, постановление суда разрешающее проведении оперативного мероприятия, спросили, имеются ли у жильцов запрещенные предметы. ФИО1 сказал, что запрещенных предметов у него нет. Во время проведения оперативного мероприятия в дом зашла сожительница ФИО1 – Свидетель №3 и положила в прихожей дамскую сумочку. На их вопрос о наличии запрещенных предметов, денежных средств, Свидетель №3 пояснила, что в ее сумке имеются деньги. Она достала из сумки из носка денежные средства в сумме 8350 руб., которые были освещены ультрафиолетовой лампой, было выявлено, что часть денег имеет ультрафиолетовое свечение. ФИО1 сказал, что данные деньги от продажи наркотического вещества, и это он положил их в сумку сожительницы. Денег, которые светились в ультрафиолете, было 1300 руб. – 2 купюры по 500 руб. и 3 купюры по 100 руб. Далее ультрафиолетом осветили руки ФИО1 и Свидетель №3, они также стали светиться. Подсудимый пояснил, что на его руках имеются следы от химического вещества, так как именно он продал наркотическое средство. Свидетель №3 пояснила, что ее руки светятся из-за того, что она ездила в банк, заходила в аптеку, где рассчитывалась данными деньгами, то есть держала их в руках, но она не знала, что ФИО1 положил в ее сумку деньги от продажи наркотиков. Кроме денежных средств в ходе оперативного мероприятия в доме были обнаружены полимерные отрезки и телефон. Также были сделаны смывы с рук ФИО1, Свидетель №3 Все обнаруженное в доме по <адрес> было упаковано, опечатано подписано. По всем проводимым мероприятиям составляли протоколы, в которых все присутствующие лица, после ознакомления, расписались. Замечаний, дополнений и заявлений ни то кого не поступило. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где в ходе опроса сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ за 1500 руб. продал наркотическое вещество – героин, денежные средства положил в сумку к Свидетель №3

Свидетель Свидетель №12 в целом дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №11

Из оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех сторон по делу, показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 (т. 1 л.д. 125-127, 134-136), известно, что они ДД.ММ.ГГГГ в дневное время были приглашены сотрудниками полиции в качестве участвующих лиц при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Данное мероприятие проводилось в отношении ФИО1, проживающего по <адрес> в <адрес>. В их присутствии сотрудники полиции Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу провели досмотры «ФИО3.», участвующего в роли покупателя наркотических средств, а также автомобиля, на котором они должны были выехать на проведения мероприятия, в ходе досмотров запрещенных предметов, денежных средств и наркотических средств обнаружено не было. «ФИО3.» вручили денежные средства в сумме 1500 рублей, которые предварительно отксерокопировали и пометили специальным химическим веществом. После чего они проехали на <адрес> в <адрес>, остановились у <адрес>. «ФИО3.» вышел и пошел к дому № по <адрес> видели, как «ФИО3.» зашел в <адрес> в <адрес> и через несколько минут вышел из дома. Когда «ФИО3.» вернулся обратно, сел в автомобиль, то выдал один полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри. «ФИО3.» пояснил, что это вещество – героин, который он приобрел у ФИО2 в <адрес> в <адрес> за 1500 рублей, которые ему вручили сотрудники полиции. Выданное вещество сотрудник полиции упаковал и опечатал.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Свидетель №1 участвовала в дневное время в проведении обследования жилища по <адрес> в <адрес> в качестве понятой. Сотрудники полиции предъявили ФИО1 постановление о производстве обследования жилища, в котором тот расписался. Также разъяснили его права и обязанности. В ходе обследования дома в спальне нашли разорванный целлофановый пакетик, также был обнаружен телефон. Через некоторое время в дом пришла сожительница ФИО1 – Свидетель №3, у которой с собой была сумка. На вопрос сотрудников полиции, имеются ли у нее запрещенные предметы, деньги, ФИО23 из сумки достала детский носок, в котором были деньги в общей сумме 8300-8400 руб. купюрами по 1000 руб., 500 руб. и 100 руб. Данные денежные средства проверили ультрафиолетовой лампой. На 2-х купюрах по 500 руб. и 3-х по 100 руб. высветилась надпись «ПЗ». После этого ФИО1 пояснил, что он в этот день за 1500 руб. продал наркотическое средство и деньги положил в сумку сожительницы. Свидетель №3 сказала, что она не знала о том, что ФИО22 положил ей в сумку деньги. С рук ФИО22 и ФИО23 были сделаны смывы, также их руки были освещены ультрафиолетовой лампой, на них было обнаружено свечение. ФИО23 сказала, что ее руки светятся потому, что она трогала деньги, когда покупала продукты в магазине, а ФИО22 сказал, что его руки светятся, так как он брал деньги, когда продавал наркотическое вещество. По факту проведения оперативного мероприятия были составлены протоколы, которые огласили всем участвующим лицам. Всё изложенное соответствовала действительности, и они все расписались в них. Замечаний, дополнений, заявления ни у кого не было. Все обнаруженное в доме у ФИО1, то есть деньги, пакетик, телефон были упакованы, опечатаны, подписаны.

В целом аналогичные показания показаниям Свидетель №2 в суде дала свидетель Свидетель №1

В связи с отказом от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ Свидетель №3 по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон по делу, были оглашены показания Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного расследования (л.д. 120-124, 152-153 т. 1), в которых она поясняла, что проживает с сожителем ФИО1, четырьмя детьми по <адрес> в <адрес>. Сожительствуют они с 1993 года. Ей известно, что ФИО1 употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ утром, ФИО1 ушел из дома, отсутствовал около минут 30, когда вернулся, то она по внешнему виду поняла, что тот употребил наркотик. Через некоторое время она ушла в банк, получила детское пособие, полученные деньги положила в детский носок, в сумку. В сумке она увидела деньги в сумме 1500 рублей, которые также положила в носок. Находящимися у нее деньгами, она рассчитывалась в магазине, аптеке. Когда вернулась домой, то там находились сотрудники полиции и две женщины. Сотрудники полиции производили обследовании их дома, так как в отношении ФИО1 до этого проводилось оперативное мероприятие «Проверочная закупка». На вопрос сотрудника полиции, имеются ли у нее запрещенные предметы, деньги и наркотические средства, она достала из сумки детский носок с деньгами. Сотрудник полиции осветил специальным прибором денежные купюры, на некоторых купюрах она увидела свечение. Данным прибором осветили также ее руки и руки ФИО1, на их руках также было свечение. ФИО1 сказал, что деньги в сумме 1500 рублей, он получил от продажи героина, вырученную сумму положил в ее сумку, но ей об этом не сказал. Обнаруженные у неё денежные средства были изъяты. Также сотрудники полиции изъяли сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, два полимерных отрезка. ФИО1 нигде не работал, но периодически домой приносил деньги, откуда он их брал, она не спрашивала, так как знала, что тот ничего не скажет. У ФИО1 имеется ряд тяжких заболеваний.

После оглашения показаний Свидетель №3 сообщила, что она подтверждает ранее данные ею показания, они соответствуют действительности.

В связи с отказом от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ Свидетель №6 по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон по делу, были оглашены показания Свидетель №6, данные ею в ходе предварительного расследования (л.д. 128-129 т. 1), в которых она показала, что с 2016 года проживает вместе с детьми и сожителем у брата ФИО1 по <адрес> в <адрес>. Она знает, что ФИО1 употребляет наркотики. В марте 2017 года от Свидетель №3, сожительницы брата, она узнала, что у них дома были сотрудники полиции, так как ФИО1 продал кому-то наркотическое средство. Брат нигде не работает, но приносит деньги домой, откуда он их берет она не знает.

После оглашения показаний Свидетель №6 сообщила, что она подтверждает ранее данные ею показания, они соответствуют действительности.

Из оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех сторон по делу, показаний свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 (т. 1 л.д. 130-131, 132-133, 137-138), известно, что они в марте 2017 г. проживали совместно с ФИО1 по <адрес> в <адрес>. Последний употребляет наркотики, но где тот их приобретает, им неизвестно. ФИО1 нигде не работает, но иногда приносит продукты питания домой, откуда у него берутся деньги, не знают. В марте 2017 г. к ним домой приходили сотрудники полиции, которые пояснили, что ФИО1 продал кому-то наркотики. В ходе обследования жилища Свидетель №3 достала из своей сумки деньги и показала их сотрудникам полиции, которые осветили их специальным прибором и денежные средства стали светиться. ФИО1 пояснил, что данные деньги получил от продажи наркотика. При этом Свидетель №8 дополнительно сообщил, что видел в этот же день в утренние часы, как с улицы зашел в дом ФИО1 и положил в сумку Свидетель №3 деньги.

Также в ходе судебного заседания с согласия всех сторон по делу были оглашены показания свидетеля Свидетель №10 (т. 1 л.д. 139-140), которые доказательственного значения по делу не имеют.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления в судебном заседании установлена и объективно подтверждается:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу сухое порошкообразное вещество, выданное «ФИО3.» ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе героин, масса которого на момент проведения экспертизы составила 0,350 гр. На поверхностях, представленных на экспертизу ватных дисков со смывами, полученными с рук у ФИО1, Свидетель №3, и на поверхности билетов Банка России, изъятых в ходе обследования жилища ФИО1 в сумме 1300 рублей, имеются следы вещества, однородного по качественному компонентному составу и по цвету люминесценции с веществом, представленным в качестве образца для сравнительного исследования. На поверхности двух полимерных фрагментов пленки, изъятых в ходе обследования жилища ФИО1, обнаружены следы вещества, содержащего в своем составе героин (т. 1 л.д.75-80);

- материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ гр. «ФИО3.» на врученные ему денежные средства в сумме 1500 рублей, купюрами 500 руб. - 2 шт., 100 руб. – 5 шт. приобрел по <адрес> в <адрес> у ФИО1, а затем добровольно выдал полимерный отрез с порошкообразным веществом, которое было изъято и упаковано. А именно, сопроводительным письмом о предоставлении материалов ОРД по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО1, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведение ОРМ «Проверочная закупка», актом о результатах проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 30 мин. по 12 час. 57 мин. проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по <адрес> в <адрес>; справкой о засекречивании гражданина при проведении ОРМ, согласно которой в роли покупателя наркотического средства выступал «ФИО3.»; заявлением «ФИО3.» о согласии на участие в качестве покупателя при проведении проверочной закупки героина ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес>; протоколами досмотра «ФИО3.», транспортного средства, используемого при проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у «ФИО3.» и в автомобиле «Лада приора», г/н №, запрещенных предметов, денежных и наркотических средств не обнаружено; протоколом осмотра и пометки денежных средств, предметов и передачи их «ФИО3.», согласно которому последний получил от сотрудников полиции денежные купюры достоинством 500 рублей в количестве 2-х штук, 100 рублей в количестве 5-ти штук, которые предварительно отксерокопированы и помечены специальным химическим веществом буквами «ПЗ»; протоколом добровольной выдачи предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 40 мин. до 12 час. 50 мин. «ФИО3.» выдал сотруднику полиции полимерный сверток, перевязанный полимерным отрезом, с порошкообразным веществом внутри, пояснив при этом, что в данном свертке находится наркотическое средство героин, которое он приобрел в <адрес> в <адрес> у ФИО1 за 1500 рублей, на деньги, которые были ему вручены сотрудниками полиции для проведения ОРМ «Проверочная закупка»; постановлением судьи Тайгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования жилого дома по <адрес> в <адрес> обнаружены и изъяты денежные купюры в сумме 1300 рублей, сотовый телефон «Самсунг», полимерный отрезок, которые упакованы в полимерные пакеты, подписаны, опечатаны; протоколами сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, которыми изъяты смывы с пальцев и ладоней рук Свидетель №3; ФИО1; рапортом сотрудника полиции ОМВД России по Тайгинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ о проведение ОРМ «Опрос» с применением видеокамеры в отношении ФИО1; протоколами ОРМ «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Свидетель №3, объяснениями «ФИО3.», Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1, направлением на исследование, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество, выданное «ФИО3.», содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и является наркотическим средством, масса вещества, на момент проведения исследования, равна 0,360 гр.; денежными купюрами достоинством: 500 рублей № ЗИ 8000701; 500 рублей № ЗЯ 1027373; 100 рублей № СТ 9033244; 100 рублей № Са 3023767; 100 рублей № СТ 7553727; DVD диском с видеозаписью опроса ФИО1, DVD диском, на котором имеются файлы с фото и видео изображением, изъятых в ходе обследования жилища ФИО1 - сотового телефона, полимерных отрезов, денежных купюр, при этом на деньгах при их освещении специальным прибором, просматривается зеленое свечение с надписью «ПЗ» (т. 1 л.д. 14-52);

- вещественными доказательствами - смывами, контрольным образцом специального вещества, телефоном, денежными средствами в сумме 1300 руб., героином, массой 0,340 гр.

Вышеуказанные материалы ОРД и другие вещественные доказательства осмотрены следователем, признаны доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 53-68).

Анализируя доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд считает, что вина подсудимого в судебном заседании установлена совокупностью вышеизложенных доказательств.

Суд считает, что вышеуказанные доказательства являются допустимыми доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Показания свидетелей последовательны, не противоречивы, даны в соответствии с требованиями закона, соотносятся друг с другом, с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, и с письменными доказательствами. Причин для оговора подсудимого у допрошенных свидетелей не имеется. У суда нет оснований сомневаться в законности проведения оперативно-розыскных мероприятий, которые проводились по правилам, регламентированным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Анализ доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников.

При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 35 мин. в домовладении по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно сбыл – путем продажи «ФИО3.» за 1500 рублей, вещество - наркотическое средство - героин, массой не менее 0,360 грамма.

Оценив и учтя все обстоятельства, при которых было совершено преступление подсудимым, поведение ФИО1 в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о его вменяемости в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление, относящиеся к категории - тяжких.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным и инспектором по административному надзору характеризуется с отрицательной стороны, с места предыдущего отбывания наказания характеризуется отрицательно, <данные изъяты> не работает, ранее судим, находиться под административным надзором, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого - наличие у него ряда тяжких заболеваний, наличие на иждивении 4-х несовершеннолетних и малолетних детей, в воспитании и содержании которых он принимает участие, оказание им помощи в домашних хозяйственных делах.

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, наличия смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения другого более мягкого наказания суд не находит.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающего обстоятельств (наличие опасного рецидива), суд не усматривает оснований для применения к нему ст. ст. 73, 53.1 УК РФ.

Не имеется и оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ФИО1 ниже, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, как об этом просила защитник подсудимого, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228-1 УК РФ в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 осуждается к наказанию в виде лишения свободы, а также в целях обеспечения рассмотрения дела апелляционной инстанцией, суд считает необходимым оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу, при вступлении приговора в силу меру пресечения отменить.

В соответствии с тем, что в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступления, то отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима, что предусмотрено п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: материалы ОРД, находящиеся при уголовном деле, необходимо оставить при деле, смывы с рук ФИО1, Свидетель №3, контрольные образцы к ним, контрольный образец специального химического вещества, два прозрачных полимерных отрезка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайгинскому городскому округу, необходимо уничтожить, сотовый телефон, наркотическое средство героин, массой 0,340 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайгинскому городскому округу, необходимо хранить до окончательного разрешения уголовного дела №; деньги в сумме 1300 руб., возвращенные в ОУР ОМВД России по Тайгинскому городскому округу, необходимо оставить в месте их нахождения.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокатов Стрикунова А.М., Балух В.Н. за защиту интересов ФИО1 соответственно в суммах 2145 руб. 00 коп. и 2431 руб. 00 коп., произведенные на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228-1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу, после вступления в законную силу меру пресечения отменить.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять с 11 июля 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время заключения под стражей с 18 апреля 2017 года по 10 июля 2017 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: материалы ОРД, находящиеся при уголовном деле, оставить при деле, смывы с рук ФИО1, Свидетель №3, контрольные образцы к ним, контрольный образец специального химического вещества, два прозрачных полимерных отрезка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайгинскому городскому округу, уничтожить, сотовый телефон, наркотическое средство героин, массой 0,340 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайгинскому городскому округу, хранить до окончательного разрешения уголовного дела №; деньги в сумме 1300 руб., возвращенные в ОУР ОМВД России по Тайгинскому городскому округу, оставить в месте их нахождения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокатов Стрикунова А.М., Балух В.Н. в сумме 4576 руб. 00 коп., произведенные на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тайгинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Ф.В. Тимофеев

Копия верна: судья Ф.В. Тимофеев

секретарь Т.А. Димитрова