Приговор № 1-82/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-82/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сорск 21 ноября 2017 года

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего: судьи Кожиной И.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Холявко А.В.,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Исангуловой Ю.Ф., представившей ордер №,

при секретаре: Акияковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 , <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 15.04.2008 г. <данные изъяты> свободы (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия от 04.06.2008 г.) по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 27 дней,

2) 04.04.2017 г. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

3) 05.04.2017 г. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по данному делу ФИО2 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление им содеяно в г. Сорске при следующих обстоятельствах.

22.10.2017 года около 20 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле ограды дома <адрес>, имея умысел на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, без цели хищения, чтобы покататься на нем по улицам г. Сорска, подошел к водительской двери вышеуказанного автомобиля, припаркованного возле дома <адрес>, открыв водительскую дверь, проник в салон автомобиля <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что двигатель автомобиля был включен и ключи находились в замке зажигания, не имея законных прав пользования и распоряжения автомобилем, против воли законного владельца ФИО1, стал управлять указанным автомобилем, то есть совершил угон. На заведенном автомобиле ФИО2 совершил незаконную поездку по улицам г. Сорска Республики Хакасия, после чего в ночное время приехал на угнанном автомобиле в с. Весеннее Усть-Абаканского района Республики Хакасия, где автомобиль был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора в таком порядке осознает полностью.

Защитник адвокат Исангулова Ю.Ф. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым ФИО2

Государственный обвинитель Холявко А.В. не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

На основании изложенного у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого ФИО2, характеризующегося удовлетворительно, <данные изъяты>. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает возраст, семейное положение, и состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО2 в момент совершения преступления, суду не представлено.

На основании изложенного, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение подсудимому ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы будет в полной мере отвечать целям его исправления, и будет являться целесообразным и справедливым, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствует совокупность смягчающих обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления.

Также с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, и степени его общественной опасности, с учетом наличия у ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Данное преступление ФИО2 совершил в период испытательного срока, назначенного по приговору <данные изъяты> от 04.04.2017 г. и по приговору <данные изъяты> от 05.04.2017 г.. Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты> от 04.04.2017 г. и по приговору <данные изъяты> от 05.04.2017 г, и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от 04.04.2017 г. и по приговору <данные изъяты> от 05.04.2017 г.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО2 признан виновным и осужден к реальному лишению свободы, то в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым по данному делу до вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание необходимо назначить ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: бумажный пакет с отрезками липкой ленты и темной ДПЛ со следами рук, хранящийся в уголовном деле - подлежит хранению при уголовном деле.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, брелок от автомобиля марки ToyotaHiluxSurf, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 - подлежат оставлению по принадлежности ФИО1.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным по ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 мес.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты> от 04.04.2017 г. и по приговору <данные изъяты> от 05.04.2017 г, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору от 04.04.2017 г. и по приговору от 05.04.2017 г, и окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять с 21 ноября 2017 г.

ФИО2 взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный пакет с отрезками липкой ленты и темной ДПЛ со следами рук, хранящийся в уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, брелок от автомобиля марки ToyotaHiluxSurf, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 - оставить по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий: И.А. Кожина