Приговор № 1-178/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-178/2020

№ 1-178/2020 (11901050050001337)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 12 мая 2020 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретаре судебного заседания

Ларичевой К.Б.ФИО1

с участием государственных обвинителей – пом. прокурора <адрес>

ФИО3 Понкратенко А.Ю.

подсудимого

ФИО4

защитника по уд. 1758 ордеру 509 от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, официальноне трудоустроенного, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

08.04.2014Первореченским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФк 2 г. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

04.09.2014Ленинским районным судом <адрес>,с учетом постановления Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 7 г. 9 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 2 г. 4 мес. 26 дней;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Первореченскимрайонным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании 79,70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 г. 6 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ (задержанного ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение имущества ФИО9, с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что на территории базы ООО «Хоттей», расположенной по адресу: <адрес>, хранятся комплекты автомобильных колес зимнего сезона эксплуатации, решил похитить указанное имущество.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества,ФИО4 в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, достоверно зная, что на территории указанной базы охраны не имеется, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не контролирует и не может имвоспрепятствовать, перелез через забор на территорию базы ООО «Хоттей», расположенной по адресу: <адрес>, подошёл к лежащим на территории указанной базы комплектам автомобильных колес и взял комплект из четырех автомобильных колес с шинами марки «FomanPolarBear195/80 R15» зимнего сезона эксплуатации, стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий ФИО9, после чего покинул территорию базы ООО «Хоттей», тем самым <данные изъяты> похитил имущество ФИО9, с которым скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

После этого, ФИО4, убедившись, что его преступные действия не были обнаружены сотрудниками базы ООО «Хоттей» и ФИО9, продолжая реализовывать свой ранее сформированный преступный умысел, в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не контролирует и не может им воспрепятствовать, через калитку прошел на территорию базы ООО «Хоттей», расположенную по адресу: <адрес>, подошёл к лежащим на территории указанной базы комплектам автомобильных колес и действуя умышленно, из корыстных побуждений взял комплект из четырех автомобильных колес с шинами марки «Bridgestone» размером 285/60 R18 зимнего сезона эксплуатации, стоимостью 48 000 рублей, с литыми дисками марки «R18 Lexus 450D5*150», стоимостью 152 000 рублей, принадлежащийФИО9, после чего покинул территорию базы ООО «Хоттей», тем самым <данные изъяты> похитил имущество ФИО9, с которым скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4 ФИО9 был причинён значительный ущерб на общую сумму 213 000 рублей.

Подсудимый ФИО4, заявивший в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник подсудимого ФИО4– адвокат Пасичнюк В.Н. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла в судебном заседании свое полное подтверждение, при этом суд приходит к выводу, что действия ФИО4 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании изучалась личность подсудимогоФИО4, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра, нарколога не состоит, ранее судим.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого С.К.ЮБ., суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: состояние здоровья подсудимого; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно материалов уголовного дела, ФИО4 в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого подробно указал обо всех обстоятельствах совершенного преступления, участвовал в осмотре предметов – диска с видеозаписью, подтвердив свое изображение на записи с места преступления, сообщил сотрудникам полиции о месте сбыта похищенного имущество, откуда в последующем оно было изъято и возращено потерпевшему.В связи с чем, суд полагает необходимым также признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание С.К.ЮБ. активное способствование им расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При этом, суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО4, явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.194-195), в которой последний сообщил о хищении двух комплектов автомобильных колес с территории ООО «Хоттей» по <адрес>, поскольку ко времени обращения с этим заявлением правоохранительным органом было известно о причастности ФИО4 к этим хищениям и ему уже было предъявлено соответсвующее обвинение.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, законных оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления - в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО4 за совершенное им преступление - в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

С учетом данных о личности ФИО4, характера совершенного им преступного деяния, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, а равно исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, не будут достигнуты при назначении ему условного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ либо посредством замены назначенного наказания на принудительные работы на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО4 от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении него положения ст.64 УК РФ, - судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Размер наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО4 определяется в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ. В связи с установлением обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не применяет к нему положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к ФИО2, на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с совершением ФИО4 настоящего преступления до постановления приговора Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО4 назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с зачетом в срок наказания - наказания, отбытого им по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказания ФИО4 назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

С учетом отказа потерпевшегоО. от исковых требований, в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

В силу ч.1 ст.44 УПК РФ, гражданским истцом по уголовному делу является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Поэтому вопрос по гражданскому иску свидетеля З. (л.д. 83) судом в уголовно-процессуальном порядке не разрешается.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО4 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4– содержание под стражей – оставить без изменения, содержать осужденного в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> до момента отправления его к месту отбытия наказания.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вынесения настоящего приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО4 в срок наказания время содержания его под стражей в период с 01.11.2019по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое им по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Производство по гражданскому иску О. прекратить.

Вещественные доказательства: комплект колёс без литых дисков марки «Foman» и комплект колёс марки «Bridgeston» с литыми дисками марки «Lexus», хранящиеся у потерпевшего ФИО9, оставить по принадлежности ФИО9; лист формата А 4 со скриншотом с экрана телефона с информацией ПАО «Сбербанк России», листы формата А 4 со скриншотом с изображением автомобильных шин;товарный чек; CD-Rдиск, хранящиеся при уголовном деле, оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ларичева К.Б.