Приговор № 1-217/2018 от 29 июня 2018 г. по делу № 1-217/2018

Дело № 1-217/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 июня 2018 г. г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми под председательством Рябова А.А.,

при секретаре судебного заседания Евсеенко П.И.,

с участием государственного обвинителя Шелевой Ю.Б.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Ахмаевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого, под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, осознавая, что незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств запрещены законом, незаконно изготовил без цели сбыта для личного употребления вещество, содержащие в своём составе наркотическое средство – дезоморфин, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой не менее 0,27 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, является крупным размером.

В этот же день около 18 часов 45 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции около <адрес>, после чего доставлен в Отдел полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по г. Перми по адресу: <адрес>, где в ходе его личного досмотра в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 22 минут в присутствии понятых у него обнаружен и изъят инъекционный шприц объемом 6 мл в котором находилось вещество, содержащие в своём составе наркотическое средство – дезоморфин, массой не менее 0,27 грамма, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и с собранными по делу доказательствами, подтвердил, что совершил инкриминируемое ему деяние, ходатайствовал в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого, заявленное ходатайство поддержано защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления, данные о его личности, состояние его здоровья, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и назначает подсудимому наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, так как считает, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства, при этом учитывается имущественное положение подсудимого, который является трудоспособным, имеет возможность получения дохода в будущем, иждивенцев не имеет.

При наличии смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 73 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому оснований для назначения более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ не усматривается.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимым следует определить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – <данные изъяты>

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 29.06.2018.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья А.А. Рябов