Приговор № 1-45/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-45/2019

дело№1-45/2019

строка № 31


приговор

именем российской федерации

п. Таловая

27 мая 2019г.

Судья Таловского районного суда Воронежской области Марухин И.А., с участием государственного обвинителя прокурора Таловского района Воронежской области Грибанова Д.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката адвокатской консультации Таловского района филиал ВОКА Катасонова В.В., представившего удостоверение № 3221 и ордер №,

при секретаре Титовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русской, гражданки РФ, уроженки <адрес>, со средне – специальным образованием, незамужем, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний <данные изъяты>.), невоеннообязанной, неработающей, инвалида <данные изъяты>, несудимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на учете в кабинете врача – психиатра и врача - нарколога не состоящей, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копии обвинительного заключения и постановления о назначении дела получившей своевременно,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила покушение на дачу взятки в значительном размере должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, т.е. умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, приказом начальника ОМВД РФ по Таловскому району подполковника полиции ФИО2 от 29.11.2018 № № л/с, лейтенант полиции ФИО3 назначен на должность инспектора направления службы и осуществления административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Таловскому району с 01.12.2018.

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) инспектора направления службы и осуществления административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Таловскому району лейтенанта полиции ФИО3, утвержденному 24.12.2018 начальником ОМВД России по Таловскому району, лейтенант полиции ФИО3 осуществляет выявление и документирование административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с требованиями приказа МВД РФ от 29.08.2014 № 736, обеспечивает контроль за соблюдением законности при рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях и правонарушениях, а также сроков их рассмотрения.

Незамедлительно уведомляет начальника ОМВД России по Таловскому району о фактах склонения к совершению коррупционных правонарушений.

Таким образом, инспектор направления службы и осуществления административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Таловскому району лейтенант полиции ФИО3 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, поскольку является должностным лицом правоохранительного органа и наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

31.01.2019 в 11 часов 30 минут ФИО1 прибыла к кабинету № 35 инспектора направления службы и осуществления административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Таловскому району лейтенанта полиции ФИО3, расположенному по адресу: <...>, осознавая, что инспектор направления службы и осуществления административного надзора участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Таловскому району Воронежской области лейтенант полиции ФИО3 осуществляет производство об административных правонарушениях связанных с режимом пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и может помочь ей незаконно освободить от административного наказания в виде административного выдворения, за пределы Российской Федерации ее сожителя ФИО6, решила дать взятку должностному лицу за совершение заведомо незаконных бездействий – освобождение административного задержанного и избежание административного наказания в виде выдворения с территории РФ ФИО6

Реализуя свой преступный умысел 31.01.2019 примерно в 11 часов 40 минут ФИО1, находясь в помещении служебного кабинета № 35, расположенного по вышеуказанному адресу, где желая незаконно освободить ФИО4 от административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, умышленно и осознавая, что ее действия носят явно незаконный характер, лично передала инспектору направления службы и осуществления административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Таловскому району лейтенанту полиции ФИО3 в качестве взятки денежные средства в размере 30 000 рублей за совершение заведомо незаконных бездействий и освобождения ФИО6 от административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ, положив их на рабочий стол напротив инспектора ФИО3

Однако действия ФИО1 не были доведены до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как инспектор ФИО3 отказался получать взятку, и сообщил о ее противоправных действиях в дежурную часть ОМВД России по Таловскому району Воронежской области.

Подсудимая ФИО1 по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелала воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ и заявила ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В суде подсудимая ФИО1 показала, что существо предъявленного ей обвинения она понимает, с ним согласна в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала, заявлено это ходатайство ею после ознакомления с материалами оконченного расследованием уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после получения от него консультации, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Катасонов В.В. полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимой ФИО1, т.к. порядок и условия его заявления отвечают требованиям закона.

Суд, принимая во внимание, что условия указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены, порядок заявления ходатайства отвечает требованиям ст.315 УПК РФ, и, учитывая мнение гособвинителя, который не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой, пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и за инкриминируемое преступление предусмотрено самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок не более 10 лет.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд считает обоснованным квалифицировать действия ФИО1 - по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, т.е. покушение на дачу взятки в значительном размере должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, - умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку она, осознавая, что сотрудник полиции ФИО3 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действуя с прямым умыслом, с целью незаконного освобождения от административной ответственности ФИО6, лично передала этому сотруднику полиции для обеспечения незаконного бездействия денежные средства в значительном размере, однако сотрудник полиции ФИО3 отказался от получения указанных денежных средств, сообщив о противоправных действиях подсудимой в компетентный правоохранительный орган.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 совершено неоконченное(покушение) умышленное преступление относящееся к категории тяжких против интересов государственной службы, а также данные о личности подсудимой, которая характеризуется по месту жительства и правоохранительными органами исключительно положительно, ее семья нуждается в ее помощи, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, к административной ответственности не привлекалась, незамужем, инвалид третьей группы с незначительным размером денежного обеспечения, а также то, что возможности трудоустройства по состоянию здоровья ограничены.

Наряду с этим, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд находит установленными и учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), отсутствие в прошлом судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая установленные фактические обстоятельства содеянного, его умышленный характер, способ совершения преступления, приведенные мотивы и цели содеянного, а также характер наступивших последствий, суд считает, что по делу обстоятельств указывающих о меньшей степени общественной опасности этого деяния не усматривается, в связи с чем основания для изменения категории тяжести данного преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Оценивая в отношении подсудимой в совокупности и отдельно все приведенное выше, её поведение, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, имущественное положение осужденной, возможности трудоустройства, учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о её личности, соотнося это с тем, что она посягала на социально значимые общественные отношения, охраняющие нормальную деятельность публичного аппарата власти и управления, совершив умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, - суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением к ней ст.73 УК РФ(условное осуждение) без назначения дополнительных штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать целям исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения ст.ст.53.1, 64, 76.1, 76.2 УК РФ, - не имеется, иное по виду наказание, в том числе и в виде штрафа, не будет отвечать целям и задачам его назначения, предусмотренным уголовным законодательством РФ.

Кроме того, наказание в виде лишения свободы будет назначено с учетом положения ч.3 ст.66 УК РФ, ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено о неоконченном преступлении в порядке главы 40 УПК РФ(особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением) и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Что касается испытательного срока, то, по мнению суда, с учетом изложенного выше, его следует установить равным назначенному наказанию.

В целях исправления на подсудимую следует возложить в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: ежемесячно проходить по месту жительства регистрацию в специализированном государственном органе(уголовно - исполнительной инспекции), осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства в силу ст.81 УПК РФ: лазерный диск «DVD – диск», с записью ОРМ «Оперативный эксперимент» от 31.01.2018г., - подлежит хранению при уголовном деле, фрагмент бумаги, полимерная резинка, – подлежат уничтожению, денежные средства в сумме 30 000 рублей шестью купюрами, каждая номиналом 5000(пять тысяч) рублей: №, хранящиеся в банковской ячейке отделения банка ВТБ «ПАО в г. Воронеже», являющиеся предметом взятки подлежат обращению в доход государства в порядке п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения подсудимой, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Одновременно с приговором вынесено постановление об оплате труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч.3 ст. 291 УК РФ, и назначить ей по этим частям и статьям наказание – 2(два) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ей испытательный срок – 2(два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение обязанностей: ежемесячно проходить по месту жительства регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: лазерный диск «DVD – диск», с записью ОРМ «Оперативный эксперимент» от 31.01.2018г., - хранить при уголовном деле, фрагмент бумаги, полимерную резинку – уничтожить, денежные средства в сумме 30 000 рублей, 6 купюр каждая номиналом 5000(пять тысяч) рублей: №, хранящиеся в банковской ячейке отделения банка ВТБ «ПАО в г. Воронеже», - обратить в доход государства РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающего её интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Председательствующий: И.А. Марухин