Приговор № 1-216/2024 1-26/2025 от 23 января 2025 г. по делу № 1-216/2024

Дело 1-26/2025

УИД 09RS0002-01-2024-002091-25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2025 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Шнаховой Л.М.,

при секретаре судебного заседания - Салпагаровой З.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора ФИО6,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката ФИО9, представившей удостоверение (номер обезличен) от 31.01.2011, ордер (номер обезличен) от 18.12.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Усть-Джегутинского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося (дата обезличена), в а(адрес обезличен ), гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 10 марта 2023 года постановлением мирового суда судебного участка (номер обезличен) судебного района города Черкесска, Карачаево-Черкесской Республики, вступившим в законную силу 21 марта 2023 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение ФИО2 сдал на хранение в органы ГИБДД 13.04.2023. Срок лишения специального права управления транспортными средствами истек 13.10.2024. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и вновь 31 июля 2024 года, около 18 часов 45 минут, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкогольного напитка – пива, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления сел за руль автомашины марки «ВАЗ 21074» с государственными регистрационными знаками А863РВ-09 регион, принадлежащей последнему на праве собственности, припаркованной в одном метре от фасада здания аптеки «Социальная аптека» в восточном направлении, по (адрес обезличен ) А, (адрес обезличен ), Карачаево-Черкесской Республики, после чего, приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, совершил на нем поездку до участка местности, на 5 километре + 470 метров АД «Усть-Джегута-Терезе», в (адрес обезличен ), Карачаево-Черкесской Республики, где был замечен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 6.11 ПДД РФ, не выполнил законное требование вышеуказанных сотрудников об остановке транспортного средства. После чего, ФИО2, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21074» с государственными регистрационными знаками А863РВ-09 регион и, двигаясь по автодороге «Усть-Джегута-Терезе» (адрес обезличен ) Карачаево-Черкесской Республики, в 19 часов 05 минут (дата обезличена), где на участке автодороги, расположенном на 5 километре + 490 метров, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно съезд с проезжей части с последующим опрокидыванием транспортного средства. В ходе проверки сотрудники ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по (адрес обезличен ) установили, что у ФИО2 имеются признаки опьянения, выразившиеся в характерном запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, резком изменении окраски кожных покровов лица, поведении, не соответствующем обстановке, что давало основание отстранить его от управления транспортным средством. На законные требования сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении водитель ФИО2 отказался, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием 1 к статье 264 УК РФ дает основание для признания его лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных 16 ноября 2024 года в качестве подозреваемого в ходе досудебного производства по делу, следует, что 31.07.2024 он находился у себя дома, по вышеуказанному адресу, занимался домашними делами и ухаживал за своей больной матерью. В послеобеденное время того же дня, ему понадобилось поехать в аптеку, чтобы купить лекарство для своей матери, так как они у нее закончились. Так как он не смог никого найти, чтобы его отвезли в (адрес обезличен ) за лекарством, он решил поехать на своем автомобиле, который он ранее приобрел и отремонтировал. Так, он, приехав в (адрес обезличен ) КЧР, припарковался перед аптекой, возле магазина «Лика» по (адрес обезличен ), точного адреса не знает, при необходимости может показать. Далее он зашел в аптеку и купил все необходимые лекарства для матери. После чего, выйдя из аптеки, он зашел в магазин «Лика» за сигаретами. В данном магазине, он приобрел сигареты и жестяную банку пива «Балтика 7» объемом 1 литр. Выйдя из магазина, он сел за руль автомобиля, на котором приехал, которая была припаркована перед аптекой. Посидев некоторое время в машине, он употребил купленную им ранее банку пива «Балтика 7». Далее, не имея водительского удостоверения, будучи лишенный права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения вызванного употреблением алкогольного напитка-пива, примерно в 18 часов 45 минут, запустил двигатель автомобиля марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком <***> регион, за рулем которой находился и начал осуществлять движение на данном автомобиле по АД «Усть-Джегута-Терезе», в сторону а. Новая Джегута, (адрес обезличен ), КЧР, к себе домой. По пути он заметил, что за ним едет патрульная автомашина ДПС с включенными светозвуковыми сигналами и требованием остановиться, однако он игнорирует требования сотрудников ДПС, продолжил движение. Далее, он не справившись с управлением транспортного средства, примерно в 19 часов 05 минут на 5 км + 490 м АД «Усть-Джегута-Терезе», съехал на обочину дороги и допустил опрокидывание автомобиля, совершив ДТП. Далее сотрудники полиции оказали ему до врачебную помощь, что и как происходило в тот момент, он подробно не помнит, после чего его отвезли в больницу (адрес обезличен ), КЧР, где ему оказали медицинскую помощь. После оказания ему медицинской помощи, в помещении больницы, сотрудник ДПС, стал под видеозапись разъяснять ему его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 и ст. 25.7 КРФ об АП, а также отстранил от управления транспортным средством. После чего под видеозапись сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении, так как у него были признаки алкогольного опьянения, на что он отказался, так как он знал, что у него покажет состояние алкогольного опьянения, потому что, он до этого употребил алкогольный напиток-пиво. Также он отказался расписываться в протоколах составленных в отношении его (л.д. 56-62).

Огласив признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания, показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, представленные стороной обвинения, выслушав судебные прения, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа, как показаний подсудимого, данных в ходе дознания, так и других доказательств.

Признавая вышеприведенные показания подсудимого ФИО2 допустимыми доказательствами по делу, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что данные показания в части описания объективной стороны совершенного им деяния существенных противоречий не содержат. Об объективности и достоверности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных и исследованных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетелей Свидетель №1 и ФИО7, являющихся инспекторами дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по (адрес обезличен ), данных ими в ходе дознания, следует, что 31 июня 2024 года они находились на дежурстве в составе экипажа «Кавказ-32». Во время несения службы на пересечении улиц Курортная и Колхозная, (адрес обезличен ), КЧР ими была замечена автомашина марки ВАЗ 21074 с государственными регистрационными знаками А863РВ-09 регион, которая вызвала подозрение о нахождении водителя в нетрезвом состоянии, так как данный автомобиль ехал виляя из стороны в сторону, то резко ускоряясь, то притормаживая. Данный автомобиль направлялся по АД «Усть-Джегута-Терезе» в сторону а. Новая Джегута, (адрес обезличен ), КЧР. Далее ими было принято решение остановить данный автомобиль и они направились за ним. Так, примерно 18 часов 50 мнут на 0 км + 470 м АД «Усть-Джегута-Терезе» догнав автомашину марки ВАЗ 21074 с государственными регистрационными знаками А863РВ-029 регион, ими были поданы светозвуковые сигналы (СГУ) с патрульной автомашины ДПС и через громкоговоритель потребовали принять в право и остановиться. Однако водитель данной автомашины, проигнорировав законные требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, продолжил движение по АД «Усть-Джегута-Терезе». После чего ими было принято решение преследовать данный автомобиль. Так же, водитель автомашины марки ВАЗ 21074 с государственными регистрационными знаками А863РВ-029 регион, не выполняя неоднократные требования об остановке транспортного средства, примерно в 19 часов 05 минут на 5 км + 490 м АД «Усть-Джегута-Терезе» не справившись с управлением транспортного средства, допустил съезд с проезжей части, с последующим опрокидыванием транспортного средства, тем совершил дорожно-транспортное происшествие. Остановившись, они незамедлительно подбежали к данной автомашине, для оказания помощи водителю. Водитель данного автомобиля находился в сознании, с различными ранами головы. Далее была вызвана скорая помощь и оказана до врачебная помощь водителю, который представлялся, как ФИО3, каких-либо документов удостоверяющих личность при себе ФИО2 не имел. Так же во время беседы, из полости рта ФИО2 исходил резкий запах алкоголя. Так же в дежурную часть Отдела МВД России по (адрес обезличен ) было сообщено о факте ДТП совершенном ФИО2 По приезду скорой помощи, ФИО2 был доставлен в КЧКБ в (адрес обезличен ), КЧР. После оказания медицинской помощи, в приемном покое КЧКБ, ФИО2 пояснил, что проживает по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), а. Новая Джегута, (адрес обезличен ), (дата обезличена) года рождения. Далее под видеозапись ФИО2 был ознакомил со ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 и 25.7 КРФ об АП. Так как у последнего не было при себе водительского удостоверения и имелись признаки опьянения, а именно неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, резкий запах алкоголя из полости рта, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО2, так же под видеозапись было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от чего ФИО2 отказался, так же было предложено пройти освидетельствование на состояния опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 также отказался. Кроме того, последний отказался расписываться в материалах составленных в его отношении и давать какие-либо объяснения. Далее ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, который впоследствии был направлен для рассмотрения в Усть-Джегутинский мировой суд, откуда впоследствии был направлен в мировой суд (адрес обезличен ) КЧР. (дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен ), КЧР материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП в отношении ФИО2 был возвращен в ОГИБДД Отдела МВД России по (адрес обезличен ), для устранения выявленных недостатков. В ходе административного расследования по данному материалу, при проверке по СПО СК: АС «Российский паспорт», установлено, что ФИО4 сменил персональные данные, а именно на «Батчаев Ахмат Магомедович». При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что 10.03.2023 ФИО2 был привлечен мировым судом (адрес обезличен ), КЧР к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП. Таким образом в действиях гр. ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и материал проверки был передан в отделение дознания Отдела МВД России по (адрес обезличен ) для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 102-105; 45-48).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных и исследованных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в настоящее время занимается приёмом не подлежащих ремонту автомобилей, которые в дальнейшем разбирает и продает по запчастям, по адресу: КЧР, (адрес обезличен ). Какого-либо журнала по приему транспортных средств и записей не ведет. Примерно 26 августа 2024 года ему на разбор привезли автомашину ВАЗ 21074 VIN <***> без государственных регистрационных знаков, зелёного цвета. Данный автомобиль был в нерабочем состоянии, привезли его на эвакуаторе и было видно, что данная автомашина после ДТП. Хозяин данной автомашины, который представился, как ФИО2 пояснил, что попал на данной автомашине в ДТП, а именно перевернулся на ней несколько раз. Далее, проверив документы предоставленные ФИО2, а именно паспорт, договор купли –продажи, СТС на автомобиль и сравнив VIN номер на кузове и в СТС, он принял данный автомобиль за 30 000 рублей. Далее данный автомобиль был разобран до голого кузова, который в настоящее время остаётся по вышеуказанному адресу. Все запчасти, снятые с данного автомобиля, пригодные для дальнейшей эксплуатации были распроданы, иные непригодные металлические части, были сданы на металлом. При необходимости может выдать кузов автомашины ВАЗ 21074 VIN <***> без государственных регистрационных знаков, который находится по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) (л.д. 82-84)

Кроме того, вина подсудимого ФИО2, подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (номер обезличен) от 31 июля 2024 года, согласно которого ФИО2 в 21 часа 50 минут был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком А863РВ-09 регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 11);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (номер обезличен) от 31 июля 2024 года, согласно которого ФИО2 в 22 часа 00 минут отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д. 12);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (номер обезличен) от 31 июля 2024 года, согласно которого в 22 часа 12 минут ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 13);

- протоколом о задержании транспортного средства (номер обезличен) от 31 июля 2024 года, согласно которого в 22 часа 50 минут автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком А863РВ-09 регион, идентификационный номер (VIN) <***>, был задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) (л.д. 14);

- копией постановления мирового суда судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен ), Карачаево-Черкесской Республики от 10 марта 2024 года, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 28-32);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05 ноября 2024 года, согласно которого проведение административного расследования в отношении ФИО2 было прекращено, так как в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 35);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 21 ноября 2024 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), с участием подозреваемого ФИО2 который в присутствии своего защитника ФИО9 указал на кузов от автомобиля «ВАЗ 21074», зеленого цвета без пластин государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) <***>, пояснив, что данный кузов, является кузовом от автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <***> регион, на котором, он 31.07.2024, находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил поездку до участка проезжей части 5км + 490 метров АД «Усть-Джегута – Терезе» (адрес обезличен ) КЧР (л.д. 76-81);

- протоколом выемки с фототаблицей от 22 ноября 2024 года, в ходе которой у свидетеля Свидетель №3 был изъят кузов от автомобиля «ВАЗ 21074», зеленого цвета без пластин государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) <***> (л.д. 87-89);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 22 ноября 2024 года, в ходе которого был осмотрен кузов, от автомобиля марки «ВАЗ 21074» идентификационный номер (VIN) <***> (номер обезличен), которым управлял ФИО2 (л.д. 90-94);

- протоколом выемки с фототаблицей от 23 ноября 2024 года, в ходе которой у инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району Свидетель №1 были изъяты видеозаписи момента преследования автомашины марки ВАЗ 21074 с государственными регистрационными знаками А863РВ-029 регион и совершения ДТП, под управлением ФИО2, момента ознакомления ФИО2 со ст. 51 Конституции РФ и ст. ст. 25.1, 25.7 КРФ об АП, отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, момент отказа ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте алкометром «Кобра», отказ ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, отказа ознакамливаться и расписываться в материалах, составленных в его отношении, которые были перекопированы на DVD-R диск (л.д. 108-111);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 25 ноября 2024 года, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями от 31.07.2024 момента преследования автомашины марки ВАЗ 21074 с государственными регистрационными знаками А863РВ-029 регион и совершения ДТП, под управлением ФИО2, момента ознакомления ФИО2 со ст. 51 Конституции РФ и ст. ст. 25.1, 25.7 КРФ об АП, отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, момент отказа ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте алкометром «Кобра», отказ ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, отказа ознакамливаться и расписываться в материалах, составленных в его отношении, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО9 (л.д. 112-117);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 25 ноября 2024 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в одном метре от фасада здания аптеки «Социальная аптека» в восточном направлении, по (адрес обезличен ) А, (адрес обезличен ), КЧР, где 31.07.2024 примерно в 18 часов 45 минут ФИО2 на указанном им участке местности находясь в состоянии опьянения, а также будучи привлечённым к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, запустил двигатель автомобиля марки ВАЗ 21074 с государственными регистрационными знаками А863РВ-09 регион и начал осуществлять движение. После чего на 5 км +490 м АД «Усть-Джегута-Терезе», неоднократно проигнорировав законные требования сотрудников ДПС ОМВД России по (адрес обезличен ), об остановке транспортного средства, совершил ДТП на указанной машине (л.д. 120-124);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 25 ноября 2024 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на 5 км +490 м АД «Усть-Джегута-Терезе», где 31.07.2024 примерно в 19 часа 05 минут, ФИО2 управлял автомобилем марки ВАЗ 21074 с государственными регистрационными знаками А863РВ-09 регион в состоянии опьянения, будучи привлечённым к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и не выполнив законные требования сотрудников ДПС Отдела МВД России по (адрес обезличен ) об остановке транспортного средства, совершил ДТП (л.д. 125-129).

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном акте, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждает его виновность по предъявленному обвинению и берутся судом в основу обвинительного приговора.

Суд не усматривает наличия оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в том числе, и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В качестве доказательства вины ФИО2 органы дознания сослались на рапорт инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по (адрес обезличен ) Свидетель №1 от 05 ноября 2024 года о том, что 31.07.2024 в 18 часов 50 мнут, находясь в составе экипажа «Кавказ-32» совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен ) лейтенантом полиции Свидетель №2, на 0км+470 метров АД «Усть-Джегута – Терезе», ими была остановлена автомашина ВАЗ 21074, г-н А863РВ-029 регион, водитель, которой не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданное сигналом служебного транспорта (СГУ), продолжил движение. В ходе преследования, на 5км + 490 метров АД «Усть-Джегута – Терезе», в 19 часов 05 минут водитель совершил съезд с проезжей части дороги с последующим опрокидыванием транспортного средства. Впоследствии данный водитель на карете скорой помощи был доставлен в КЧРКБ (адрес обезличен ) КЧР. Находясь в больнице, водитель вышеуказанного автомобиля представился ФИО3, (дата обезличена) года рождения, проживающий по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), а Новая Джегута, (адрес обезличен ). В ходе разговора, ФИО2 вызвал подозрение о том, что находится в состоянии опьянения, так как у него имелось резкое покраснение кожных покровов лица, его поведение не соответствовало обстановке, разговаривал с нарушением речи, в связи с чем он был отстранен от управления транспортными средствами. После чего, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора алкометра «Кобра», на что он ответил отказом, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении (адрес обезличен ) КЧР, на что ФИО2 также ответил отказом. Затем, в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, который впоследствии был направлен для рассмотрения в Усть-Джегутинский мировой суд, откуда впоследствии был направлен в мировой суд (адрес обезличен ) КЧР. 05.11.2024 мировым судьей судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен ), КЧР материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП в отношении ФИО2 был возвращен в ОГИБДД Отдела МВД России по (адрес обезличен ), для устранения выявленных недостатков. В ходе административного расследования по данному материалу, при проверке по СПО СК: АС «ФИО1 паспорт», установлено что ФИО3 заменил персональные данные, а именно на «ФИО2». При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что 10.03.2023 ФИО2 ранее был привлечен мировым судом (адрес обезличен ) КЧР к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП. Таким образом в действиях гр. ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ( л.д. 5).

Между тем, указанный рапорт не может учитываться в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку он не относится к иным документам, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ. В частности, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ рапорт об обнаружении признаков преступления является служебным документом, служащим поводом к возбуждению уголовного дела.

Исключение из числа доказательств указанного рапорта не ставит под сомнение достаточность совокупности вышеперечисленных доказательств, на основании которых суд приходит к выводу о виновности ФИО2

Признавая ФИО2 виновным, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ФИО2, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КРФ об АП и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Вместе с тем, судом учитывается, что подсудимый ФИО2 состоит на учете у врача-психиатра с 13.10.2001 года с диагнозом (данные изъяты). Однако согласно выводам экспертного заключения (номер обезличен) от 20 ноября 2024 года, проведенной экспертами РГБЛПУ «Республиканская психиатрическая больница» диспансерное отделение «ФИО2 страдает врожденной умственной отсталостью (олигофренией)» легкой степени без нарушений поведения и психическое расстройство и по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания. Наркологическим заболеванием не страдает, в курсе лечения от наркомании и алкоголизма не нуждается.

В связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьей 6 и частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в отношении подсудимого ФИО2 не установлено.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО2 ранее не судимый, признавший вину и искренне раскаявшийся в содеянном, от действий которого каких-либо тяжких последствий не наступило, имеет постоянное место жительства, не судим, не работает, по месту жительства характеризуется положительно.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», наказание в виде обязательных работ предполагает привлечение осужденного к труду, поэтому суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания обстоятельства, в том числе указанные в части 4 статьи 49 УК РФ.

С учетом вышеизложенных положений, конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО2, руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО2 не работает, является инвалидом 2 группы, у него на иждивении находится его мать, но в тоже время трудоспособен, имеет постоянное место жительства, в связи с чем не относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с нормами части 4 статьи 49 УК РФ наказание в виде обязательных работ не назначается, суд находит необходимым и возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, определив его срок с учетом тяжести совершенного преступления и данных о его личности.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в качестве обязательного предусмотрено санкцией статьи 264.1 УК РФ. Не применение обязательного дополнительного наказания возможно в соответствии с нормами статьи 64 УК РФ лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, что в данном случае судом не усматривается.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для неприменения в отношении подсудимого ФИО2 обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, определяя срок дополнительного наказания, суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с нормами части 4 статьи 47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Суд не усматривает законных оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 норм статей 64 и 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьей 81, 309 УПК РФ. При этом, обсуждая вопрос о применении положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд полагает, что конфискация транспортного средства, на котором было совершено преступление, невозможна, поскольку, как установлено в судебном заседании, и усматривается из показаний свидетеля Свидетель №3 о том, что он занимается приёмом не подлежащих ремонту автомобилей, которые в дальнейшем разбирает и продает по запчастям, и примерно 26 августа 2024 года ему на разбор привезли автомашину ВАЗ 21074 VIN <***> без государственных регистрационных знаков, зелёного цвета. Данный автомобиль был в нерабочем состоянии и он принял данный автомобиль за 30 000 рублей. Далее он был разобран до голого кузова, и все запчасти, снятые с данного автомобиля, пригодные для дальнейшей эксплуатации были распроданы, иные непригодные металлические части, были сданы на металлом. Стороной обвинения данное обстоятельство не оспаривалось, и доказательств противного суду не представлено.

Следовательно, оснований для конфискации транспортного средства использованного подсудимым при совершении преступления, не имеется.

Согласно материалам дела ФИО2 в ходе дознания избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с нормами части 2 статьи 131 и части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В ходе следствия и судебного разбирательства защита ФИО2 осуществлялась защитником в порядке статьи 51 УПК РФ, оплата его труда была произведена за счет средств федерального бюджета.

Общая сумма, подлежащая выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 на стадии дознания и судебного разбирательства, по данному уголовному делу составляет 12744 рубля.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО2, который не имеет постоянного места работы, имеет на иждивении престарелую мать, которая нуждается в уходе, а, следовательно, не имеет постоянного стабильного источника материального дохода, что, по мнению суда, является условием для признания подсудимого имущественно несостоятельным, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 12744 (двенадцать тысяч семьсот сорок четыре) рубля, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299,304,308,309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с нормами части 4 статьи 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

При вступлении приговора в законную силу, приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства: кузов автомобиля марки «ВАЗ 21074» без государственных регистрационных знаков, идентификационный номер (VIN) <***>, возвращенный под сохранную расписку Свидетель №3 – оставить там же; DVD-R диск с видеозаписями от 31.07.2024, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Судебные расходы, связанные с участием защитника – адвоката ФИО9 по защите подсудимого ФИО2 в ходе следствия в размере 7554 (семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля и в суде в размере 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей, а всего 12744 (двенадцать тысяч семьсот сорок четыре) рубля подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению государственного обвинителя или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий-судья подпись Л.М. Шнахова