Приговор № 1-378/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 1-474/2024ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Краснодарский край, г. Новороссийск 05 ноября 2025 года Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Гетманенко С.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Нечаевой А.Ю., подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Погосяна Э.Г., представившего удостоверение № 7754 и ордер № 617060, при секретаре Авраменко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужем, имеющей несовершеннолетнего ребенка ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., нетрудоустроенной, невоеннообязанной, судимой приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 02.07.2024 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 400 часам обязательных работа, наказание не отбыто в размере 340 часов, под стражей по настоящему делу с 05.09.2025 г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершила преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 29 июня 2024 года примерно в 12 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности на территории пляжа «Алексино», расположенного вблизи дома № 2 «А» по ул. Рыбацкой г. Новороссийска Краснодарского края, увидела оставленную без присмотра сумку, принадлежащую Потерпевший №1 В указанные дату и время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из указанной сумки денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО1 29 июня 2024 года примерно в 12 часов 30 минут, находясь на участке местности на территории пляжа «Алексино», расположенного вблизи дома № 2 «А» по ул. Рыбацкой г. Новороссийска Краснодарского края, убедившись, что рядом никого нет и ее действия носят тайный для окружающих характер, из сумки, оставленной Потерпевший №1 без присмотра, тайно похитила принадлежащие последнему 5 000 рублей. После этого ФИО1 с места преступления скрылась, тем самым тайно похитила денежные средства в размере 5 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в сумме 5 000 рублей. В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, согласилась с объемом предъявленного обвинения и настаивала на рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимой разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно в присутствии защитника. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, от потерпевшего поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства он не возражает. В связи с тем, что подсудимой заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.314-315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства, подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно, в присутствии защитника, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе судебного заседания поведение подсудимой ФИО1 адекватно происходящему, она не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, у суда не возникает сомнений в ее психической полноценности, в связи с чем по отношению к инкриминируемому деянию Мостовую В.В. следует считать вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется. По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, на основании положений ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной, данные о состоянии здоровья подсудимой, а также признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном. При указанных выше обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без назначения ей наказания, связанного с изоляцией от общества. С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности ФИО1, ей должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, чтобы она трудом на благо общества доказала свое исправление. Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности ФИО1 и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. Суд полагает, что иные виды основных наказаний и нормы ст.73 УК РФ не могут быть применены в отношении ФИО1, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Учитывая, что ФИО1 осуждена приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 02.07.2024 г., при этом преступление по настоящему уголовному делу она совершила до вынесения приговора от 02.07.2024 г., окончательное наказание ей следует назначить в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ, с зачетом отбытого срока наказания, что предусмотрено положениями п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29.11.2016 г. «О судебном приговоре». Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется. Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимой, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 5 000 рублей является обоснованным, подсудимая ФИО1 признала его в полном объеме, поэтому он подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ч.1 ст.1064 ГК РФ. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов. С учетом наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 02.07.2024 г., по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов. На основании положений ч.5 ст.69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 02.07.2024 г. В соответствии с положениями ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время ее содержания под стражей с 05 сентября 2025 года до 05 ноября 2025 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ и освободить ее из-под стражи немедленно в зале суда в связи с фактическим отбытием назначенного наказания. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей – отменить. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 5 000 (пять тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 15 дней, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: подпись Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-378/2025 в Октябрьском районном суде г. Новороссийска Суд:Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Гетманенко Сергей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 ноября 2025 г. по делу № 1-474/2024 Апелляционное постановление от 15 сентября 2025 г. по делу № 1-474/2024 Апелляционное постановление от 12 мая 2025 г. по делу № 1-474/2024 Апелляционное постановление от 14 января 2025 г. по делу № 1-474/2024 Приговор от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-474/2024 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |