Приговор № 1-8/2025 1-97/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 1-8/2025

УИД 28RS0№-81

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 января 2025 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя

зам. прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не работающего, проживающего в <адрес> муниципального округа <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69, ст.71 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Белогорским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № по ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>, достоверно знающего, что на территории заброшенных гаражей, расположенных на расстоянии 800 метров в восточном направлении от его дома, произрастают кусты дикорастущей конопли, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - марихуаны в крупном размере для личного потребления, без цели сбыта, реализуя который в этот же день, около 12 часов 30 минут ФИО1 пришел на указанный участок местности, где умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, связанных с посягательством на безопасность здоровья населения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законодательства Российской Федерации, запрещающего гражданский оборот наркотических средств, и желая их наступления, собрал кусты дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство - марихуану массой более 110,4 граммов, которую сложил в принесенный с собой полимерный пакет и перенес к месту своего жительства, таким образом, незаконно хранил при себе, а в последующем - под навесом крытого крыльца, пристроенного к веранде дома, и за баней, находящейся во дворе этого же дома, без цели сбыта наркотическое средство - марихуану массой 25,9 граммов и 84,5 граммов, общей массой 110,4 граммов, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, до момента обнаружения и изъятия его ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, и от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он решил покурить наркотическое средство из дикорастущей конопли. Знал, что в окрестностях <адрес> растет конопля, пошел в магазин, купил бутылку растворителя и вернулся домой, взял металлическую чашку для приготовления наркотика, пакет для сбора конопли и пошел к заброшенным гаражам, расположенным на юго-восточной окраине <адрес>, где увидел кусты дикорастущей конопли. Примерно в 12 часов 30 минут собрал в полимерный пакет коноплю, часть которой из пакета переложил в чашку, залил растворителем, развел костер и выпарил коноплю. Оставшуюся кашицу он отжал в чашку с помощью куска ткани, который нашел тут же, выпотрошил в чашку сигарету, которую принес из дома, перемешал с табаком, набил сигарету получившейся наркотической массой и выкурил. Затем он затушил костер, положил кусок ткани в пакет с коноплей, а пакет - в карман одежды, надетой на нем, и пошел домой. Чашку, в которой он приготовил коноплю, он оставил здесь же, бутылку из-под растворителя сжег в костре. В усадьбе дома он взял часть конопли из пакета и положил ее в другой пакет. Один пакет с коноплей и куском ткани он положил за баню в усадьбе его дома, другой пакет с коноплей он положил в микроволновую печь на крытом крыльце, пристроенном к веранде дома. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции: женщина и мужчина для разбирательства по иному факту его противоправного поведения. В ходе разбирательства его сестра сказала сотрудникам полиции, что он на крыльце хранит коноплю. Сестра, он и сотрудники полиции вышли из дома, на крыльце сестра указала на микроволновую печь и сказала, что в ней имеется пакет с коноплей. Полицейский-мужчина достал из микроволновой печи пакет. Он хотел избежать ответственности, поэтому подошел к полицейскому и пытался забрать у него пакет с коноплей. Пакет разорвался, и часть конопли выпала на пол. Сотрудник полиции-женщина спросила у него о том, чей это пакет, что находится в пакете и кому принадлежит его содержимое, для каких целей предназначено. Ему некуда было деваться, поэтому он сказал, что в пакете находится конопля, которая принадлежит ему. Сотрудник позвонила в дежурную часть отдела полиции и сообщила об обнаружении пакета с коноплей. Около 23 часов 30 минут к его дому подъехал сотрудник полиции, с которым было двое мужчин - понятых. Полицейский представился, показал свое служебное удостоверение и сказал, что прибыл по сообщению о хранении конопли, затем разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, а также ему разъяснил положения ст. 51 Конституции РФ, сказал, что по месту его места жительства будет проводить осмотр места происшествия, против чего он не возражал. Перед началом осмотра места происшествия сотрудник полиции задал ему вопрос о том, имеются ли на территории усадьбы дома, а также в доме принадлежащие ему предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, либо оборот которых ограничен на территории РФ, в частности, наркотические средства. Так как сотрудники полиции: женщина и мужчина уже видели пакет с коноплей на крыльце, на заданный вопрос он ответил, что на крыльце дома и за баней хранится принадлежащая ему конопля. Он предложил сотруднику полиции и понятым пройти к крыльцу дома и за баню. На крыльце он указал на пакет с коноплей, лежащий на полу, затем предложил сотруднику полиции и понятым пройти за баню, где также указал на пакет, в котором были конопля и кусок ткани, пояснив, что растительная масса в обоих пакетах принадлежит ему, является наркотическим средством - коноплей, которую он собрал ранее в окрестностях <адрес> с целью изготовления наркотического средства для личного употребления путем курения, кусок ткани принадлежит ему, предназначен для приготовления наркотика из конопли. Обнаруженные конопля и кусок ткани были изъяты и опечатаны сотрудником полиции. После этого сотрудник полиции взял у него смывы с ладоней рук, которые упаковал в прозрачные полимерные пакеты. Он и присутствующие лица расписались на средствах опечатывания. Сотрудник полиции составил протокол, в котором он и другие присутствующие при осмотре лица расписались, замечаний и дополнений никто не сделал. Сотрудник полиции отобрал у него объяснение по факту приобретения и хранения конопли. Вину в совершении преступления он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. (л.д. 52-56, 72-74)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил.

Допрошенный в качестве свидетеля старший оперуполномоченный ОКОН МО МВД России «Бурейский» ФИО2 №6 суду пояснил, что в сентябре 2024 года в дежурную часть отдела полиции по Архаринскому муниципальному округу поступила информация о незаконном хранении наркотического средства по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. Около 23 часов он совместно с понятыми ФИО2 №2 и ФИО2 №1 прибыл на место происшествия. Там уже находились сотрудники полиции. В ходе осмотра было обнаружено и изъято два пакета с растительной массой, похожей на дикорастущую коноплю: на полу веранды дома и за баней.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №6, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил оперативный дежурный ОП по Архаринскому МО ФИО2 №5 с сообщением о том, что у ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, обнаружено вещество, схожее с дикорастущей коноплей. Для участия в осмотре места происшествия в качестве понятых он пригласил ФИО2 №2 и ФИО2 №1, которым разъяснил их права и обязанности и сообщил, что необходимо зафиксировать факт возможного незаконного оборота наркотиков у ФИО1 Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе с понятыми прибыл к дому по адресу: <адрес>, во двор которого вышел мужчина. Он представился, предъявил свое служебное удостоверение. Мужчина представился ФИО1, проживающим в указанном доме. Он сообщил о том, что у ФИО1 будет проведен осмотр места происшествия с целью отыскания наркотических веществ и других запрещенных предметов, против чего ФИО1 не возражал. Он разъяснил ФИО1 и понятым права и обязанности, а также ФИО1 разъяснил положения ст. 51 Конституции РФ. Он задал ФИО1 вопрос о том, имеются ли в его доме и на территории усадьбы дома принадлежащие ему предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, либо оборот которых ограничен на территории РФ, в частности, наркотические средства. ФИО1 ответил, что на крытом крыльце, пристроенном к веранде дома, и за баней находятся наркотические вещества - конопля и пригласил всех пройти в веранду дома. На крыльце, на полу был обнаружен полимерный пакет с растительной массой. В ходе последующего осмотра места происшествия за баней, расположенной на территории усадьбы дома, был обнаружен пакет с растительной массой и кусок ткани. Обнаруженную растительную массу, кусок ткани он изъял, упаковал и опечатал. Он взял у ФИО1 смывы с ладоней рук, которые упаковал в полимерные пакеты. Он и присутствующие лица расписались на средствах опечатывания. Он составил протокол осмотра места происшествия, с которым ФИО1 и понятые ознакомились и, не имея замечаний и дополнений, поставили свои подписи. Он отобрал объяснение у ФИО1 и понятых. (л.д. 33-36)

Оглашенные показания свидетель ФИО2 №6 полностью подтвердил.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО2 №5, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №7, ФИО2 №8, ФИО2 №1, ФИО2 №2, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля оперативного дежурного ОП по Архаринскому муниципальному округу МО МВД России «Бурейский» ФИО2 №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. В этот день в 20 часов 05 минут в дежурную часть позвонил ФИО2 №7, проживающий по адресу: <адрес>, и сообщил о противоправном поведении своего сына ФИО1 Данное сообщение он зарегистрировал и направил на место происшествия инспектора ПДН ФИО2 №3 и помощника оперативного дежурного ФИО2 №4 В 21 час 05 минут в дежурную часть позвонила ФИО2 №3, которая сообщила о том, что в ходе работы обнаружено вещество, схожее с дикорастущей коноплей. Данное сообщение он зарегистрировал, указав ФИО2 №3, чтобы они дождались сотрудника ОКОН, оставаясь на месте обнаружения растительной массы. Он позвонил оперуполномоченному ОКОН МО МВД России «Бурейский» ФИО2 №6, сообщил об обнаружении у ФИО1 растительной массы, схожей с коноплей, и направил того на место происшествия для фиксации и изъятия данного вещества. (л.д. 41-43)

Допрошенные в качестве свидетелей инспектор ПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Бурейский» ФИО2 №3, помощник оперативного дежурного ОП по Архаринскому муниципальному округу МО МВД России «Бурейский» ФИО2 №4 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они заступили на суточное дежурство. В 20 часов 05 минут в дежурную часть позвонил ФИО2 №7, проживающий по адресу: <адрес>, и сообщил о противоправном поведении своего сына ФИО1 По прибытии на место происшествия, куда их направил оперативный дежурный ФИО2 №5, в дом ФИО1 их пригласила ФИО2 №8 - сестра ФИО1 В ходе разбирательства ФИО2 №8 сказала, что ФИО1 хранит в доме наркотические вещества, после чего позвала их на крыльцо, пристроенное к веранде дома, и открыла микроволновую печь, в которой они увидели пакет. ФИО2 №4 достал данный пакет, в этот момент ФИО1 подошел к ФИО2 №4 и разорвал пакет, его содержимое - растительная масса, от которой исходил запах конопли, упало на пол. ФИО2 №3 позвонила в отдел полиции и сообщила об обнаружении вещества, схожего с дикорастущей коноплей. Оперативный дежурный ФИО2 №5 указал им на необходимость остаться на месте обнаружения растительной массы и осуществлять охрану общественного порядка до прибытия сотрудника ОКОН. После прибытия оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Бурейский» ФИО2 №6 они уехали на другое происшествие, поэтому в осмотре места происшествия участия не принимали. (л.д. 27-29, 30-32)

ФИО2 ФИО2 №7 пояснил, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он позвонил в ОП по Архаринскому МО и сообщил о противоправном поведении сына. К нему домой приехали два сотрудника полиции: мужчина и женщина. Сотрудник полиции-женщина отобрала у него объяснение по данному факту. Его дочь сказала сотрудникам полиции, что ФИО1 в доме хранит коноплю. Его дочь с сотрудниками полиции вышли из дома. Что происходило на улице, он не знает, так как из дома не выходил. О том, что его сын ФИО1 хранил в доме коноплю, он узнал от свой дочери ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37-38)

ФИО2 ФИО2 №8 пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>. Ее отец ФИО2 №7 и брат ФИО1 проживают по адресу: <адрес>. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел её отец и пожаловался на ФИО1 ФИО2 №7 позвонил в ОП по Архаринскому МО и сообщил о противоправном поведении ее брата. Около 20 часов к ней домой приехали сотрудники полиции, они все вместе поехали по месту жительства отца и брата. Она и отец проводили сотрудников полиции: женщину и мужчину в дом отца. Сотрудник полиции-женщина отобрала у ее отца и брата объяснения. Она неоднократно выходила на улицу, чтобы покурить, заглянула в микроволновую печь, которая стояла на крытом крыльце, пристроенном к веранде дома, и увидела пакет, в котором находилась растительная масса с запахом конопли. Когда она вернулась в дом отца, то сказала сотрудникам полиции, что её брат ФИО1 в доме хранит коноплю. Она с сотрудниками полиции вышла на крыльцо и указала на микроволновую печь, сказав, что внутри находится пакет с коноплей. Сотрудник полиции-мужчина достал из микроволновой печи пакет с коноплей. ФИО1 подошел к сотруднику полиции-мужчине, разорвал пакет, конопля разлетелась по крыльцу. Сотрудник полиции-женщина позвонила в ОП по Архаринскому МО и сообщила об обнаружении конопли по месту жительства её брата. О том, что её брат ФИО1 хранил в своем доме коноплю, она узнала ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 39-40)

Свидетели ФИО2 №1, ФИО2 №2 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудник полиции ФИО2 №6 пригласил их для участия в осмотре места происшествия в качестве понятых. ФИО2 №6 разъяснил им права и обязанности и сообщил о том, что необходимо зафиксировать факт возможного незаконного оборота наркотиков у ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>. Они и ФИО2 №6 около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли к указанному дому, во двор которого вышел ранее незнакомый им мужчина. Сотрудник полиции представился мужчине, предъявил служебное удостоверение. Мужчина представился ФИО1 ФИО2 №6 пояснил ФИО1 о цели их визита, то есть о том, что у ФИО1 на территории дома будет проведен осмотр места происшествия с целью отыскания наркотических веществ и других запрещенных предметов, против чего ФИО1 не возражал. ФИО2 №6 разъяснил им и ФИО1 права и обязанности, а также ФИО1 разъяснил положения ст. 51 Конституции РФ. На вопрос сотрудника полиции о том, имеются ли в доме и на территории усадьбы дома предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, либо оборот которых ограничен на территории РФ, в частности наркотические средства, ФИО1 ответил, что на крытом крыльце, пристроенном к веранде дома, и за баней находится наркотическое средство – конопля, пригласил их всех пройти к дому. На крыльце веранды дома на полу они увидели полимерный пакет, в котором находилась растительная масса, далее они прошли за баню, где находился полимерный пакет с растительной массой и отрезком ткани. ФИО1 пояснил, что растительная масса в пакетах принадлежит ему, является наркотическим средством - коноплей, которую он собрал ранее в окрестностях <адрес> для личного употребления путем курения, ткань предназначена для приготовления наркотического вещества. ФИО2 №6 обнаруженную растительную массу и кусок ткани изъял, упаковал и опечатал. После этого ФИО2 №6 взял у ФИО1 смывы с ладоней рук, которые упаковал в полимерные пакеты. Все присутствующие лица расписались на средствах опечатывания. ФИО2 №6 составил протокол осмотра места происшествия, с которым они - понятые и ФИО1 ознакомились и поставили свои подписи. Они дали объяснения по поводу происходящего осмотра и изъятий. (л.д. 21-23, 24-26)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 осмотрена придомовая территория и пристройка к дому, расположенному по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>, где на полу пристройки веранды обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой, имеющей специфический запах; за строением бани, расположенным в 15 м в северном направлении от дома, обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой и отрезком ткани. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что растительная масса в пакетах принадлежит ему, собрана им для личного потребления. Кроме того, с рук ФИО1 текстильной салфеткой, смоченной спиртовым раствором, взяты смывы. Все объекты, включая контрольную текстильную салфетку упакованы и опечатаны надлежащим образом. (л.д. 4-5, 6-8)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ объекты: две коробки с сыпучим веществом, от которого исходит запах конопли; бумажный конверт, от которого исходит запах конопли; полимерный пакет, в котором находятся две упаковки и две бирки из-под текстильной салфетки со смывами с рук ФИО1 и контрольной текстильной салфетки. (л.д. 86-89, 90-91)

Согласно заключению эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности лоскута ткани обнаружены компоненты растения конопли, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах. Представленная на экспертизу растительная масса в двух картонных коробках является наркотическим средством - марихуаной. Масса наркотического средства - марихуаны составила: 25,9 г. и 84,5 г. соответственно. Общая масса наркотического средства - марихуаны в двух коробках составила 110,4 г. (л.д. 80-83)

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с участием защитника – адвоката ФИО8 указал на участок местности на расстоянии 800 м в восточном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>, где на территории заброшенных гаражей он в дневное время ДД.ММ.ГГГГ собрал коноплю для личного употребления, без цели сбыта; усадьбу дома по указанному адресу, где он, разделив собранную коноплю по двум пакетам, хранил один из них на крытом крыльце, пристроенном к веранде дома, второй - за баней, расположенной на территории данного дома, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, а также дал показания относительно обстоятельств приобретения и хранения наркотического средства. (л.д. 60-63, 64-67)

Рапорт оперативного дежурного ОП по Архаринскому муниципальному округу МО МВД России «Бурейский» ФИО2 №5 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении инспектора ПДН ФИО2 №3 с сообщением об обнаружении по месту жительства ФИО1 вещества, схожего с дикорастущей коноплей (л.д. 3), квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче вещественных доказательств в камеру хранения ОП по Архаринскому МО (л.д. 94), представленные стороной обвинения, судом в качестве доказательств не принимаются, поскольку рапорт является служебным документом и поводом для возбуждения уголовного дела в силу положений ч.1 ст. 140, ст. 143 УПК РФ, квитанция же не обладает доказательственным значением по делу.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их относящимися к предмету судебного разбирательства, признает допустимыми и достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и входят в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, получены в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании совокупности доказательств, приведенных в приговоре, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, оглашенные в ходе судебного заседания, так как они последовательны, подробны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в частности, показаниями свидетелей, письменными материалами дела. Оснований не доверять данным показаниям не имеется. Допросы ФИО1 проведены в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие на допрашиваемого, после разъяснения ему положений ст. 46, 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. После ознакомления с указанными протоколами ФИО1 подтвердил проставлением своих подписей правильность содержащихся в нем сведений; замечаний - как по процедуре проведения указанных следственных действий, так и относительно достоверности содержащихся в протоколах показаний ФИО1 ни он сам, ни его защитник не имели. Суд не усматривает каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого. В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания полностью подтвердил.

Показания свидетелей ФИО2 №5, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №6, ФИО2 №7, ФИО2 №8, ФИО2 №1, ФИО2 №2 суд также кладет в основу приговора, признавая их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они являются подробными и последовательными, в полной мере согласуются между собой, а также с письменными доказательствами и показаниями подсудимого. Указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Основания для оговора этими лицами подсудимого, а также их заинтересованность в исходе уголовного дела в ходе судебного следствия не установлены.

Вышеуказанные показания подсудимого и свидетелей согласуются и с письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по месту жительства ФИО1 обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана; протоколом осмотра изъятых предметов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, которым определены вид и размер наркотического средства, принадлежащего подсудимому, а также установлено наличие наркотического средства и его вид на изъятом ином объекте (лоскуте ткани).

Сомнений в правильности, обоснованности, объективности и достоверности заключения эксперта у суда не возникает, поскольку оно мотивировано и научно обосновано, содержит необходимые элементы и выводы, дано квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, экспертом в полной мере отражены методики и использование специальных систем при проведении экспертизы.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении процессуальных действий, направленных на получение и фиксацию приведённых выше доказательств, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем эти доказательства являются допустимыми, а их совокупность - достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, и иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Объективная сторона инкриминируемого подсудимому преступления, как установлено при производстве судебного следствия, полностью отвечает условиям, содержащимся в нормах уголовного закона и раскрывающим понятия как незаконного приобретения наркотических средств, то есть получение их любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений, так и хранения наркотических средств, то есть действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах) независимо от времени, в течение которого оно осуществлялось, что подтверждается показаниями ФИО1, оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия, а в части хранения им наркотического средства – и показаниями свидетелей обвинения.

Суд полагает, что преступление совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый совершал последовательные и целенаправленные действия, в полной мере осознавал общественную опасность совершаемых им действий по незаконному приобретению без цели сбыта наркотического средства – марихуаны и последующему его хранению, желал совершить эти действия. При этом по смыслу закона осознания виновным того, что конкретное средство (вещество) включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, не требуется, достаточно общего представления об отнесении средства к наркотическим, а вещества - к психотропным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ.

Количество наркотического средства – марихуаны, изъятого у ФИО1, составляет 110,4 г., что в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства РФ № относится к крупному размеру.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований сомневаться в полноценности психического состояния ФИО1 суд не находит, в связи с чем признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащим в соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности за содеянное.

В силу положений ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение ФИО1, как явку с повинной (л.д. 10), поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО1 добровольно дал объяснение пояснив об обстоятельствах совершения им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1, будучи допрошенным в ходе досудебного производства по уголовному делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, давал подробные признательные показания об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства, ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов, добровольно участвовал в следственном действии - проверке показаний на месте, воспроизводя обстановку и обстоятельства совершенного преступления, тем самым способствовал его раскрытию и расследованию.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который по своему виду, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, поскольку подсудимый на момент совершения тяжкого преступления по настоящему уголовному делу имел неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 43, 60, 62, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - умышленного тяжкого преступления против здоровья населения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, личность подсудимого, который судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП по Архаринскому МО характеризуется отрицательно (конфликтный, вспыльчивый, в отношении него регулярно поступают жалобы и заявления, часто наблюдается в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлекался к уголовной ответственности), состояние его здоровья (по сведениям ГБУЗ АО «<адрес> больница» на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит), возраст, семейное и имущественное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие обстоятельства, отягчающего его, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, как единственного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, по которой квалифицированы его действия.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам гуманизма.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает, так как согласно пункту «в» части 1 этой статьи условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Определяя размер наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая при этом оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными, позволяющими применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает применение ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ в силу прямого указания о том в законе.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

По мнению суда, исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто путем отбытия основного наказания, поэтому суд считает возможным не применять в отношении него дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что по настоящему уголовному делу в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства судом установлен опасный рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сведений о состоянии здоровья подсудимого, тяжелых заболеваниях, исключающих возможность отбывания наказания в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

Учитывая, что наказание ФИО1 назначается в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда, и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: две коробки с наркотическим средством – марихуаной общей массой 110,4 гр., бумажный конверт с лоскутом ткани, полимерный пакет с первоначальными упаковками из-под текстильной салфетки со смывами с рук ФИО1 и контрольной текстильной салфетки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Архаринскому муниципальному округу МО МВД России «Бурейский», подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда, и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: две коробки с наркотическим средством – марихуаной общей массой 110,4 гр., бумажный конверт с лоскутом ткани, полимерный пакет с первоначальными упаковками из-под текстильной салфетки со смывами с рук ФИО1 и контрольной текстильной салфетки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Архаринскому муниципальному округу МО МВД России «Бурейский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе осуждённого или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, через Архаринский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, если данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Г.Н. Копылова

Подлинный документ находится в материалах дела № в Архаринском районном суде <адрес>.

Копия верна, судья Г.Н. Копылова