Приговор № 1-254/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-254/2018

Дело № 1-254/2018 (11801320013360619) 42RS0037-01-2018-001966-49


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цариковой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - пом. прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Романович Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Иванова П.С., предоставившего удостоверение № 1193, ордер № 281,

потерпевшей Л..,

при секретаре судебного заседания Тюпич Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области

18 октября 2018 года

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ***,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление в ***, при следующих обстоятельствах.

20 июня 2018 года, около 10 часов 15 минут, ФИО1, находясь возле банкомата *** воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, в том числе с банковского счета, тайно похитил, лежащий на полу кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 1200 рублей, принадлежащие Л. и банковскую карту ***, открытую на имя Л.., на счету которой находились, принадлежащие тому, денежные средства в размере 14 700 рублей.

В этот же день, в период с 10 часов 20 минут до 10 часов 30 минут, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с банковского счета, находясь по адресу: *** с помощью ранее похищенной банковской карты ***, открытой на имя Л.., из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства в сумме 14700 рублей, причинив Л. значительный ущерб. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Л.. в размере 1200 рублей и Л. в размере 14 700 рублей, причинив последнему значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, пояснил, что 20 июня 2018 года, около 10 часов утра, находясь в помещении, в котором расположен банкомат «*** увидел, что у стоявшей перед ним у банкомата женщины, выпал из рук кошелек, из которого рассыпались карточки, в том числе банковская карта. Предполагая, что в кошельке, а также на банковском счете, к которому прикреплена карта, могут находиться деньги, решил похитить их. Незаметно от женщины подобрал их, вышел из помещения, в котором находился банкомат. В кошельке находились 1200 рублей, который забрал себе. После чего, прошел к банкомату, расположенному по *** с помощью похищенной банковской карты, используя пин-код, найденный в кошельке, снял со счета 14 700 рублей, присвоив их себе. На следующий день его пригласили в полицию, где он сообщил, что это он совершил кражу кошелька с деньгами и денег с банковского счета, выдав их.

Он же, на предварительном следствии дал показания на лд.лд. 37-42, 73-75, 85-87, где пояснил, что подобрал кошелек и банковскую карту, чтобы найти их владельцев и вернуть. Через социальную сеть «одноклассники» пытался найти владельца банковской карты, вернуть карту, кошелек и деньги. Деньги снял со счета, рассчитывая получить вознаграждение от владельца карты, кошелька и денег, при их возврате.

После оглашения судом этих показаний, подсудимый их не подтвердил, пояснив, что они не соответствуют действительности, т.к. таким образом он желал оправдать свои действия.

Виновность подсудимого в совершении вышеизложенного преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля, письменными материалами дела, исследованными судом.

Потерпевшая Л. в судебном заседании подтвердила, что около 10 часов утра, 20 июня 2018 года, снимала деньги со своего счета в банкомате, расположенном по ***. Кроме нее, в помещении, находился мужчина, к которому она обратилась с просьбой, помочь снять деньги. Тот отказал и быстро вышел на улицу. Сняв деньги, вышла на улицу, обнаружила пропажу кошелька, в котором находились, принадлежащие ей 1200 рублей, а также банковская карта ее сожителя Л., на счете которого находились 14700 рублей. Вскоре на ее телефон, пришло смс-сообщение о том, что со счета Л. сняты 14 700 рублей. Поняла, что кошелек с деньгами и банковская карта, который она выронила, находясь возле банкомата, были похищены, поэтому обратилась в полицию. Ущерб для Л. будет являться значительным, т.к. он пенсионер, получает пенсию *** иных доходов не имеет. В ходе следствия похищенные кошелек и деньги возвращены. Кроме того, подсудимым принесены ей извинения, которые она приняла.

Потерпевший Л. на предварительном следствии дал показания, оглашенные судом с согласия сторон (л.д.л.д. 20-21 и 69-70), в которых подтвердил, что 20 июня 2018 года от Л. ему стало известно о том, что у нее похитили кошелек, в котором находились ее личные деньги в сумме 1200 рублей, а также его банковскую карту, с которой были похищены деньги в сумму 14 700 рублей. Ущерб для него является значительным, т.к. равен размеру его пенсии.

Свидетель Л.. – сотрудник полиции, в судебном заседании пояснил, что 21 июня 2018 года в *** поступило заявление от Л.. по факту кражи, принадлежащих ей кошелька с деньгами 1200 рублей, а также денежных средств с банковского карт- *** принадлежащих ее сожителю Л.. При просмотре записи с камер внутреннего наблюдения, установленных в отделении «*** установлено, что 20 июня 2018 года Л., возле банкомата- терминала выронила на пол кошелек и банковскую карту. Неизвестный мужчина, стоявший за спиной Л., поднял их и вышел на улицу. В тот же день со счета Л. были сняты деньги. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий, было установлено, что этим мужчиной оказался Курдюков Л.. В ходе беседы, последний устно сообщил, что это он похитил кошелек с деньгами и банковской картой, при помощи которой снял деньги со счета, выдав их.

Согласно протоколу выемки от 21.06.2018 года, приложенной к нему фототаблицы, был изъят DVD+R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения ***, с фиксацией хищения банковской *** от 20.06.2018 года. ( л.д.15-18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, от 21.06.2018 года, приложенной к нему фототаблицы, ФИО1 были выданы кошелек черного цвета, пластиковая банковская карта ***, денежные средства в сумме 16000 рублей, а также дисконтные карты *** Пояснил, что нашел их в помещении «***. В кошельке находились 1200 рублей и пин-код, используя который в банкомате по ***» похитил с банковской карты деньги ( л.д.30-32).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, от 13.08.2018 года, приложенной к нему фототаблицы, подозреваемый ФИО1, находясь в зоне самообслуживания отделения ***, где установлен банкомат, по адресу: ***, пояснил, что 20.06.2018 года, в утреннее время, на полу возле банкомата нашел кошелек с денежными средствами в сумме 1200 рублей и банковской картой, с которой обналичил денежные средства в сумме 14700 рублей, в банкомате ***», расположенном в помещении магазина *** ( л.д.77-81).

ФИО3 подтверждается, что в возмещение ущерба ей передано 16 000 рублей ( л.д.52).

Оценивая приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Все показания подсудимого даны им с участием защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого, за исключением его показаний на следствии, оглашенных судом, об отсутствии у него умысла на совершение кражи, в целом подробны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевших, свидетеля, письменными материалами дела, приведенными в приговоре выше, поэтому суд признает их достоверными доказательствами.

Суд отвергает показания подсудимого на предварительном следствии (лд.лд. 37-42, 73-75, 85-87) об отсутствии у него умысла на совершение кражи, поскольку они не подтверждены в суде самими подсудимым, опровергаются совокупностью исследованных и приведенных в приговоре выше доказательств. Расцениваются судом, как подтверждение избранного подсудимым способа самозащиты.

Оценивая показания потерпевших и свидетеля, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с показаниями подсудимого, протоколами осмотра, выемки, проверки показаний на месте, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследованные судом письменные материалы дела, соответствуют требованиями, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все эти доказательства в совокупности- с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Суд считает доказанным, что подсудимый совершил кражу имущества, принадлежащего Л.. и Л. поскольку незаметно от них, безвозмездно изъял и обратил его в свою пользу, причинив потерпевшим имущественный ущерб, являющийся для Л. значительным, т.к. значительно превышает установленный законом для этих целей размер 5000 рублей, а также с учетом материального положения потерпевшего, являющегося пенсионера, получающего ***, не имеющего других доходов.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ***

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также принесение извинения потерпевшей в качестве заглаживания, причиненного ей вреда.

Это подтверждается тем, что подсудимый, явившись в полицию, добровольно в устной форме сообщил о совершенном им преступлении, дав подробные пояснения об обстоятельствах его совершения, подтвердил их при проверке показаний на месте, чем способствовал его раскрытию и расследованию, добровольно возместил ущерб, в том числе путем изъятия похищенного, принес извинения потерпевшей, принятое той.

Суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении *** занятость общественно-полезным трудом без официального трудоустройства, *** положительные характеристики по месту жительства, работы и из религиозной организации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, отбываемого условно, применив положения ст. 73 УК РФ.

При этом, суд считает, что исправление его иными, более мягкими видами наказания, предусмотренными санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, достигнуто не будет.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного вида наказания.

Поскольку переход с особого порядка рассмотрения дела на общий был осуществлен не по инициативе подсудимого, судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания применяет правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания не могут превышать дух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и за совершенное преступление соответственно.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, иное, более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Иванова П.С. на сумму 2145 рублей, за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования по делу, суд полагает необходимым, учитывая положения ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их возмещения, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, который был прекращен судом и дело рассмотрено в общем порядке, не по инициативе осужденного.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; явиться по вызову для постановки на учёт и периодически являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя её до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в сумме 2145 (две тысячи сто сорок пять) рублей вознаграждение адвоката Иванова П.С. на следствии. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Судья : Е.В. Царикова