Приговор № 1-41/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-41/2025

Дело № 1-41/2025

след. № 12402460018000068

УИД 50RS0034-01-2025-000325-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад Московской области 13 марта 2025 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Павлово-Посадского городского суда Пыльцыной И.А. при секретаре судебного заседания Князевой Н.И., государственного обвинителя - помощника Павлово-Посадского городского прокурора Борискова А.О., защитника - адвоката Безруковой О.Н., представившей удостоверение №, ордер №, с участием подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, замужней, работающей <данные изъяты> невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст. 290 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение бездействий в пользу взяткодателя, если указанные бездействия входят в служебные полномочия должностного лица, а равно за общее покровительство по службе, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах: ФИО3 распоряжением главы городского округа <данные изъяты> №-р от ДД.ММ.ГГГГ года переведена на должность начальника управления развитием отраслей социальной сферы Администрации городского округа <данные изъяты>.

Согласно должностной инструкции от 01.10.2015 года, в соответствии с занимаемой должностью ФИО3 осуществляла руководство возглавляемым ею управлением развитием отраслей социальной сферы Администрации городского округа <данные изъяты>; несла персональную ответственность за выполнение возложенных на Управление задач и полномочий; руководила деятельностью Управления на основе единоначалия, распределяла обязанности между сотрудниками Управления и определяла их полномочия; в пределах своей компетенции издавала приказы, обязательные для исполнения работниками Управления, руководителями муниципальных учреждений образования, культуры, спорта, молодежной политики; разрабатывала и утверждала должностные инструкции работников Управления; осуществляла контроль за деятельностью подчиненных ей работников, соблюдением правил внутреннего трудового распорядка и применяла к ним меры поощрения, налагала на них дисциплинарные взыскания в соответствии с действующим законодательством; осуществляла контроль за деятельностью подведомственных муниципальных учреждений образования, культуры, спорта, молодежной политики; приостанавливала или отменяла в установленном порядке приказы руководителей муниципальных учреждений образования, культуры, спорта, молодежной политики, противоречащие законодательству Российской Федерации и Московской области, решениям Совета депутатов городского округа Электрогорск <данные изъяты>, постановлениям, распоряжениям Администрации городского округа <данные изъяты>; планировала служебную деятельность Управления, а также организацию планирования деятельности в сфере образования, культуры, спорта, молодежной политики; организовывала контроль и учет деятельности Управления и муниципальных учреждений образования, культуры, спорта, молодежной политики городского округа <данные изъяты>, закрепляла муниципальные образовательные организации за конкретными территориями городского округа <данные изъяты>, осуществляла в установленном порядке сбор, обработку, анализ и предоставление информации и отчетности в сфере образования, культуры, спорта, молодежной политики, обеспечивала ее достоверность; осуществляла в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации закупку товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд и заключение иных договоров в целях обеспечения деятельности Управления с учетом возложенных полномочий.

Таким образом, ФИО4, являясь начальником Управления развития отраслей социальной сферы Администрации городского округа <данные изъяты>, выполняла административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, поскольку была наделена полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, а также по управлению и распоряжению имуществом, то есть являлась должностным лицом.

Не позднее 05 сентября 2017 года, более точная дата не установлена, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на получение взятки от заведующей муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад комбинированного вида № 35 «Ёлочка» (далее МДОУ Детский сад комбинированного вида № 35 «Ёлочка») ФИО1, находящейся в ее прямом подчинении и служебной зависимости, а именно ФИО3 намеревалась получить денежные средства от ФИО1 за обеспечение общего покровительства и попустительства по службе, выражающееся в непривлечении к дисциплинарной ответственности, уменьшении непосредственного контроля за последней по службе, непринятии мер по выявлению нарушений служебной дисциплины со стороны ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, ФИО3 в неустановленный период времени, но не позднее 05 сентября 2017 года, находясь в служебном кабинете в здании администрации городского округа <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, сообщила заведующей МДОУ Детский сад комбинированного вида № 35 «Ёлочка» ФИО1 о необходимости передачи ей ежемесячно денежных средств в виде взятки в размере не менее 0,5 ставки от заработной платы рабочего по комплексному обслуживанию здания МДОУ Детский сад комбинированного вида № 35 «Ёлочка» за общее покровительство и попустительство на службе.

ФИО1, находящаяся в прямой служебной зависимости от ФИО3, как своего руководителя, приняла условия, поставленные последней и в неустановленный период времени, но не позднее 05 сентября 2017 года, находясь в служебном кабинете в здании администрации городского округа <данные изъяты>, расположенного по указанному выше адресу, передала лично ФИО3 в качестве взятки банковскую карту банка ПАО «Банк Возрождение» открытую на имя ФИО2, привязанную к банковскому счету №, на который в период времени с 05 сентября 2017 года по 04 мая 2018 года зачислялись денежные средства в виде заработной платы ФИО2 фиктивно трудоустроенного в МДОУ Детский сад комбинированного вида № 35 «Ёлочка», не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и ФИО3, а именно: 05 сентября 2017 года 5929 рублей 48 копеек и 5981 рубль, 05 октября 2017 года 284 рубля 38 копеек, 03 ноября 2017 года 5982 рубля, 05 декабрь 2017 года 5981 рубль, 25 декабря 2017 года 10383 рубля, 05 февраля 2018 года 5981 рубль, 05 марта 2018 года 5981 рубль, 05 апреля 2018 года 5982 рубля, 04 мая 2018 года 6177 рублей, на общую сумму 58642 рублей 36 копеек, которые ФИО3 в период времени с 05 сентября 2017 года по 06 мая 2018 года получала в виде взятки от ФИО1 обналичивая путем снятия в банкоматах, расположенных по адресу: <адрес>, до тех пор, пока не закончился срок действия банковской карты.

Затем ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки лично в виде денег от заведующей МДОУ Детский сад комбинированного вида № 35 «Ёлочка» ФИО1 в неустановленное время, но не позднее 05 июня 2018 года поручила последней перевыпустить банковскую карту. После чего ФИО2., не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 и ФИО3, оформил и передал банковскую карту банка ПАО «ВТБ» № ФИО1 а та в свою очередь, в неустановленный период времени, но не позднее 06 июня 2018 года, находясь в служебном кабинете в здании администрации <данные изъяты>, расположенного по указанному выше адресу, передала лично ФИО3 в качестве взятки банковскую карту банка ПАО «ВТБ» №, открытую на имя ФИО2, привязанную к банковскому счету №, на который в период времени с 05 июня 2018 года по 05 февраля 2022 года зачислялись денежные средства в виде заработной платы ФИО2 который фактически трудовую деятельность в МДОУ Детский сад комбинированного вида № 35 «Ёлочка» не осуществлял, а именно: 05 июня 2018 года 6177 рублей, 05 июля 2018 года 6177 рублей, 03 августа 2018 года 6177 рублей, 05 сентября 2018 года 6177 рублей, 05 сентября 2018 года 6168 рублей 16 копеек, 06 ноября 2018 года 6177 рублей, 04 декабря 2018 года 6177 рублей, 21 декабря 2018 года 10189 рублей 50 копеек, 05 февраля 2019 года 6177 рублей, 06 марта 2019 года 6177 рублей, 08 апреля 2019 года 6177 рублей, 07 мая 2019 года 6177 рублей, 05 июня 2019 года 6177 рублей, 01 июля 2019 года 6213 рублей 52 копейки, 05 июля 2019 года 6177 рублей, 02 августа 2019 года 806 рублей 09 копеек, 06 сентября 2019 года 6177 рублей, 07 октября 2019 года 6177 рублей, 06 ноября 2019 года 6177 рублей, 06 декабря 2019 года 6525 рублей, 25 декабря 2019 года 6525 рублей, 10 февраля 2020 года 6525 рублей, 05 марта 2020 года 6525 рублей, 03 апреля 2020 года 6525 рублей, 06 августа 2020 года 6525 рублей, 04 сентября 2020 года 6525 рублей, 06 октября 2020 года 6525 рублей, 05 ноября 2020 года 6525 рублей, 04 декабря 2020 года 6525 рублей, 24 декабря 2020 года 6525 рублей, 05 февраля 2021 года 6525 рублей, 04 марта 2021 года 6525 рублей, 06 апреля 2021 года 6525 рублей, 29 апреля 2021 года 6525 рублей, 04 июня 2021 года 6525 рублей, 06 июля 2021 года 6525 рублей, 28 июля 2021 года 6235 рублей 16 копеек 06 августа 2021 года 6525 рублей, 31 августа 2021 года 613 рублей 55 копеек, 06 октября 2021 года 6742 рубля, 02 ноября 2021 года 6743 рубля, 06 декабря 2021 года 6742 рубля, 23 декабря 2021 года 6743 рубля, 04 февраля 2022 года 7090 рублей, на общую сумму 274390 рублей 98 копеек, которые ФИО3 в период времени с 06 июня 2018 года по 05 февраля 2022 года получала в виде взятки от ФИО1 обналичивая путем снятия в банкоматах, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Таким образом, ФИО3, являясь должностным лицом - начальником Управления развития отраслей социальной сферы Администрации <данные изъяты>, в период времени с 05 сентября 2017 года по 05 февраля 2022 года незаконно получила от заведующей МДОУ Детский сад комбинированного вида № 35 «Ёлочка» ФИО1 лично в виде взятки денежные средства в крупном размере на общую сумму 333013 рублей 34 копейки за совершение входящих в ее служебные полномочия бездействий в пользу ФИО1, а равно за общее покровительство последней по службе.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину свою в содеянном полностью признала, согласилась с предъявленным обвинением и пояснила, что досудебное соглашение о сотрудничестве с ней было заключено по ее инициативе, с ее согласия, при участии защитника, она поддерживает заявленное ходатайство и представление прокурора о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора в отношении нее, как в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Условия рассмотрения дела и постановления приговора в соответствии с главами 40 и 40.1 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Безрукова О.Н. поддержала позицию ФИО3, пояснив, что досудебное соглашение с ее подзащитной было заключено добровольно, по инициативе ФИО3, с ее участием, после проведения с последней необходимой консультации. Обязательства, которые были взяты подсудимой на себя при заключении досудебного соглашения, выполнены в полном объеме. По настоящему уголовному делу все предусмотренные ст. 317.6 УПК РФ основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемой, с которой заключено досудебное соглашение, имеются. Уголовное дело поступило в суд с предусмотренным статьей 317.5 УПК РФ представлением Павлово-Посадского городского прокурора об особом порядке проведения судебного заседания.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил активное содействие ФИО3 следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, то есть в выполнении ею в полном объеме взятых на себя обязательств при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Правдивость и полнота сообщенных ФИО3 сведений при выполнении ею взятых на себя обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве подтверждается собранными по делу доказательствами, что удостоверено прокурором в представлении в суд об особом порядке проведения судебного заседания и заявлением государственного обвинителя в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, подтверждающие, что подсудимая ФИО3 в полном объеме выполнила взятые на себя обязательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а именно подсудимая ФИО3 дала подробные показания по изобличению других участников преступления, в отношении которых возбуждены уголовные дела. Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что все условия и обязательства, предусмотренные заключенным с ФИО3 досудебным соглашением о сотрудничестве, соблюдены. ФИО3 взятые на себя обязательства по изобличению соучастников, даче подробных показаний, полностью выполнила. Досудебное соглашение было составлено на основании ходатайства ФИО3, а также на основании постановления следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении досудебного соглашения. С учетом изложенного суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ и подлежит удовлетворению, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, так как она совершила получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение бездействий в пользу взяткодателя, если указанные бездействия входят в служебные полномочия должностного лица, а равно за общее покровительство по службе, совершенное в крупном размере.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст.43 УК РФ).

Оснований для переквалификации действий подсудимой и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, из которых следует, что она ранее не судима, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, награждалась почетными грамотами, благодарственными письмами.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимой суд признает признание вины в суде, признательные показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, изобличение других участников преступлений в рамках досудебного соглашения со следствием, которые свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), по ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие хронических заболеваний, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, и приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения ст. 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденным, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При назначении ФИО4 наказания в связи с заключением им досудебного соглашения о сотрудничестве, а также признания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд применяет положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, согласно которой в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах максимально возможное наказание по ч. 5 ст. 290 УК РФ в отношении ФИО4 составляет 6 лет лишения свободы, что является менее строгим, чем низший предел санкции статьи и, таким образом, ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.

Вместе с тем, ФИО3 совершила особо тяжкое преступление коррупционной направленности, которое резко деформирует нормативно установленный порядок исполнения служебных полномочий, суд находит необходимым назначить дополнительное наказание ФИО3 связанное с лишением права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, а исходя из установленного мотива совершенного преступления являющегося корыстным, со штрафом в доход государства.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода. При определении размера штрафа судом учитывается материальное положение подсудимой, отсутствие у нее иждивенцев и возможности получения законного дохода.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, влияющих на степень его общественной опасности, учитывая фактические обстоятельства содеянного и длительность противоправного поведения ФИО3, суд полагает о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 5 ст. 290 УК РФ, а также не связанные с реальным лишением свободы, не могут обеспечить достижение целей наказания, а именно предупреждение совершения новых преступлений, ее исправление, и не усматривает оснований применения ст. 73 УК РФ, поскольку иное не будет способствовать целям и задачам, определенным в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО4 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. С целью исполнения приговора суд изменяет меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу.

В силу положений ст. 2 УК РФ задачами уголовного закона являются, в частности, охрана общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждение преступлений, и для осуществления этих задач уголовный закон устанавливает помимо видов наказаний иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений, к числу которых относится конфискация (глава 15.1 УК РФ).

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, в том числе предусмотренного ст. 290 УК РФ.

По смыслу закона, выраженному в п. 3(3), 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», конфискация имущества подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ. По делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации.

Согласно ч. 2 ст. 104.2 УК РФ, в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Согласно материалам уголовного дела, денежные средства, выступающие предметом взятки, у подсудимой ФИО3 не изымались и вещественными доказательствами не признавались, а изъятие денежного эквивалента стоимости предусмотрено согласно положениям ст. 104.2 УК РФ только в отношении имущества, переданного в качестве предмета взятки, которым взяткополучатель распорядился, в связи с этим вопрос о конфискации в порядке ст. 104.1, 104.2 УК РФ денежных средств с ФИО3 либо иного имущества в размере полученного им незаконного вознаграждения судом не может быть разрешен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317.7 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в сумме 666026 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч двадцать шесть) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 5 (пять) лет.

Наказание в виде лишения свободы отбывать ФИО3 в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу и содержать ее под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания под стражей 28 ноября 2024 года и в период с момента взятия под стражу в зале судебного заседания с 13 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ времени нахождения под домашним арестом в период с 29 ноября 2024 года до 12 марта 2025 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Штраф исполнять самостоятельно. Штраф уплатить по реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- копию выписки по банковскому счету банка, хранить в материалах уголовного дела,

- личное дело ФИО3 и личные дела ФИО2 хранящиеся в камере хранения СО по г. Павловский Посад ГСУ СК России по Московской области, банковская карта банка ПАО «ВТБ» №, открытую на имя ФИО2., хранить в материалах выделенного уголовного дела № до рассмотрения его по существу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённой, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий И.А. Пыльцына