Приговор № 1-345/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 1-345/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 ноября 2024 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Жанкуловой К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Самары П.А.М., подсудимого К.О.С. и его защитника- адвоката О.О.Ю., действующего на основании требования, предъявившего ордер №... от дата и удостоверение №..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №... в отношении:

К.О.С., дата года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего водителем ***», зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К.О.С. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

дата, более точное время следствием не установлено, П.З.А., находясь в неустановленном следствием месте на территории адрес, обратился к своему знакомому К.О.С. с вопросом о процедуре сбора и оформления документов для получения вида Г.Р.Г.о. на жительство на территории адрес. дата не позднее 16 часов 30 минут у К.О.С., находящегося в неустановленном следствием месте на территории адрес, получившего просьбу от П.З.А., о способствовании в сборе и оформлении документов для получения вида на жительство на территории адрес без фактической сдачи теоретических экзаменов и прохождения медицинской комиссии Г.Р.Г.о., возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 250 000 рублей, путем его обмана, выразившегося в сообщении заведомо недостоверных сведений относительно наличия у него возможности в способствовании в сборе и оформлении документов для получения вида на жительство на территории адрес без фактической сдачи теоретических экзаменов и прохождения медицинской комиссии Г.Р.Г.о.

Реализуя свой преступный умысел, дата, примерно в 16 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, К.О.С., находясь совместно с П.З.А. на парковке около ресторана быстрого питания «***», расположенного по адресу: адрес, ул. адрес, адрес из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде хищения денежных средств, и желая их наступления, действуя из личной корыстной заинтересованности, пояснил П.З.А., что он обладает возможностью гарантировать последнему сбор и оформление всех документов для получения вида на жительство на территории адрес без фактической сдачи теоретических экзаменов и прохождения медицинской комиссии Г.Р.Г.о. за денежные средства в сумме ***, которые необходимо передать ему лично, на что П.З.А. дал свое согласие.

При этом П.З.А., понимая и осознавая противоправный характер действий К.О.С., обратился дата в ОП по адрес У МВД России по адрес и сообщил о намерении К.О.С. совершить преступление, после чего дата оперативными сотрудниками ОВ и РП ОП по адрес ОЭБиПК У МВД России по адрес организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в целях пресечения преступной деятельности К.О.С. и документирования встречи для непосредственной передачи денег в сумме ***. В период времени с 10 часов 43 минут до 12 часов 10 минут дата, более точное время следствием не установлено, П.З.А., действовавший в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в соответствии с достигнутой договоренностью с К.С.О., прибыл к месту встречи в ресторан быстрого питания «Вкусно и точка», расположенный по адресу: адрес, ул. адрес, адрес», куда после его прибытия прибыл К.О.С., который, находясь на втором этаже здания ресторана быстрого питания «Вкусно и точка» по вышеуказанному адресу, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, лично получил от П.З.А., действовавшего в рамках ОРМ, денежные средства в сумме *** рублей, после чего К.О.С. задержан в указанном ресторане быстрого питания в период времени с 10 часов 43 минут до 12 часов 10 минут дата, сотрудниками ОВ и РП ОП по адрес ОЭБиПК У МВД России по адрес, проводившими оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», в связи с чем, преступление не было доведено им до конца.

Подсудимый К.О.С. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признает частично, показал, что просто хотел обмануть П.З.А. и присвоить деньги. Летом, дату точно не помнит, в пятницу ему позвонил ФИО1 и спросил, может ли он помочь с видом на жительство. Он ответил, что может. После этого они встретились, он ему передал документы гражданина. Спросил, точно ли все получится. Он ответил, что да, все будет нормально. Спросил стоимость, он сказал, что не знает. Сказал, что само присутствие гражданина не нужно. Он назвал ему сумму ***, договорились о встрече у Макдональдса на адрес дата. Он поднялся на 2 этаж, где-то в 11-12 часов дня. Он отдал в файле ему деньги, и дальше появились сотрудники полиции. Всего он ему звонил не больше 5 раз, а встречались 2 раза. Ранее они не были знакомы. Не говорил, откуда он взял его номер. Изначально был расчет присвоить себе деньги, поскольку он тоже неправильными вещами занимается и он хотел его проучить. Знакомых в миграционной службе у него нет. Денежные средства никому передавать не собирались и возможности такой у него не было. Цель была наказать его. Деньги хотел потратить на личные нужды. При встрече сказал, что позвоню ему и уточню сумму. Он понимал, что обманывает. Он холост, сожительствует с девушкой. Оказывает финансовую помощь родителям, отец - ***, дата года рождения, получает пенсию по инвалидности. Мать-дата года рождения, работает ***. *** нет. Работает водителем автобуса в ***» водителем автобуса. Заработная плата около ***. Созвонились в четверг, встретились в пятницу, примерно в районе дата. Встретились в «***» на адрес. Сначала он запросил ***. В итоге сказал ***. Увеличение суммы связано с тем, что прописка неместная, будет сложнее сделать. В последний раз с ним встретились в момент задержания. Он знает, как делается регистрация, т.к. всё есть в интернете. Он прочитал и подготовился, он знал, что он будет проверять, задавать вопросы. Признает вину в части обмана и присвоения денег. Он знал, что это уголовно наказуемо, но хотел заработать денег и ему было бы уроком.

Кроме, признания подсудимым К.О.С. своей вины, суд приходит к выводу, что его вина подтверждается совокупностью нижеприведенных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля П.З.А., данными в ходе судебного заседания о том, что подсудимый ему знаком. Неприязненных отношений к нему нет. К данному гражданину обращался с просьбой в конце мая либо начала июня. Говорил, что имеются проблемы с получением документов на полноправное пребывание в России. Он сказал, что возможно сможет помочь. Они долго не разговаривали. Потом был найден номер К., он подумал, что он может помочь, потому что его контакт был подписан с припиской «помощь документы». Потом увиделся с Р.Г.О.. Он ему отдал документы, он созвонился с К., встретились. Он сказал, что по телефону не будет это обсуждать. Встретились они дата в часов 17.00 вроде, на адрес, за автовокзалом у ***. К. посмотрел документы и сказал, что может помочь. Сказал, что есть знакомые в миграционной службе, и вопрос будет решен через 2-3 месяца. Цена от *** рублей. Сказал, что могут быть проблемы с пропиской. К. говорил, что присутствие Р.Г.О. при оформлении документов не нужно. Он вел запись при разговоре, он ее передал сотрудникам. К. сказал, что через несколько часов скажет точную сумму. Позвонил в 8-9 вечера. Сказал, что стоить будет дороже, *** рублей. Встретились дата ближе к обеду. Пред этим он обратился в отдел полиции проверить законность этого мероприятия. Сотрудник К.С.Д. предложил участвовать в оперативном эксперименте, он согласился. Потом он вышел на какое-то время, пригласили двух человек (Д.А.А. и Д.А.И.), сказал, что нужно провести личный досмотр. Он все вытащил, они посмотрели. Сняли ксерокопии с денег. Потом они расписались на них. Предали деньги ему. Потом они отправились в ***. Было всего *** рублей по ***. На выдачу этих денежных средств составлялся акт, он расписывался. На ксерокопии те двое мужчин расписывались точно. Потом приехали в *** (адрес), он созвонился с К., поднялся на 2 этаж. К.С.Д. сел недалеко от него. У него была сумка с видео-фиксацией. Потом подошел К., они с ним поговорили. Он ему передал деньги, положил их на стол. О. начал забирать денежные средства. Он произнес контрольную фразу, подошли два сотрудника полиции. Показали удостоверения, представились. В полицию обратился, т.к. боялся уголовной ответственности. На выходных принял решение обратиться в полицию. Он должен был отдать документы К., и он начинает заниматься этим процессом в миграционной службе со своими знакомыми. Он сказал, что сам привезет документы Р.Г.О.. Конкретные фамилии сотрудников-знакомых К. не называл. Документ составлялся по поводу использования технического средства. После оборудование изъяли. Если бы он сам знал процедуру получения гражданства, то он бы не обратился к этому человеку.

Показаниями свидетеля Д.А.А., данными в ходе судебного заседания о том, что летом он проходил по адрес. Подошел молодой человек, представился, показал удостоверение, попросил быть понятым, поучаствовать в мероприятии. Он согласился. Они проследовали в отделении полиции. Там находился молодой человек. Он представился, на "З" имя вроде, не помнит. Телефон его обыскивали. Потом выдали ему денежные средства, сказали, что это ксерокопия, муляж. Они там расписались за неразглашение. Не помнит, составлялся документ по осмотру телефона или нет. Муляж денежных средств номинала *** рублей. Сумму не помнит, примерно ***, может больше. Муляж передавался данному человеку, чей телефон осматривали. По выдаче денежных средств составлялся документ, в котором они расписались. Сказали, что проводится оперативно-розыскное мероприятие по взятке.

Показаниями свидетеля К.С.Д., данными в ходе судебного заседания о том, что раньше работал оперуполномоченным УМВД России по адрес. В дата поступила информация о том, что К.О.С. является посредником в передаче денежных средств. Дальше они обработали данную информацию, поступило заявление от П.З.А. Речь шла о ***. проводились оперативно-розыскные мероприятия: оставлены процессуальные документы, выдали муляж денежных средств 50 купюр по *** рублей. Привлекались ещё представители общественности. Они расписывались в акте выдачи муляжей денежных средств, акте личного досмотра. П.З.А. досматривался в присутствии представителей общественности. П.З.А. выдали специальное техническое средство, за которое он расписался, а потом сдал его обратно. После всего составили протолок осмотра места происшествия, доставили их в отдел полиции. Физическое или психологическое давление как сотрудники не оказывали. Видео и аудио было передано в следствие для возбуждения уголовного дела. Вознаграждение предназначалось УВМ по адрес. Конкретные сотрудники миграционной службы не установлены. П.З.А. не сообщал, кому предназначены деньги. Составлялись документы: акт личного осмотра, акт выдачи муляжей, подписки, заявления, акт выдачи технического средства. Возможно ещё что-то, не помнит. Понятые присутствовали. П.З.А. согласился участвовать, т.к. он писал заявление. Его сопровождал он лично. После сигнала, было произнесено кодовое слово, они подошли и представились, произошло задержание К..

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Д.А.И. от дата (л.д. 99-101), из которых следует, что дата, примерно в обеденное время, он находился на адрес, а именно проходил мимо отдела полиции адрес, двигаясь в сторону дома. В этот момент к нему подошел незнакомый парень. Он предъявил ему свое служебное удостоверение и представился оперуполномоченным полиции, после чего предложил поучаствовать в качестве представителя общественности при подготовке оперативно-розыскного мероприятия по задержанию посредника. Он согласился поучаствовать в данном мероприятии, так как располагал свободным временем. Вместе с сотрудником полиции он проследовал в отдел полиции по адрес, где они поднялись в один из кабинетов на 3 этаже. В данном кабинете находился ранее неизвестный ему сотрудник полиции. Позже он узнал, что данным сотрудником является К.С.Д.. После того как они зашли в кабинет через некоторое время зашел ещё один ранее неизвестный ему молодой человек, которым оказался П.З.А. Затем сотрудник полиции К.С.Д. пояснил ему и второму представителю общественности, что им необходимо будет поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии и удостоверить факт совершения определенных действий, после чего будут составлены необходимые документы, в которых им необходимо будет расписаться, подтвердив их проведение. Также им пояснили, что факт проведения оперативно-розыскных мероприятий запрещено разглашать. Они согласились на участие после чего от них с отобрали подписки о неразглашении сведений, которые им стали известны при подготовке оперативно-розыскного мероприятия. После этого в нашем присутствии К.С.Д. провел личный досмотр П.З.А. При нем были обнаружен личный телефон, иных ценных вещей и денежных средств при нем обнаружено не было. После был составлен документ, в котором они все расписались, в том числе и он. Далее П.З.А. были выданы 5000 купюры в количестве 50 штук. После этого было проведено копирование денежных средств в размере ***, которые складывались из вышеуказанного количества купюр и проведено копирование макета денежных средств в размере ***. Итого в нашем присутствии П.З.А. было выдано *** и медицинская карта для дальнейшей их передачи «О.». После К.С.Д. составил документ о выдачи вышеуказанных денежных средств и предметов, в которым все расписались, в том числе и он. Также они расписывались на копиях вышеуказанных денежных средств, которые сотрудник полиции К.С.Д. приложил к акту. После проведенного досмотра и выдачи денег его опросил сотрудник полиции, и он убыл по своим делам.

Кроме вышеизложенных показаний свидетелей, вина К.О.С. подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности, а также письменными и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому объектом осмотра является рабочий кабинет №..., находящийся в отделе полиции по адрес Управления МВД России по адрес, который располагается по адресу: адрес «А». Вход в кабинет осуществляется собственным ключом через входную дверь, изготовленная из деревянных материалов. При входе в рабочий кабинет слева располагается рабочий стол, изготовленный из деревянных материалов. На данном рабочем столе находится Оптический диск CD-R, объемом памяти 700 мб, на данном оптическом диске содержится аудиофайл разговора между П.З.А. и К.О.С. от дата. В ходе осмотра данный оптический диск CD-R предоставлен добровольно П.З.А. После изъятия оптического диска CD-R, он упакован в конверт белого цвета, клапан, которого оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати синего цвета «№... отдел полиции №... Управления МВД России по адрес». В ходе осмотра оптический диск изымается (л.д.36-39);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому объектом осмотра является оптический диск CD-R, объемом памяти 700 мб., в конверте белого цвета, с аудиозаписью разговора от дата между П.З.А. и К.О.С. Осмотром установлено: объектом осмотра является оптический диск CD-R, объемом памяти 700 мб., в конверте белого цвета, с аудиозаписью разговора от дата между П.З.А. адрес. и К.О.С. В ходе составления осмотра предметов (документов) П.З.А. 3.А. добровольно предоставил оптический диск CD-R, объемом памяти 700мб. и пояснил, что на нем находятся файл, содержащий аудиозапись разговора от дата между П.З.А. 3.А. и К.О.С. В ходе осмотра содержимого диска, представленного П.З.А. 3.А., с использованием персонального компьютера установлено, что на нем имеются следующие аудио файлы с названиями: «***)», объемом памяти 22.1 мб., длительностью 16 минут 07 секунд и ***) (.wav), объемом памяти 22.7 мб., длительностью 16 минут 37 секунд. В присутствии П.З.А. 3.А. была прослушана аудиозапись с помощью программы проигрыватель «***», содержащаяся на оптическом диске. После чего составлена следующая расшифровка разговора между П.З.А. 3.А. (П) и К.О.С. (К) (л.д.42-46);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому объектом осмотра является ресторан «***» расположенный по адресу: адрес, ул. адрес «адрес В ходе осмотра на 2-м этаже вышеуказанного ресторана у К.О.С. изъяты следующее вещи: макеты денежных средств в количестве 50 штук, банковская карта «*** сотовый телефон марки «***». Вышеуказанные вещи изъяты и упакованы в установленном законом порядке (л.д.48-52);

- протоколом осмотра документов от дата, согласно которому объектом осмотра являются результаты оперативно-розыскных мероприятий по факту совершения К.О.С. тяжкого преступления, предусмотренного п. б ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, а именно К.О.С. дата, являющийся посредником во взяточничестве получил незаконное денежное вознаграждение от П.З.А. дата г.р. за получение вида на жительство ФИО2 Р.Г.О. дата г.р. без фактической оценки уровня знания и прохождения медицинской комиссии последним, хранящиеся в материалах уголовного дела №.... Указанные материалы состоят из следующих документов: Сопроводительное письмо из Управления МВД России по адрес и.о. руководителя следственного отдела по адрес СУ СК России по адрес «О направлении материалов ОРД» рег. №... от дата на 2 листах, согласно которому для организации проведения проверки и принятия процессуального решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ, направлены результаты оперативно-розыскной деятельности по факту совершения К.О.С. тяжкого преступления, предусмотренного п. б ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.; Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от дата на 2 листах, согласно которому для организации проведения проверки и принятия процессуального решения в порядке, предусмотренном ст.ст.144, 145 УПК РФ, материалы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении К.О.С., в действиях которого содержатся признаки составов преступления предусмотренных п. б ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, направлены в следственный отдел по адрес следственного управления Следственного комитета РФ по адрес предметы и документы; Заявление от П.З.А. на 1 листе, в котором он просит провести проверку в отношении лица по имени «О.», который оказывает посреднические услуги, за незаконное денежное вознаграждение в виде взятки сотрудникам УВМ ГУ МВД России по адрес, за получение иностранными гражданами вида на жительство, без фактического прохождения медицинской комиссии и оценки уровня знаний по экзаменам; Постановление о рассекречивании документов с результатами оперативно-розыскной деятельности от дата на 2 листах, согласно которому рассекречены документы и материалы по итогам проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении К.О.С. и снять с них ограничительный гриф; Рапорт об обнаружении признаков преступления от дата на 1 листе, согласно которому в ходе осуществления комплекса оперативно-розыскных мероприятий в отношении К.О.С., установлено, что в действиях К.О.С., содержатся признаки преступления по п. б ч. 3 ст. 291.1 УК РФ; Постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный розыск» от дата на 1 листе, согласно которому было установлено, что необходимо провести оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент». Проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» поручить сотрудникам ОЭБ и ПК Управления МВД России по адрес; Акт просмотра и прослушивания фонограммы от дата на 2 листах, согласно которому содержится аудиозапись разговора между П.З.А. и К.О.С. и по результатам которой составлена стенограмма; Согласие на 1 листе от дата о том, что П.З.А. добровольно согласен на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», проводимом сотрудниками ОЭБ и ПК Управления МВД России по адрес; Акт личного досмотра от дата на 1 листе, согласно которому проведен личный досмотр П.З.А., в предметах одежды и личных вещах отсутствуют иные денежные средства, а также иные ценные предметы; Акт исследования денежных средств, их пометки, копирования и удостоверения факта их выдачи для проведения оперативного эксперимента (билетов Банка России) от дата на 1 листе, согласно которому денежные средства были выданы П.З.А. для последующей передачи К.О.С.; Копии денежных купюр (билетов Банка России), достоинством №... рублей на 1 листе; Акт вручения специального технического средства от дата на 1 листе, согласно которого П.З.А. выдано специальное техническое средство негласной аудиозаписи и негласного видео-документирования для фиксации разговора; Акт выдачи специального технического средства от дата на 1 листе, согласно которого П.З.А. вручено специальное техническое средство негласной аудиозаписи и негласного видео-документирования для фиксации разговора; Акт оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от дата рег. №..., на 3 листе, в ходе которого приблизительно в 11:00 П.З.А. прибыл к ресторану «Вкусно и точка» расположенный по адресу: адрес 25 а, для встречи с неустановленным лицом по имени «О.» использующего абонентский номер №... и последующей передаче последнему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» денежных средств в сумме *** рублей с целью дальнейшей передачи неустановленным лицам из числа сотрудников УВМ ГУ МВД России по адрес, за получение иностранным гражданином вида на жительство без фактической оценки уровня знания и прохождения медицинской комиссии. В ходе контролируемой встречи дата П.З.А. и установленнным лицом К.О.С. между которыми состоялся диалог, в котором К.О.С. подтвердил свои намерения в получении денежного вознаграждения в сумме *** рублей, а также сообщил о том, что необходимо передать ему денежные средства, в качестве вознаграждения, за получение иностранным гражданином вида на жительство с целью дальнейшей передачи неустановленным лицам из числа сотрудников УВМ ГУ МВД России по адрес, также сотрудниками ОВ и РП по адрес ОЭБ и ПК УМВД России по адрес проведено документирование получения незаконного вознаграждения К.О.С. На этом производство оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с использованием специальных технических средств завершено; Протокол опроса от дата Д.А.А. на 2 листах, согласно которому он дал пояснение, что сотрудники полиции предложили принять участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве представителя общественности (понятого); Подписка от Д.А.А. о неразглашении сведений ставших известных в ходе подготовки и проведении оперативно-розыскных мероприятий от дата на 1 листе; Протокол опроса от дата Д.А.И. на 2 листах, согласно которому он дал пояснение, что сотрудники полиции предложили принять участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве представителя общественности (понятого); Подписка от Д.А.И. о неразглашении сведений ставших известных в ходе подготовки и проведении оперативно-розыскных мероприятий от дата на 1 листе, Далее объектом осмотра является оптический CD-R диск, объемом памяти 700 мб, с аудизаписью разговора между П.З.А. и К.О.С. согласно которому (П) – П.З.А. и (К) – К.О.С. вили следующий диалог:

П – привет

К - приветствую

П - наконец-то добрались

К - сегодня пятница, пробок много

П - сигареты электронные забыл, не могу, прям аж это

К - сигарет нет?

П - ну здесь не курят

К - да постоим, покурим. Это что за доки?

П - давай сюда отойдем. Ты объясни мне, сколько будет стоить ВНЖ? Потому что у меня еще несколько человек предложили и мне нужно понять

К - насчет цены, мне сначала нужно показать им доки

П - кому? У тебя свой человек миграционнке?

К - у меня да, там несколько человек. Там сейчас знаешь в чем прикол? Нам чтобы всю эту фигню провернуть

К - короче, суть в том, что они довели до того, что с этой войной ввели экзамены.

Сейчас плюс, прежде чем подавать ВНЖ, у него должна быть карточка и он должен внести деньги уже на расчетный счет, на вид подаешь, а потом забираешь. Я так понимаю, они все сделают

П - кто они? Ребята или работники миграционнки?

П - ребята, которые знаешь, бегунки, они так все затягивают, потом кидают. Я с этим уже столкнулся единожды. У тебя есть конкретные ребята? Если у тебя есть человек в этой службе

К - понимаешь, что я не один такой? Они тоже не за всех берутся. Я им доки сначала дам глянуть. Я с ними созванивался, и я с ними встречался. Я с ним

двигаюсь вообще.

П - все, я тебя понял, смотри по цене примерно можешь сказать?

К - я тебе вечером могу только сказать

П - сегодня вечером, хорошо. Смотри, у него есть регистрация, вы ее пробить сможете? Чтобы она ровная была, потому что в нем я особо тоже не уверен, в этом работничке

К - а он где-нибудь прописан?

П - ну вот регистрация

К - у него скорее всего времянка да?

П - ну это точно сделаете? Потом не скрутите меня, не сбреете?

К - нет, такого не будет. Если он берется, то берется, если нет, то я тебе документы возвращаю и все, но 90 %, что он возьмется

П - в среднем сколько выходит с этим ВЖН

К - короче в районе 300, не меньше

П- 300?

К - да, за человека

П - да это почти цена гражданства

К - ты имеешь ввиду с гражданством?

П - нет, мне нужно только ВНЖ

К - ВНЖ по срокам месяца 3, а по деньгам в районе тоже около ***

П - в районе ***?

К - да из-за вот этой ситуации

П - сколько это будет делаться?

К - ВНЖ будет делать примерно месяца за 3, а по деньгам в районе ***

П - какие сроки?

К - вид будет делаться месяца 3, а полностью гражданство еще плюс 4.

П - но вы меня точно не сбреете? Мне с ним самому нужно ходить?

К - нет, он, если будет нужен, я тебе позвоню и ты его высылаешь. Тебе с ним нужно будет быть по-любому, потому что вдруг его не дернул никто П - то есть, чтобы я не срывался с объекта

К - на крайняк, я говорю, мне сейчас как нужно сделать, вот до этого я раньше делал и человек вообще не присутствовал П - то есть не присутствовал

К - даже на экзамене не присутствовал. Я в саму систему не вникал. Я просто отдаю документ и они делают, да-да, нет-нет. Я с ним встречусь часа через два.

П - часа через два

К - да

П - то есть часа через 3 ты мне наберешь. Так и где он деньги эти будет ковырять.

Ладно, этот вопрос, если что решим.

К - у тебя один человек?

П - пока да. Мне самое главное, чтобы я не возился с этим

К - я переговорю и все будет нормально

П - мне главное чтобы мне все «под ключ» сделали

К - забирать он будет сам. Тебе на руки нужно?

П - нет, он у меня на объекте уже ремонт делает

К - все добро

П - он у меня в Безенчуке. Мне главное чтобы все было сделано

К - их щипают и прямо на Норде вытаскиваю

П - и на СВО, да?

К - нет, просто отправляют домой

П - а его на военку не потянут?

К - нет, ну если он будет с нами работать, с чего это его потянут?

П - не потянут его значит

К - там отстоят за него

П - просто сейчас читал, что если он делает гражданство, то его могут отправить служить

К - да ну нет, я же не первый день с ними работаю

П - понятно, через 3 часа ты меня набираешь. Сейчас буду ориентироваться. Что-то я хотел еще спросить

К - спрашивай, потому что по телефону особо не поговоришь об этом

П - да я сам по телефону особо не люблю, поэтому мне Макс сказал, что ты двигаешься да

К - он сам откуда?

П - с Азера

К - самое простое с казахами работать

П - ну казахов нет, извини. Если прописка не подходит, то они все сами сделают?

К - да, они все сделают сами

П - резиновая квартира есть, все это они сделают К - мне сейчас с ними на что разговаривать?

П - на ВНЖ

К - короче с гражданством я пока ничего не буду говорить

П - гражданство пока под вопросом, подумает он. Посмотрим, переработается, не переработается

К - а у тебя так да?

П - да, сейчас за это «матное слово» всех

К - да кому ты рассказываешь, я в этой сфере уже давно двигаюсь

П - так, ну понятно, с ценой мы определились. Сказал 200

К - да и ВНЖ

П - самое главное чтобы потом не пришлось, меня как то давно немного сбрили.

Денег отдал и тоже сбрили

К - главное чтобы он не косячил у тебя

П - косяков по его словам то у него нет

К - а то они за всех берутся, я приезжаю, говорю за ним косяков нет и делаем

П - деньги по итогу сразу или после

К - сразу. Главное чтобы его никуда не дергали. Мой человек сотрудник, который его проводит через все это, печати ставит

П - ну понятно все, ну смотри, бери документы, ты в этом понимаешь

К - ничего им не нужно, имя, фамилия, отчество и снилс

П - только не пропадай пожалуйста

К - я никуда не уеду. У меня люди в Чапаевске, с СВО вытаскивал.П - ну все давай

К - давай.

Далее объектом осмотра является сотовый телефон марки «Realme» изъятый в ходе осмотра места происшествия от дата у К.О.С., при осмотре данного сотового телефона установлено, что телефон марки «Realme», корпус которого выполнен черным цветом, находится в прозрачном силиконовом чехле, под чехлом располагается банковская карта «***» карта «***» с номером «№... телефон на момент осмотра каким либо паролем или графическим кодом не защищен, доступ в телефон осуществляется путем нажатия на боковую кнопку «блокировки» и «свайпом» по экрану вверх. После разблокировки вышеуказанного сотового телефона, на главном экране обнаружены следующие приложения: «***», «Популярное», «Я.С.А. Алисой», «YouTube», а так же приложения «***», в ходе осмотра указанного сотового телефона, что либо интересующее следствие не обнаружено, после осмотра указанный телефон упаковывается и опечатывается в соответствии с нормами УПК РФ. Далее объектом осмотра является прозрачный файл формата А4, с муляжами денежных купюр номиналом ***, в общем количестве 50 штук, из которых 20 купюр «***» и 30 купюр ***» изъятый в ходе осмотра места происшествия от дата у К.О.С., данные купюры после осмотра упаковываются в бумажный конверт и опечатывается в соответствии с нормами УПК РФ (л.д.79-89);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: согласно которому Признать и приобщить к уголовному делу №... в качестве вещественных доказательств: результаты оперативно-розыскных мероприятий, а именно: сопроводительное письмо из Управления МВД России по адрес на 1 листе; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от дата на 2 листах; заявление от П.З.А. на 1 листе; постановление о рассекречивании документов с результатами оперативно-розыскной деятельности от дата на 2 листах; рапорт об обнаружении признаков преступления от дата на 1 листе; постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный розыск» от дата на 1 листе; акт просмотра и прослушивания фонограммы от дата на 2 листах; согласие на 1 листе от дата о том, что П.З.А. добровольно согласен на участие в оперативно-розыскном мероприятии; акт личного досмотра от дата на 1 листе; акт исследования денежных средств, их пометки, копирования и удостоверения факта их выдачи для проведения оперативного эксперимента (билетов Банка России) от дата на 1 листе; копия денежных купюр (билетов Банка России) достоинством 5000 рублей на 1 листе; акт вручения специального технического средства от дата на 1 листе; акт выдачи специального технического средства от дата на 1 листе; акт оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от дата рег. №..., на 3 листе; протокол опроса от дата Д.А.А. на 2 листах; подписка от Д.А.А. о неразглашении сведений ставших известных в ходе подготовки и проведении оперативно-розыскных мероприятий от дата на 1 листе; протокол опроса от дата Д.А.И. на 2 листах; подписка от Д.А.И. о неразглашении сведений ставших известных в ходе подготовки и проведении оперативно-розыскных мероприятий от дата на 1 листе. Вещественные доказательства: C результаты оперативно-розыскных мероприятий, а именно: сопроводительное письмо из Управления МВД России по адрес на 1 листе; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от дата на 2 листах; заявление от П.З.А. на 1 листе; постановление о рассекречивании документов с результатами оперативно-розыскной деятельности от дата на 2 листах; рапорт об обнаружении признаков преступления от дата на 1 листе; постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный розыск» от дата на 1 листе; акт просмотра и прослушивания фонограммы от дата на 2 листах; согласие на 1 листе от дата о том, что П.З.А. добровольно согласен на участие в оперативно-розыскном мероприятии; акт личного досмотра от дата на 1 листе; акт исследования денежных средств, их пометки, копирования и удостоверения факта их выдачи для проведения оперативного эксперимента (билетов Банка России) от дата на 1 листе; копия денежных купюр (билетов Банка России) достоинством *** рублей на 1 листе; акт вручения специального технического средства от дата на 1 листе; акт выдачи специального технического средства от дата на 1 листе; акт оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от дата рег. №..., на 3 листе; протокол опроса от дата Д.А.А. на 2 листах; подписка от Д.А.А. о неразглашении сведений ставших известных в ходе подготовки и проведении оперативно-розыскных мероприятий от дата на 1 листе; протокол опроса от дата Д.А.И. на 2 листах; подписка от Д.А.И. о неразглашении сведений ставших известных в ходе подготовки и проведении оперативно-розыскных мероприятий от дата на 1 листе, CD-R диск с записью разговора между П.З.А. и К.О.С., бумажный конверт с муляжами денежных купюр номиналом ***, в общем количестве 50 штук, из которых 20 купюр «***» и 30 купюр «***» хранить в уголовном деле (л.д.90-91).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого К.О.С. установленной и доказанной. По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности К.О.С. в совершении установленного судом преступления, данные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что вина К.О.С. в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, установлена и доказана совокупностью вышеизложенных доказательств, представленных стороной обвинения – показаниями свидетелей обвинения, а также материалами оперативно-розыскной деятельности, письменными и иными доказательствами, содержание которых изложено в настоящем приговоре.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд не сомневается в их достоверности, поскольку их показания являются последовательными, не содержат не устраненных в судебном заседании противоречий относительно юридически значимых обстоятельств дела, согласуются, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются объективными доказательствами.

При допросе свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено, неприязненных отношений к подсудимому свидетели не испытывают. Показания свидетелей оглашались в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Приходя к убеждению о доказанности вины К.О.С. суд за основу своих выводов принимает показания самого К.О.С., данными им в судебном заседании, которые оценивает как достоверные, поскольку они стабильны, последовательны, полностью совпадают не только с показаниями иных допрошенных по делу лиц, но и соответствуют письменным доказательствам, которые добыты при строгом соблюдении норм УПК РФ, относятся к обстоятельствам дела и в полной мере подтверждают установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, при которых подсудимая совершила преступление.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у вышеуказанных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого К.О.С., так как какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, неприязненных отношений к подсудимому свидетели не испытывают, оснований для самооговора подсудимого судом также не установлено, вследствие чего, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе материалами оперативно-розыскной деятельности, которые суд признает полученными с соблюдением требований закона № 144-ФЗ от дата «Об оперативно-розыскной деятельности», проведенными для решения задач, предусмотренных ст. 2 указанного закона, и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 6, 7, 8 Федерального закона. Полученные в результате оперативно-розыскной деятельности сведения представлены органу предварительного расследования в установленном порядке, в ходе судебного следствия их достоверность проверена и подтверждена ранее изложенными показаниями свидетелей. Таким образом, суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами результаты проведенных сотрудниками ОЭБиПК У МВД России по адрес оперативно - розыскных мероприятий.

Суд приходит к выводу, что перечисленные выше доказательства отвечают предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом требованиям, являются допустимыми, достоверными, относимыми, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении деяния, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора.

Органом предварительного следствия действия К.О.С. квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

В ходе судебного следствия государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ до удаления суда в совещательную комнату, изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации действия подсудимого К.О.С. с п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ на ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ как покушение мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела в Октябрьском районном суде адрес по окончанию допросов свидетелей и предоставлению письменных материалов уголовного дела установлено, что К.О.С. посредничества во взяточничестве, то есть непосредственной передачи по поручению взяткодателя не совершал, фактической передачи хотя бы их части лицу, которому они предназначены, не было.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает, что действия К.О.С. подлежат переквалификации с п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ на ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ как покушение мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела в Октябрьском районном суде адрес по окончанию допросов свидетелей и предоставлению письменных материалов уголовного дела установлено, что К.О.С. посредничества во взяточничестве, то есть непосредственной передачи по поручению взяткодателя не совершал, фактической передачи хотя бы их части лицу, которому они предназначены, не было.

Указанная переквалификация не ухудшает положение К.О.С., а потому является допустимой, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебной практике по делам В силу п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", посредничеством во взяточничестве признается не только непосредственная передача по поручению взяткодателя или взяткополучателя, а также по поручению лица, передающего или получающего предмет коммерческого подкупа, денег и других ценностей, но и иное способствование в достижении или реализации соглашения между этими лицами о получении и даче взятки либо предмета коммерческого подкупа (например, организация их встречи, ведение переговоров с ними).

Если согласно договоренности между взяткополучателем либо лицом, принимающим предмет коммерческого подкупа, и посредником деньги и другие ценности, полученные от взяткодателя либо лица, передающего коммерческий подкуп, остаются у посредника, то преступление считается оконченным с момента получения ценностей посредником. В иных случаях посредничество в виде непосредственной передачи взятки или предмета коммерческого подкупа квалифицируется как оконченное преступление при условии фактической передачи хотя бы их части лицу, которому они предназначены.

Таковых обстоятельств в ходе судебного следствия по настоящему уголовному делу не установлено.

При этом ни показания свидетелей обвинения, ни материалы оперативно-розыскной деятельности не содержат информации о том, что у К.О.С. была реальная договоренность с кем-либо из должностных лиц миграционной службы адрес о передаче им денежных средств в качестве взятки за оказание содействия в непосредственной передаче взятки неустановленному должностному лицу миграционной службы в виде денег в сумме *** рублей для оформления Г.Р.Г.о. вида на жительства на территории адрес.

Подсудимый К.О.С. в своих показаниях указал, что в ходе встреч и переговоров с П.З.А., он не называл последнему конкретные фамилии, чтобы у П.З.А. не возникло сомнений относительно его знакомств с работниками миграционной службы и возможностей помочь ему, он могла бы удостовериться в том, что это фамилии реальных сотрудников.

Также показания свидетелей обвинения П.З.А., К.С.Д., Д.А.А., Д.А.И. не свидетельствуют о том, что кому-либо из них было известно, кому конкретно должен был передать К.О.С. денежные средства, полученные им от П.З.А.

Анализируя показания К.О.С. об отсутствии у него умысла на передачу денежных средств, полученных от П.З.А., в качестве взятки должностному лицу, а также о желании обмануть его и воспользоваться его денежными средствами, суд считает, что они согласуются с показаниями свидетелей, а также с материалами уголовного дела, в связи с чем, суд считает их в этой части достоверными, поскольку доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно требованиям ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию (в том числе): событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Объективных и достоверных доказательств того, что К.О.С. совершил посредничество во взяточничестве, суду не представлено, следовательно, данное обстоятельство является лишь предположением стороны обвинения.

По результатам судебного разбирательства суд приходит к выводу, что ни одно из представленных стороной обвинения доказательств ни в отдельности, ни в своей совокупности не подтверждают виновность К.О.С. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

В соответствии п. 13.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" лицо, обещавшее либо предложившее посредничество во взяточничестве, заведомо не намеревалось передавать ценности в качестве взятки должностному лицу либо посреднику и, получив указанные ценности, обратило их в свою пользу, содеянное следует квалифицировать как мошенничество без совокупности с преступлением, предусмотренным частью 5 статьи 291.1 УК РФ.

Фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, свидетельствуют о том, что К.О.С., действуя из корыстных побуждений с целью незаконного получения денежных средств в сумме ***, принадлежащих П.З.А., в ходе их встреч, заверил последнего, что окажет ему содействие в передаче незаконного денежного вознаграждения должностным лицам миграционной службы Самарской области о передаче им денежных средств в качестве взятки за оказание содействия в непосредственной передаче взятки неустановленному должностному лицу миграционной службы в виде денег в сумме *** для оформления Г.Р.Г.о. вида на жительства на территории Самарской области, при этом, не имея реальной возможности и намерения исполнять принятые на себя обязательства, тем самым преследовал цель личного материального обогащения на указанную сумму, однако довести свой преступный умысел до конца К.О.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку после передачи ему денежных средств он был задержан сотрудниками правоохранительных органов в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

Действия К.О.С. свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на хищение чужого имущества путем обмана, при этом он действовал с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, намереваясь при этом использовать полученные денежные средства по своему усмотрению. Корыстный мотив, то есть стремление изъять чужое имущество и обратить его в свою пользу, распорядиться им как своим собственным нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

В соответствии с п. 5 Постановления пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Судом установлено, что сотрудники полиции задержали К.О.С. непосредственно после получения им денежных средств от П.З.А., в связи с чем суд приходит к выводу, что реальной возможности распорядиться денежными средствами по своему усмотрению у К.О.С. не имелось.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий К.О.С. с п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном приговоре» суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного заключения по результатам предварительного слушания, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Данная квалификация не ухудшает положение К.О.С. и не нарушает его право на защиту, поскольку новое обвинение существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от ранее предъявленного, не изменяет представления о времени, месте, способе и других обстоятельствах совершения преступления, влияющих на квалификацию деяния и могущих повлиять на вид и меру наказания.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение.

На основании исследованных доказательств, судом достоверно установлен лишь факт покушения К.О.С. на совершение мошенничества, то есть покушения на хищение чужого имущества путем обмана.

Субъективная сторона мошенничества заключается в прямом умысле и корыстной цели. По смыслу закона и в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст.159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

В ходе судебного следствия установлено, что К.О.С., осознавая, что не имеет реальной возможности оказать содействие ФИО2 в сборе и оформлении всех документов для получения вида на жительство на территории адрес без фактической сдачи теоретических экзаменов и прохождения медицинской комиссии Г.Р.Г.о., сообщил П.З.А. заведомо недостоверные сведения о наличии у него таковой возможности, завладев таким образом денежными средствами.

В соответствии с требованиями закона, способ совершения мошенничества выражается альтернативно либо в обмане, либо в злоупотреблении доверием.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о совершении К.О.С. мошенничества путем обмана, поскольку он сообщил П.З.А. заведомо ложные сведения, умышленно введя того в заблуждение относительно своих истинных намерений при получении денежных средств. Именно эти ложные сведения выступили способом завладения денежными средствами.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым К.О.С. или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает личность подсудимого К.О.С., который является гражданином Российской Федерации, имеет средне-специальное образование, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, холост, трудоустроен, имеет постоянную регистрацию в адрес и место жительства в г.о. Самара, по месту регистрации и по месту трудоустройства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Смягчающим вину К.О.С. обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче на предварительном следствии признательных показаний, К.О.С. совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, что выразилось в том, что он представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, участвовал в прослушивании разговоров с П.З.А., признал свой голос, давал в судебном заседании правдивые и полные показания, способствующие расследованию, при этом данные действия совершены им добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, в связи с чем, способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание следующие обстоятельства: признание К.О.С. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья *** оказание им помощи и осуществление ухода за престарелыми родителями, являющимися ***, совершение преступление впервые, *** характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, личность К.О.С., его возраст и состояние здоровья, имущественное положение, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, исправление К.О.С. возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, которое будет наиболее действенной для достижения целей связанных с исправлением осужденного.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При определении конкретного размера наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку назначает не самый строгий вид наказания.

Суд также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым К.О.С. преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем, суд не усматривает возможности для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимому К.О.С. до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вид назначаемого наказания в виде штрафа, суд считает необходимым меру пресечения подсудимой К.О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем выезде оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К.О.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере *** в доход государства.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам следственного управления Следственного комитета РФ по адрес, юридический адрес: адрес, почтовый адрес: адрес, адрес. ИНН/КПП №.... Номер счета получателя платежа №... в Отделение Самара Банка России УФК по адрес БИК №.... Кор. Счет 40№.... КБК №.... УИН №....

Меру пресечения К.О.С. в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: результаты оперативно-розыскных мероприятий, а именно: сопроводительное письмо из Управления МВД России по адрес на 1 листе; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от дата на 2 листах; заявление от П.З.А. на 1 листе; постановление о рассекречивании документов с результатами оперативно-розыскной деятельности от дата на 2 листах; рапорт об обнаружении признаков преступления от дата на 1 листе; постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный розыск» от дата на 1 листе; акт просмотра и прослушивания фонограммы от дата на 2 листах; согласие на 1 листе от дата о том, что П.З.А. добровольно согласен на участие в оперативно-розыскном мероприятии; акт личного досмотра от дата на 1 листе; акт исследования денежных средств, их пометки, копирования и удостоверения факта их выдачи для проведения оперативного эксперимента (билетов Банка России) от дата на 1 листе; копия денежных купюр (билетов Банка России) достоинством *** рублей на 1 листе; акт вручения специального технического средства от дата на 1 листе; акт выдачи специального технического средства от дата на 1 листе; акт оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от дата рег. №..., на 3 листе; протокол опроса от дата Д.А.А. на 2 листах; подписка от Д.А.А. о неразглашении сведений ставших известных в ходе подготовки и проведении оперативно-розыскных мероприятий от дата на 1 листе; протокол опроса от дата Д.А.И. на 2 листах; подписка от Д.А.И. о неразглашении сведений ставших известных в ходе подготовки и проведении оперативно-розыскных мероприятий от дата на 1 листе, CD-R диск с записью разговора между П.З.А. и К.С.О., бумажный конверт с муляжами денежных купюр номиналом *** рублей, в общем количестве 50 штук, из которых 20 купюр ***» и 30 купюр №...», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии через Октябрьский районный суд города Самары.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Лобанова