Приговор № 1-20/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-20/2025

Дело № 1-20/2025

УИД 22RS0041-01-2025-000021-76


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Ребриха 10 февраля 2025 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зык Р.М.

при секретаре Соповой А.П.

с участием государственного обвинителя Будянского П.А.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Канайкина Е.М.

потерпевшей ФИО12

рассмотрев в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним специальным образованием, разведённого, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

31.07.2009 Ребрихинским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.06.2011), с учетом постановления Рубцового городского суда Алтайского края от 31.07.2017, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

23.03.2011 Ребрихинским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.105 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 31.07.2009), с учетом постановления Рубцового городского суда Алтайского края от 31.07.2017, к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождён 05.10.2020 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, имеющего судимости по приговору Ребрихинского районного суда Алтайского края от 31.07.2009 по ч.1 ст.111 УК РФ, приговору Ребрихинского районного суда Алтайского края по ч.1 ст. 105 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от <дата>), за совершение преступлений с применением насилия, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес><адрес> с. Белово Ребрихинского района Алтайского края, 13.12.2024 в период времени с 18:10 час. по 18:30 час. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО4

Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения физической боли Потерпевший №1, 13.12.2024 в период времени с 18:10 час. по 18:30 час. ФИО1, приблизившись сзади к ФИО5, умышленно обхватил ее рукой за шею и прижал, после того, как Потерпевший №1 вырвалась и выбежала из дома, ФИО1 проследовал за ней, вернувшись в кухню дома по указанному выше адресу, продолжая реализовывать свой преступный умысел, взял Потерпевший №1 правой рукой за волосы и повалил ее на пол, после чего нанес последней не менее трех ударов кулаком руки в область спины и не менее трех ударов кулаком руки в область волосистой части головы, от действий ФИО1 Потерпевший №1 испытала физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, указал о раскаянии в содеянном, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, в полном объеме подтвердив показания, данные в ходе дознания. Так, в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 указал, что имеет судимости по приговорам от 31.07.2009 и 31.03.2011 за совершение преступлений с применением насилия, 13.12.2024, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 18:10 час. пришел домой к Потерпевший №1, где между ними в кухне дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, произошёл словестный конфликт, в ходе которого разозлившись он взял Потерпевший №1 слегка рукой за шею, последняя закричала и выбежала из дома на улицу, проследовав за ней и догнав ее на улице, он вместе с Потерпевший №1 вернулся в дом, где между ними на кухне вновь произошёл конфликт, в ходе которого он взял ее правой рукой за волосы, повалил на пол и несколько раз ударил кулаком правой руки по спине и голове; Потерпевший №1 вновь выбежала из дома, домой вернулись вместе с ФИО3 №2; позже принес извинения Потерпевший №1, вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.37-39)

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, а именно:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая суду показала, что 13.12.2024 в вечернее время в период с 18 до 19 час. к ней домой в состоянии алкогольного опьянения пришел ФИО1, находясь в кухне дома, она попросила его уйти, на что он схватил ее сзади рукой за шею, прижал, вырвавшись, она убежала из дома, позвонила своей сестре ФИО6, рассказав, что ФИО1 ее избивает; затем ее догнал ФИО1, они вместе вернулись к ней домой, где на кухне ФИО1, схватив за волосы, повалил ее на пол, затем нанес ей несколько ударов в область спины и головы; от всех действий ФИО1 она испытала физическую боль;

оглашёнными показаниями свидетеля ФИО3 №1, согласно которым 13.12.2024 около 18:15 час. ей позвонила двоюродная сестра Потерпевший №1, сообщила, что ее избивает ФИО1, она (ФИО11) попросила своего супруга сходить домой к сестре, при этом, телефонный звонок сестры не прерывала и слышала, что между ФИО1 и Потерпевший №1 происходит конфликт, последняя кричала, слышала звуки ударов (л.д. 28-29),

оглашёнными показаниями свидетеля ФИО3 №2, согласно которым <дата> около 18:15 час. его супруга ФИО3 №1 попросила его сходить к ее двоюродной сестре Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> поскольку последнюю избивает ФИО1, по пути следования на ул. 50 лет ВЛКСМ он встретил бегущую к нему на встречу Потерпевший №1, последняя была без верхней одежды и обуви, вслед за ней бежал ФИО1, затем они втроём пошли домой к Потерпевший №1, находясь в доме, ФИО1 вёл себя агрессивно, он (ФИО11) вытолкал его из дома на улицу, Потерпевший №1 сообщила в полицию о случившемся; у Потерпевший №1 был синяк около уха, часть волос на голове были вырваны (л.д.30-31),

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому был осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 9-16)

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой последний указал на усадьбу дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, пояснив, что <дата> в кухне указанного дома нанёс побои и причинил физическую боль Потерпевший №1 (л.д. 40-45).

копией приговора Ребрихинского районного суда Алтайского края от 31.07.2009, вступившего в законную силу 17.08.2009, которым ФИО1 осуждён по ч.1 ст. 111 УК РФ (л.д. 57-58),

копией приговора Ребрихинского районного суда Алтайского края от 23.03.2011, вступившего в законную силу 16.06.2011, которым ФИО1 осуждён по ч.1 ст. 105 УК РФ (л.д.59-63).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Суд считает вину ФИО1 в совершении преступления при фактических обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, полностью доказанной их вышеизложенной совокупностью.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения, о которых идет речь выше, логичны, последовательны и не содержат существенных для доказывания противоречий, согласуются как с показаниями самого подсудимого, данными в ходе дознания, и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, изобличающие подсудимого как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями обвинения не установлено.

Оценивая показания ФИО1 в ходе дознания, так и его позицию в ходе судебного следствия, суд учитывает, что показания в ходе дознания, подтверждённые подсудимым в ходе судебного следствия в полном объеме, даны в присутствии адвоката, добровольность дачи подсудимым показаний сомнений не вызывает. ФИО1 разъяснялись процессуальные права, возможность использовать его показания в качестве доказательств по делу, в случае отказа от них, положения ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний ни защитником, ни ФИО1 принесено не было. При этом в ходе предварительного расследования в своих показаниях подсудимый подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. Показания ФИО1 полностью сопоставимы с другими доказательствами по делу, оснований для самооговора суд не усматривает. В связи с чем суд берет за основу показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, подтверждённые им в полном объеме в судебном заседании, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Каких-либо нарушений закона при проведении следственных действий судом не установлено. Из представленных материалов видно, что дознание по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований УПК РФ, с достаточной полнотой и объективно. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения по делу не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние относится к преступлениям против жизни и здоровья, является умышленным и законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, администрацией сельсовета – посредственно, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в том числе наличие у него несовершеннолетнего ребёнка на момент совершении преступления, поскольку из пояснений подсудимого в ходе судебного разбирательства следует, что он не поддерживает отношения с ребенком, не принимает участия в его воспитании, материальное содержание ребёнка не носит постоянного характера. Доказательств наличия иных смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которых акцентировала внимание сторона защиты в прениях, материалы дела не содержат и суду не представлено.

В соответствии с требованиями ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку считает, что установленными по делу обстоятельствами доказано, что состояние опьянения снизило контроль подсудимого за своим поведением и способствовало совершению им преступления, что последним в ходе судебного следствия признавалось.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

Поскольку совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст.15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.

Подсудимый в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась, суд также не усматривает оснований для ее избрания.

Гражданского иска нет. Вещественных доказательств нет.

Учитывая, что подсудимый отказа от услуг адвоката не заявлял, находится в трудоспособном возрасте, иных оснований, предусмотренных ч.4-6 ст.132 УПК РФ, для его освобождения от оплаты процессуальных издержек, не имеется, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в суде в размере 7958 руб., при этом, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, в том числе в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения на период отбывания наказания: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования Ребрихинский район Алтайского края; не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц.

Взыскать с ФИО1 доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за осуществление защиты в ходе предварительного расследования и суде, в размере 7958 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Р.М. Зык