Решение № 72-1434/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 72-1434/2025

Дело № 72-1434/2025

УИД: 66RS0004-01-2025-007395-58


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

19 ноября 2025 года

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Артели старателей «Нейва» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Уральского МРУ Росприроднадзора от 27 июня 2025 года № 03-04-16/62-2025 и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 30 сентября 2025 года №12-337/2025, вынесенные в отношении председателя Артели старателей «Нейва» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица председателю Артели старателей «Нейва» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи районного суда изменено, действия ФИО1 переквалифицированы на часть 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа назначено в размере 30000 рублей, в остальном – оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства, считает принятые в отношении него решения незаконными.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, заслушав пояснения защитников ФИО1 - Коркина В.А. и Галимовой Ю.С., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный экологический надзор, об устранении нарушений законодательства, за исключением случаев, предусмотренных частью 40 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится, в том числе, осуществление федерального государственного экологического контроля (надзора) при осуществлении хозяйственной и иной деятельности с использованием объектов, находящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в ведении Российской Федерации, и объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю (надзору).

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункты 1 и 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 400) (далее Положение №400).

Полномочия Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по осуществлению государственного экологического надзора закреплены в пункте 5.1 Положения №400.

В соответствии с подпунктом 6.6 пункта 6 Положения №400 Росприроднадзор с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право: применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 66 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ (ред. от 18 июля 2011 года) «Об охране окружающей среды» должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в частности выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда растениям, животным, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Как видно из материалов дела, объект Гидравлика «Нейва» (россыпное месторождение р. Нейва), расположенное в Городском округе Горноуральский Свердловской области, эксплуатируемая Артелью старателей «Нейва», отнесена по степени негативного воздействия на окружающую среду ко II категории, ей присвоен код объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду: 65-0166-000108-П.

13 декабря 2024 года Росприроднадзором Артели старателей «Нейва» выдано предписание № 469, в соответствии с которым предлагалось в срок до 13 мая 2025 года устранить выявленное нарушение пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 04 мая 1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», пункта 3, 6, 10 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденного Приказом Минприроды России от 19 ноября 2021 года № 871 (далее Порядок № 871), выразившееся в предоставлении Артелью старателей «Нейва» искаженных сведений в Отчете по инвентаризации 2019 года по объекту НВОС-Гидравлика «Нейва» (россыпное месторождение р. Нейва) (код 65-0166-000108), так как установлено несоответствие нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух соответствующим нормативам, легшим в основу для получения экспертного заключения и санитарно-эпидемиологического заключения Роспотребнадзора, а именно: валовый выброс по экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» от 12 сентября 2019 года №66-20-15/14-01-4121-2019 составляет 7,696187 т/год, что не соответствует данным проекта ПДВ, утвержденного в 2019 году (л.д. 30-31).

В силу пункта 5 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №248-ФЗ) основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, может быть истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных частью 1 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 95 Федерального закона № 248-ФЗ предусмотрено, что по истечении срока исполнения контролируемым лицом предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований либо при представлении контролируемым лицом до истечения указанного срока документов и сведений, представление которых установлено указанным актом, либо в случае получения информации в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение предписания на основании представленных документов и сведений, полученной информации. Если указанные документы и сведения контролируемым лицом не представлены или на их основании либо на основании информации, полученной в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), невозможно сделать вывод об исполнении предписания, контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение указанного акта путем проведения одного из контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных пунктами 1 - 6 части 2 статьи 56 названного Закона.

В случае, если по итогам проведения указанного контрольного (надзорного) мероприятия контрольным (надзорным) органом будет установлено, что предписание не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, он вновь выдает контролируемому лицу предписание с указанием новых сроков его исполнения. При неисполнении данного акта в установленные сроки контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством (часть 2 статьи 95 Федерального закона 248-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Федерального № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан: выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием разумных сроков их устранения, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Согласно части 2 статьи 56 Федерального № 248-ФЗ одним из видов контрольных (надзорных) мероприятий с взаимодействием с контролируемым лицом является выездная проверка.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения специалистами Росприроднадзора в период со 02 по 16 июня 2025 года (с учетом приостановлении срока проведения проверки с 05 по 10 июня 2025 года) на основании решения Уральского МРУ Росприроднадзора № 66250021000118176465 выездной проверки выявлено неисполнение Артелью старателей «Нейва» в срок до 13 мая 2025 года выданного 13 декабря 2024 года предписания № 469, в соответствии с которым в нарушение пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 04 мая 1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», пунктов 3, 6, 10 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденного Приказом Минприроды России от 19 ноября 2021 года № 871 (далее Порядок № 871) Артель старателей «Нейва» предоставляет искаженные сведения в Отчете по инвентаризации 2019 года по объекту НВОС-Гидравлика «Нейва» (россыпное месторождение р. Нейва) (код 65-0166-000108), а именно: установлено несоответствие нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух соответствующим нормативам, легшим в основу для получения экспертного заключения и санитарно-эпидемиологического заключения Роспотребнадзора, а именно: валовый выброс по экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» от 12 сентября 2019 года №66-20-15/14-01-4121-2019 составляет 7,696187 т/год, что не соответствует данным проекта ПДВ, утвержденного в 2019 году, что отражено в акте (л.д. 27-35).

Фактические обстоятельства нарушения подтверждены материалами дела, в том числе: копией паспорта (л.д. 16); приказами № 27 от 24 марта 2023 года, №69 от 25 марта 2019 года об исполнении ФИО1 обязанности председателя Артели старателей «Нейва» (л.д. 17, 18); копией Устава Артели старателей «Нейва» (л.д. 19-26); актом выездной проверки от 16 июня 2025 года (л.д. 27-35); уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 36); сведениями о контрольно-надзорном мероприятии (л.д. 37-40); предписанием об устранении выявленных нарушений от 13 декабря 2024 года № 469 (л.д. 41-42); информационным письмом об устранении части выявленных нарушений от 14 мая 2025 года № 304 с приложением протоколов испытаний (л.д. 42-50); решением о приостановлении срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия (л.д. 52); экспертным заключением (л.д. 57); протоколами испытаний (л.д. 58-74); выпиской из протокола №63 собрания членов Артели старателей «Нейва» от 23 марта 2023 года (л.д.113); ответом на судебный запрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 127), копиями матералов дела от дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Артели старателей «Нейва» от 17 декабря 2024 года №03-04-16/136 (л.д.128-144, 153-154), а также иными материалами дела.

По факту выявленного нарушения должностным лицом МРУ Росприроднадзора 24 июня 2025 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 39 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9-13), а 27 июня 2025 года – вынесено постановление о назначении административного наказания, которое с учетом внесенных решением судьей районного суда изменений в части переквалификации действий и снижения назначенного наказания, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1-6).

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по части 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования предписания, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с приказами № 27 от 24 марта 2023 года, №69 от 25 марта 2019 года ФИО1 исполнял обязанности председателя Артели старателей «Нейва» (л.д. 17, 18), что также подтверждено выпиской из протокола №63 собрания членов Артели старателей «Нейва» от 23 марта 2023 года (л.д.113).

Таким образом, ФИО1, является лицом, ответственным за исполнение предписания.

Из материалов дела усматривается, что у руководителя Артели старателей «Нейва», имелась возможность устранения данных нарушений в установленные сроки. Однако объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о неисполнимости предписания либо о том, что в предписании был установлен недостаточный срок для устранения выявленных нарушения, им не представлено.

Договор на разработку и согласование Декларации для объекта НВОС Гидравлика «Нейва», в том числе на разработку проекта НООЛР, НДВ, Инвентаризацию, ПЭК, НМУ, представленные в районном суде, датированы 27 марта 2025 года, при этом за невыполнение предписания от 02 августа 2024 года №270, содержащем вмененный пункт нарушения под номером 6, Артели старателей «Нейва» 20 декабря 2024 года уже назначалось наказание постановлением заместителя руководителя Уральского МРУ Росприроднадзора №03-04-16/136-2024 и выдано предписание, неисполнение которого является предметом рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, доказательств принятия ФИО1 всех возможных мер для своевременного исполнения предписания, не имеется, так как, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, ФИО1 не принял все необходимые меры по исполнению предписания.

Довод защитника о том, что на момент утверждения инвентаризации в 2019 году Приказ Минприроды России от 19 ноября 2021 года № 871 не действовал, обоснованно отклонен судьей районного суда в силу следующего.

С 01 марта 2022 года действует Порядок проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденный приказом Минприроды России от 19 ноября 2021 года.

На момент утверждения инвентаризации действовал Порядок проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденный приказом Минприроды России от 07 августа 2018 года № 352, который содержал аналогичные положения, нарушение которых вменяется Артели старателей «Нейва».

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Постановление, вынесенное уполномоченным должностным лицом Роприроднадзора, соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, срок давности привлечения к ответственности не истек.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 38 статьи19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой статьи. При назначении административного наказания ФИО1 требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку выявленное нарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный порядок правоотношений в сфере государственного экологического надзора. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Оснований для применения положений частей 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда дело проверено в соответствии со статьей30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалобы.

При этом необходимо отметить, что, вопреки доводам жалобы, судья районного суда не привлекал ФИО1 к административной ответственности, а в своем решении дал мотивированную оценку законности вынесенного должностным лицом постановления, доводам жалобы и пояснениям защитников в судебном заседании.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Уральского МРУ Росприроднадзора от 27 июня 2025 года № 03-04-16/62-2025, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 30 сентября 2025 года №12-337/2025, вынесенные в отношении председателя Артели старателей «Нейва» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова