Приговор № 1-125/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-125/2018

Дело № 1-125/2018 стр. 7

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Архангельск 25 сентября 2018 года

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Изотова П.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Брагина С.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Голуб И.М.,

при секретаре Машняцкой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 8 июля 2015 г. Исакогорским районным судом г. Архангельска (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 31.08.2015) по 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, который постановлениями того же суда от 22.10.2015, от 19.04.2016, от 22.09.2016, от 21.06.2017, от 12.04.2018 продлен до 5 месяцев, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 17 сентября 2016 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 21 до 22 часов 1 мая 2018 г., находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью мобильного телефона «Нокиа 105» и находящейся в нём сим-картой с абонентским номером №, зарегистрированным на имя ПСА, к которому подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», незаконно осуществил перевод с банковского счета №, открытого на имя ПСА, на банковский счет №, открытый на имя ГЕА и привязанный к её абонентскому номеру №, денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие ПСА, после чего похитил с шеи спящей ПСА золотую цепочку стоимостью 4505 рублей с золотым кулоном в виде креста стоимостью 1953 рубля. 2 мая 2018 г. в период с 11 до 12 часов указанные денежные средства в размере 6000 рублей были обналичены ГЕА в банковском терминале №, расположенном в <адрес>, переданы в распоряжение ФИО1 3 мая 2018 г. в период с 11 до 12 часов в <адрес> ФИО1, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ГЕА, 3 мая 2018 г. в период с 10 до 11 часов обналичил оставшуюся сумму 2000 рублей посредством того же банковского терминала №. После этого ФИО1 распорядился похищенными у ПСА денежными средствами и имуществом по своему усмотрению, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 14 458 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала его защитник Голуб И.М., подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Брагин С.Л. и потерпевшая ПСА согласны с заявленным подсудимым ходатайством и применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, представляющее общественную опасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе предварительного расследования, даче признательных показаний, полном признании им вины и раскаянии в содеянном; также добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения ей извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению им преступления вследствие снижения внутреннего контроля за своим поведением.

Подсудимый ФИО1 холост, лиц, находящиеся на его иждивении, не имеет; проживает с родителями, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, суд также учитывает, что ФИО1 ранее судим 8 июля 2015 г. Исакогорским районным судом г. Архангельска по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, с ограничением свободы на срок 1 год. Однако в период течения испытательного срока он неоднократно уклонялся от исполнения возложенных на него обязанностей, в связи с чем постановлениями этого же суда от 22.10.2015, от 19.04.2016, от 22.09.2016, от 21.06.2017, от 12.04.2018 ему был продлен испытательный срок на 5 месяцев. Указанные обстоятельства, а также то, что ФИО1 в течение испытательного срока при отбытии основного наказания, спустя непродолжительное время после последнего продления судом ему испытательного срока, вновь совершил умышленное преступление, свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, он имеет устойчивую преступную мотивацию и склонность к совершению повторных преступлений.

ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра, но с 2015 г. находится на учете у врача нарколога с диагнозом: «******». Согласно заключению комиссии экспертов № 846 от 30.07.2018, он страдает ****** и страдал им в период совершения преступления. Вместе с тем во время преступления и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 211-213).

Выводы комиссии экспертов суд находит правильными, объективными и научно-мотивированными, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание характер и общественную опасность содеянного ФИО1, исследованные данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении ФИО1 достижимы только в условиях изоляции его от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Также суд учитывает, что назначенное ФИО1 по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде ограничения свободы им отбыто ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить к нему условное осуждение или назначить наказание, не связанное с лишением свободы, не имеется. Также, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не имеется оснований и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в связи с совершением тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ местом отбывания окончательного наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию общего режима.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы суд избирает ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с 25 сентября 2018 года. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания его под стражей в период с 25 сентября 2018 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску ПСА подлежит прекращению в связи с полным возмещением ФИО1 причиненного потерпевшей имущественного ущерба и отказом гражданского истца от заявленного иска.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Самсунг» - следует оставить в распоряжении ГЕА;

- две бирки от золотых изделий, чек - следует оставить у потерпевшей ПСА;

- детализацию предоставленных услуг, отчеты по движению денежных средств ПАО «Сбербанк России» - следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО2 юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 4675 рублей;

- в судебном заседании в размере 1870 рублей,

всего в размере 6545 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Исакогорского районного суда г. Архангельска от 8 июля 2015 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Исакогорского районного суда г. Архангельска от 8 июля 2015 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 25 сентября 2018 года. В срок отбывания наказания зачесть время содержания его под стражей в период с 25 сентября 2018 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Производство по гражданскому иску ФИО3 - прекратить.

Процессуальные издержки в сумме 6545 рублей, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Самсунг» - оставить в распоряжении ГЕА;

- две бирки от золотых изделий, чек - оставить у потерпевшей ПСА;

- детализацию предоставленных услуг, отчеты по движению денежных средств ПАО «Сбербанк России» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания – не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий ________П.Э. Изотов