Приговор № 1-125/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-125/2018

Дело № 1-125/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 мая 2018 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Тюленевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Игнашевой О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коптяева А.В., представившего удостоверение № 661 и ордер коллегии адвокатов № 571,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимого,

по данному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 виновен в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

ФИО2, являясь призывником, подлежащим на основании Конституции Российской Федерации, Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года №53-Ф3, а также в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 сентября 2017 года №445 «О призыве в октябре - декабре 2017 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», Приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 сентября 2017 года №585 «О призыве в октябре-декабре 2017 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», Распоряжением Губернатора Архангельской области от 08 сентября 2017 года №651-р «О мероприятиях по проведению призыва граждан на военную службу и направлению граждан на альтернативную гражданскую службу в октябре-декабре 2017 года», Постановлением Главы МО «Котлас» от 28 сентября 2017 года №2123 «Об утверждении Плана работы призывной комиссии муниципального образования «Котлас» осеннему призыву на военную службу в период с 01 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года, не имея законных оснований для освобождения от военной службы, действуя умышленно, не желая проходить военную службу, уклонился от призыва на военную службу при следующих обстоятельствах.

Получив 04 июля 2017 года в помещении военного комиссариата городов Котлас и Коряжма, Котласского района Архангельской области, расположенного по адресу: <...>, от помощника начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата городов Котлас и Коряжма, Котласского района Архангельской области Б. лично под роспись повестку военного комиссариата установленного образца о явке его (ФИО1) к 09 часам 00 минутам 03 октября 2017 года в военный комиссариат городов Котлас и Коряжма, Котласского района Архангельской области для прохождения медицинского освидетельствования, он (ФИО1), действуя умышленно с целью уклонения от призыва на военную службу, не желая проходить военную службу, не явился по указанной повестке военного комиссариата к 09 часам 00 минутам 03 октября 2017 года в военный комиссариат городов Котлас и Коряжма, Котласского района Архангельской области, расположенный по адресу: <...>, на медицинское освидетельствование (мероприятие, связанное с призывом на военную службу) без уважительной причины.

Он же (ФИО1), продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на уклонение от призыва на военную службу, получив 12 ноября 2017 года на улице около дома №1 по улице Кронштадтской в городе Котласе Архангельской области от помощника начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата городов Котлас и Коряжма, Котласского района Архангельской области В. лично под роспись повестку военного комиссариата установленного образца о явке его (ФИО1) к 09 часам 00 минутам 30 ноября 2017 года в военный комиссариат городов Котлас и Коряжма, Котласского района Архангельской области для прохождения медицинского освидетельствования, действуя умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, не желая проходить военную службу, не явился по указанной повестке военного комиссариата к 09 часам 00 минутам 30 ноября 2017 года в военный комиссариат городов Котлас и Коряжма, Котласского района Архангельской области, расположенный по адресу: <...>, на медицинское освидетельствование (мероприятие, связанное с призывом на военную службу) без уважительной причины и продолжил уклоняться от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы вплоть до момента задержания его сотрудниками правоохранительных органов 20 марта 2018 года на территории города Котласа Архангельской области.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель согласен с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 328 ч. 1 УК РФ - уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Согласно сообщениям ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер» ФИО1 на учёте у врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (т.2 л.д. 24, 26).

За совершённое подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления, с предъявленным обвинением согласен.

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

Из характеристики исполняющего обязанности начальника отдела участковых уполномоченных полиции ОМВД России «Котласский» следует, что ФИО1 официально не трудоустроен, денежные средства на проживание имеет от случайных заработков, со слов соседей характеризуется отрицательно, имеются случаи злоупотребления спиртными напитками, жалоб и заявлений в ОМВД России «Котласский» на ФИО1 не поступало, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми, лицами, ведущими антиобщественный образ жизни (т. 2 л.д. 4).

Согласно представленной ФИО1 суду характеристики, со стороны соседей по дому он характеризуется положительно.

По бывшему месту обучения в ГАОУ СПО АО «Котласский электромеханический техникум» ФИО1 характеризуется как неорганизованный, неответственный, не имеющий никаких целей, имел дисциплинарные взыскания за прогулы и нарушения дисциплины (т. 2 т.д. 21).

По информации ГБУЗ Архангельской области «Котласская ЦГБ» ФИО1 за медицинской помощью в период с 01 октября 2017 года по 21 декабря 2017 года не обращался, сведений о наличии либо отсутствии хронических заболеваний не имеется (т. 2 л.д.20, 29).

По данным ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО Минтруда России», бюро № 14, ФИО1 инвалидом не является (т.2 л.д. 22).

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.При этом суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, отсутствие у него иждивенцев, а также учитывает возможность получения заработной платы и иного дохода. С учётом размера дохода ФИО1, суд принимает решение о назначении штрафа с рассрочкой его выплаты определёнными частями на 5 месяцев.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не находит суд оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- корешки повесток АК № и АК № следует оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 2805 рублей - вознаграждение выплаченное адвокату Логиновой М.Н. за защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, и в сумме 1870 рублей - вознаграждение, выплаченное адвокату Коптяеву А.В. за защиту ФИО1 в ходе судебного разбирательства, взысканию с ФИО1 на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ст. 46 ч. 3 УК РФ выплату штрафа рассрочить на 5 (пять) месяцев с ежемесячной выплатой по 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу - корешки повесток АК № и АК № - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 4675 (четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённая также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина