Приговор № 1-71/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-71/2017




Дело № 1-71/2017


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Телятьевой Т.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Калганского района Забайкальского края Сенотрусова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Меновщиковой М.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:


ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В августе 2017 года, у ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта. В тот же день, около 23 часов, ФИО1, достоверно зная место произрастания дикорастущей конопли, содержащей наркотическое средство каннабис (марихуана), с целью его незаконного приобретения и хранения для личного употребления, без цели сбыта, на пустыре, расположенном <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, сорвал <данные изъяты> дикорастущей конопли, содержащей наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде не менее 45,0 грамм, которые принес в сарай, расположенный на территории своего домовладения и рассыпал на полимерный мешок <данные изъяты>, с целью последующего потребления наркотического средства лично, без цели сбыта, т.е. незаконно хранил, до момента изъятия сотрудниками полиции.

15 сентября 2017 года, около 18 часов 30 минут, в ходе проведения ОПМ «Мак-2017» при производстве гласного оперативно розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сотрудниками полиции ПП по Калганскому району, при обследовании территории домовладения ФИО1, расположенного по указанному выше адресу, в сарае было обнаружено и изъято принадлежащее ФИО1 вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством-каннабис (марихуана). Масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составляет 45,0 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме добровольно, после консультации с защитником, с перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Адвокат Меновщикова М.Ю. ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Сенотрусов А.Г. выразил согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании, не поступило.

Согласно ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 данного кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Судья, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и то, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ст.226.9 УПК РФ. В соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, самооговора подсудимого, судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 данной статьи. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении, а именно: рапортом ст. о\у ФИО2 по Калганскому району (№); распоряжением начальника МО МВД России «Приаргунский» № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (№); актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (№); протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2017 г. (№); протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2017 г. (№); копией акта № от 15.09.2017 г. (№); копией протокола об административном правонарушении от 15.09.2017 г. (№); копией постановления по делу об административном правонарушении (№); выпиской из постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 (№); заключением эксперта № (№); протоколом осмотра предметов от 25.09.2017 г. (№); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства (№), поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде, вследствие чего суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>

Молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, активное способствование расследованию преступления, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Штраф, как один из видов наказания, суд считает не применять к подсудимому с учетом его имущественного положения.

Учитывая личность ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказание при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом совокупности правил чч.1 и 5 ст.62 УК РФ, с учетом положений ч.6 ст.226.9 УПК РФ, без реального отбывания наказания при условном осуждении на основании ст.73 УК РФ с возложением исполнения определенной обязанности.

Данное наказание и возложенная обязанность, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую по основаниям ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ принимает решение - признанные по делу вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 45,0 грамм, хранящийся <данные изъяты> подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на условно осужденного исполнение определенной обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства - пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 45,0 грамм, хранящийся в <данные изъяты> уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 935 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калганский районный суд Забайкальского края.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна: Судья Калганского районного суда А.В. Турко



Суд:

Калганский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)

Судьи дела:

Турко Александр Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ