Приговор № 1-331/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-331/2021

Уголовное дело № 1-331/2021

(12001460005001717/2020)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Домодедово 24 марта 2021 года.

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи ЖУКОВОЙ С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Чечеткиной К.В. (по поручению прокурора), подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кулаевой В.Н., представившей удостоверение № и ордер № (по назначению суда), при секретаре Алексеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего начальное образование(8 классов), холостого, не имеющего несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, официально нигде не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом <адрес> по ст.<данные изъяты>

по настоящему уголовному делу не находившегося под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом <адрес> по ст.132 ч.3 п.«в» и ст.119 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, откуда был освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по решению Кочубеевского районного суда <адрес> ему установлен административный надзор на срок 8 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным решением суда ему установлены административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы; запрета выезда за его пределы территории муниципального образования по избранному им месту жительства или пребывания; обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. На ФИО1 в УМВД России по городскому округу Домодедово заведено дело административного надзора как на лицо, освобожденное из мест лишения свобод, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен сотрудниками УМВД России по городскому округу Домодедово с возложенными на него административными ограничениями, ему были разъяснены нормы ч.2 ст.314.1 УК РФ и наступление уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом. Однако, ФИО1, игнорируя указанные административные ограничения, неоднократно нарушал их, а именно: ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в УМВД России по г.о. <адрес>, по данному факту ДД.ММ.ГГГГ начальником ОУУПДН УМВД России по городскому округу Домодедово ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ находился вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Северный, <адрес>, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов, по факту чего ДД.ММ.ГГГГ начальником ОУУПДН УМВД России по городскому округу Домодедово ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ находился вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Северный, <адрес>, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов, по факту чего ДД.ММ.ГГГГ начальником ОУУПДН УМВД России по городскому округу Домодедово был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в УМВД России по г.о.<адрес>, по факту чего ДД.ММ.ГГГГ начальником ОУУПДН УМВД России по городскому округу Домодедово был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего дня трижды не явился на регистрацию в УМВД России по г.о.<адрес>, тем самым совершил повторное в течение одного года административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, по факту чего ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. В связи с нарушением административных ограничений ФИО1 по решению Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив. Продолжая нарушать наложенные судом административные ограничения, ФИО1, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за нарушение наложенных судом административных ограничений, имея умысел на уклонение от административного надзора, совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.40 мин. ФИО1, находясь в общественном месте - в подъезде №, расположенном по адресу: <адрес>, мкр.Северный, <адрес>, выражал явное неуважение к обществу, выражаясь грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания и просьбы прекратить противоправные действия не реагировал, нарушив тем самым возложенные на него административные ограничения, по факту чего ДД.ММ.ГГГГ по постановлению по делу об административном правонарушении Домодедовского городского суда ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей, после чего в отношении ФИО1 было возбуждено административное расследование по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, тем самым он совершил неоднократное не соблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Таким образом, ФИО1, будучи в течение года неоднократно привлеченным к административной ответственности - ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, ДД.ММ.ГГГГ совершил новое деяния, выразившееся в нарушении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, в виде запрета его пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов утра, при этом указанное деяние сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному его защитником, с согласия государственного обвинителя, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, подсудимый заявил, что согласен с предъявленным обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и раскаивается в содеянном, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, поскольку оно обоснованно, подтверждается как согласием самого подсудимого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.314.1 ч.2 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает им в настоящее время, а обнаруживает легкую умственную отсталость и синдром зависимости в результате употребления алкоголя. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, меддокументации об отставании подэкспертного с раннего детства в умственном развитии, обучении во вспомогательной школе, о злоупотреблении спиртных напитков с 18 лет, алкогольный абстинентный синдром, запойное пьянство, социальная дезадаптация связанная с алкоголизацией, а также данные настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного конкретного мышление, ограниченный запас общеобразовательных знаний, некоторую примитивность суждений, морально-этическое огрубление личности по алкогольному типу при отсутствии у него грубого интеллектуально- мнестического снижения, психотической симптоматики и сохранности критики. Как видно из материалов уголовного дела и настоящего психиатрического обследования в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своим действий и руководить ими. На это указывают сведения о сохранности ориентировки и речевого контакта с окружающими, целенаправленности противоправных действий, отсутствии болезненной интерпретации окружающего. По своему состоянию в настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, может давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Синдрома зависимости в результате употребления наркотических средств (наркомания) ФИО1 не обнаруживает, в прохождении лечения медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения не нуждается(л.д.96-99).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением установленных правил и уголовно-процессуальных норм.

С учетом данного экспертного заключения, материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельств дела, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья(туберкулез, наличие инвалидности 2 группы).

Обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ и отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит(л.д.123,125), по месту жительства характеризуется как лицо привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, не трудоустроенное(л.д.127).

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание, что он ранее судим за умышленные преступления, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании твердо становиться на путь исправления, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого ФИО1 назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения к нему ст.ст.64, 53.1 и 73 УК РФ, при назначении срока которого суд учитывает указанные выше обстоятельства, смягчающие его наказание.

С учетом того, что подсудимый ФИО1 ранее судим за умышленное особо тяжкое преступление и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает у него простой рецидив преступлений и в связи с этим назначает ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы по настоящему приговору по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ с учетом его личности и склонности к совершению преступлений.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке, суд назначает подсудимому ФИО1 за совершенное преступление наказание с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, имеющему рецидив преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 в связи с осуждением к лишению свободы изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судебные издержки адвокату Кулаевой В.И. за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Домодедовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий