Приговор № 1-53/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-53/2023

Дело № 1-53/2023

(УИД 55RS0021-01-2023-000340-98)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево 19 июля 2023

Муромцевский районный суд Омской области, в составе:

председательствующего судьи Щеглакова Г.Г.,

при секретаре Прудниковой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя Ерофеева Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Свирина В.А.,

а также при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мандровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

ФИО2, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

07.05.2023 в период времени с 00 часов 34 минут до 02 часов 10 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, осознавая общественный характер и противоправность своих действий, понимая, что применяет насилие в отношение представителя власти – оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Муромцевскому району лейтенанта полиции Потерпевший №1, назначенного на должность приказом начальника ОМВД России по Муромцевскому району № 232 л/с от 12.11.2020, находящегося в форменном обмундировании, с отличительным нагрудным знаком, при исполнении им должностных обязанностей, предусмотренных ст. 12, 13 Федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, п.п. 6, 12, 13, 18, 19, 20, 36.1, 36.2, 36.4 должностной инструкции оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Муромцевскому району от 09.02.2023, прибывшего по выше указанному адресу, в составе следственно-оперативной группы по сообщению, поступившему 06.05.2023 в ОМВД России по Муромцевскому району от ФИО6 (КУСП № ...) по факту совершения противоправных действий, ударил открытой ладонью правой руки Потерпевший №1 в переднюю часть левой области грудной клетки, отчего последний испытал острую физическую боль, тем самым применила насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ему разъяснены и понятны характер заявленного ходатайства, последствия его удовлетворения судом, данное решение принято добровольно, после консультации и в присутствии защитника.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, просил строго не наказывать.

При разрешении ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в порядке особого производства на основании ст. 316 УПК РФ, возражений против его удовлетворения от защитника Свирина В.А., государственного обвинителя Ерофеева Д.С., также не поступило.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что порядок и условия разрешения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное обвинение, о согласии с которым заявлено, является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд находит виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установленной, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО2, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, п. «г» ч. 1 ст. 62 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 123).

Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

При этом суд не усматривает в действиях подсудимого такого смягчающего вину обстоятельства как активное способствование раскрытию расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку анализируемое преступление совершено ФИО2 в условиях очевидности, все обстоятельства совершения преступления стали известны непосредственно на месте совершения преступления. Каких-либо новых обстоятельств, неизвестных ранее, ФИО2 не сообщал.

Отягчающим вину подсудимого ФИО2 обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения указанного преступления суд учитывает совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое свидетельствуют о том, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, что подтверждается также пояснениями самого ФИО2, данными в ходе предварительного расследования (л.д. 45 - 48), указавшего, что он не совершил бы данного преступления если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, условия жизни его семьи, материальное положение, данные о личности, характеризующие по месту жительства и работы ФИО2 (л.д. 116, 129, 131), наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, требованиям, предусмотренным ст. 46 и ст. 60 УК РФ.

При этом, определяя размер наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, а также наличие у ФИО2 постоянного места работы, возможности получения заработной платы.

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО2 смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с назначением менее строгого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Кроме того, принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает в данном случае как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами его совершения, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, так и оснований для признания таковыми установленных смягчающих обстоятельств, соответственно не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории анализируемого преступления в категорию меньшей тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой работы адвоката по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскание назначенного ФИО2 штрафа произвести по следующим реквизитам:

получатель – УФК по Омской области (СУ СК России по Омской области, л/с: <***>),

ИНН: <***>,

КПП: 550401001,

ОКТМО: 52701000,

Банк получателя: Отделение Омск Банка России

БИК: 015209001,

Расчетный счет: <***>,

Кор. счет: 40102810245370000044,

КБК: 417 116 03132 01 0000 140,

УИН 41700000000007978175.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Свирину В.А. за защиту осужденного ФИО2 в сумме 1794 рублей 00 копеек - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с разъяснением о том, что постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Г.Г. Щеглаков