Приговор № 1-612/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-612/2021

Дело № 1-612/2021

УИД 27RS0007-01-2021-003637-56


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 21 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Казымовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Н.О.,

с участием государственного обвинителя Стручкова Е.В.,

защитника - адвоката Мараткановой О.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося (иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения - управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением (№) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (№) администрации г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу (дата).

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, (дата) в период времени с (дата) умышленно, не имея права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.1.1 и 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), передвигаясь по улицам г. Комсомольска-на-Амуре, начав движение со двора (адрес).

В (дата) (дата) в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, которые, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, зафиксировав у него запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, отстранили ФИО1 от управления транспортным средством и предъявили ему законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что ФИО1 ответил согласием. По результатам проведенного на месте (дата) в (дата) по требованию сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор» PRO -100 СОМВI», в выдыхаемом воздухе ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,658 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, государственный обвинитель, защитник, не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного следствия. В связи с этим суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о его личности, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, состояние здоровья, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершение им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) видеофайлы в количестве 3-х штук на диске от (дата), 2) протокол об отстранении от управления транспортным средством (№) от (дата), 3) акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (№) от (дата), 4) чек технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 СОМВI», 5) протокол о задержании транспортного средства (№) от (дата), 6) карточку учёта транспортного средства на автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), 7) постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (№) от (дата), 8)постановление о назначении административного наказания по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении (№) от (дата), хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вид работ и объект, на котором отбываются обязательные работы, определяется органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 47 ч. 4 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке оставить без изменения по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) видеофайлы в количестве 3-х штук на диске от (дата), 2) протокол об отстранении от управления транспортным средством (№) от (дата), 3) акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (№) от (дата), 4) чек технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 СОМВI», 5) протокол о задержании транспортного средства (№) от (дата), 6) карточку учёта транспортного средства на автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) 7) постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (№) от (дата), 8)постановление о назначении административного наказания по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении (№) от (дата), хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, постановлением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Казымова