Приговор № 1-100/2023 от 23 августа 2023 г. по делу № 1-100/2023

Дело №1-100/2023

УИД 33RS0012-01-2023-000715-97


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Иванова В.Ю.,

при секретаре Леонтьевой И.А.,

с участием государственного обвинителя Иванова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Королевой А.В.,

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 30.04.2021 приговором Тейковского районного суда Ивановской области по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

- постановлением Кольчугинского городского суда от 01.04.2022 неотбытая часть наказания заменена на 14 дней принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. 18.05.2022 снят с учета в связи с отбытием наказания.

- 01.06.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 3 г.Кольчугино и Кольчугинского района по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 320 часам обязательных работ. Наказание не отбыто полностью.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 50 минут по 21 час 07 минут 09 января 2023 года, ФИО1 совместно с Свидетель №1 находился на участке местности <адрес>, где Свидетель №1 обнаружил банковскую карту № ПАО «<данные изъяты>», эмитированную к банковскому счету Потерпевший №1 №, открытому <адрес>, которую передал ФИО1 После этого у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений в свою пользу и пользу третьих лиц возник единый умысел, на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на его банковском счёте, путём бесконтактной оплаты указанной банковской картой товаров в магазинах розничной торговли г. Кольчугино Владимирской области.

Реализуя свой умысел ФИО1 проследовал в магазин «Бристоль» по адресу: <адрес>, где умышленно, тайно, используя в качестве электронного средства платежа банковскую карту № ПАО «<данные изъяты>», в 21 час 07 минут 09 января 2023 года оплатил посредством установленного в нем платежного терминала выбранный им товар на сумму 439 рублей 66 копеек, таким образом, противоправно изъяв с банковского счета Потерпевший №1 № ПАО «<данные изъяты>», принадлежавшие последнему денежные средства в размере 439 рублей 66 копеек, обратив их в свою пользу.

Далее, действуя в рамках единого умысла на хищение с банковского счета денежных средств Потерпевший №1, ФИО1 на просьбу Свидетель №1 об одолжении денежных средств у магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>, около 21 часа 08 минут 09 января 2023 года передал Свидетель №1, не осведомленному оего преступных намерениях, банковскую карту № ПАО «<данные изъяты>», для осуществления ею оплаты товаров в магазине «Бристоль». После этого Свидетель №1 добровольно заблуждаясь и полагая, что ФИО1 передал ему свою банковскую карту, проследовал в указанный магазин, где используя в качестве электронного средства платежа полученную от ФИО1 банковскую карту № ПАО «<данные изъяты>», в 21 час 08 минут 09 января 2023 года оплатил посредством установленного в нем платежного терминала выбранный им товар на сумму 203 рубля. Тем самым, ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, противоправно изъял с банковского счета Потерпевший №1 № ПАО «<данные изъяты>», принадлежавшие последнему денежные средства в размере 203 рубля, которые обратил в пользу Свидетель №1

Далее, действуя в рамках единого умысла на хищение с банковского счета денежных средств Потерпевший №1, около 21 часа 19 минут 09 января 2023 года ФИО1 проследовал на АЗС «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя в качестве электронного средства платежа банковскую карту № ПАО «<данные изъяты>», в 21 час 19 минут 09 января 2023 года оплатил посредством установленного на ней платежного терминала выбранный им товар на сумму 500 рублей, таким образом, противоправно изъяв с банковского счета Потерпевший №1 № ПАО <данные изъяты>», принадлежавшие последнему денежные средства в размере 500 рублей, обратив их в свою пользу.

Далее в рамках единого умысла на хищение с банковского счета денежных средств Потерпевший №1, ФИО1 на просьбу Свидетель №2 об одолжении денежных средств, находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>, в период времени с 21 часа 19 минут по 21 час 26 минут 09 января 2023 года передал Свидетель №2, не осведомленному о его преступных намерениях, банковскую карту № ПАО «<данные изъяты>», для осуществления ею оплаты товаров в магазине «Бристоль». После этого Свидетель №2, добросовестно заблуждаясь и полагая, что ФИО1 передал ему свою банковскую карту, проследовал в указанный магазин, где используя в качестве электронного средства платежа полученную от ФИО1 банковскую карту № ПАО «<данные изъяты>», около 21 часа 27 минут 09 января 2023 года попытался оплатить посредством установленного в нем платежного терминала выбранный им товар на сумму 128 рублей 99 копеек. Тем самым, ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, намеревался похитить с банковского счета Потерпевший №1 № ПАО «<данные изъяты>», принадлежавшие последнему денежные средства в размере 128 рублей 99 копеек, однако не смог довести своего преступного умысла до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с отсутствием указанной суммы на банковском счете.

Таким образом, в период времени с 21 часа 07 минут по 21 час 27 минут 09 января 2023 года ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждения, используя в качестве электронного средства платежа банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», пытался тайно похитить с банковского счета Потерпевший №1 № ПАО «<данные изъяты>», принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 1271 рубль 65 копеек, однако не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с отсутствием указанной суммы на банковском счете.

Вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО1 признал полностью, но кроме этого его вина нашла свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств.

Допрошенный судом ФИО1 показал, что весной 2023 года часов с 20 по 22 шел с Свидетель №1 купить пиво, с собой у него была банковская карта. Свидетель №1 увидел на дороге кошелек, поднял, там были две карты, они взяли карту «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1. Он взял найденную карту и пошел в магазин «Бристоль» <адрес>, где взяли пиво, сигарет, шоколадку и он расплатился найденной картой. Свидетель №1 не знал, что он расплатился найденной картой. Когда вышли на улицу, Свидетель №1 попросил у него карту расплатиться за сигареты, он дал тому найденную карту, но об этом не говорил, и тот думал, что он дал ему свою карту, так как просил у него деньги в долг. Свидетель №1 в том же магазине оплатил товар найденной картой. Потом встретили Свидетель №2 и поехали все на АЗС, где он найденной картой расплатился за бензин. Когда поехали с АЗС Свидетель №2 попросил дать ему карту сделать покупки, он передал тому найденную карту, тот пошел в магазин «Бристоль» <адрес>, но не получилось оплатить, так как не хватило средств. Свидетель №2 также не знал, что карта чужая. Ущерб потерпевшему он возместил в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 у д. <адрес> указал на место на проезжей части, где Свидетель №1 нашел банковскую карту Потерпевший №1 Далее ФИО1 указал магазин «Бристоль №» и пояснил, что в данном магазине он расплатился за покупку, используя банковскую кару Потерпевший №1, а также в данном магазине расплатился банковской картой Свидетель №1 При этом ФИО1 указал на участок местности у данного магазина, пояснив, что в данном месте он передал Свидетель №1 банковскую карту Потерпевший №1 для оплаты покупки в магазине «Бристоль №». Далее ФИО1 на АЗС «<данные изъяты>» на ул. <адрес>, пояснил, что он оплатил при помощи банковской карты Потерпевший №1 покупку бензина на 500 рублей. Далее ФИО1 у д. <адрес> пояснил, что в данном месте он передал банковскую карту Потерпевший №1 Свидетель №2 для оплаты покупки в магазине, после чего Свидетель №2 пошел в магазин «Бристоль №», где пытался расплатиться картой Потерпевший №1, но операция не прошла в связи с недостатком денежных средств на счете карты; (т.1 л.д. 98-101)

Оценивая изложенные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Приведенные первоначальные показания подсудимого на предварительном следствии и в суде получены в установленном законом порядке, с участием защитника. Они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и данными по делу, не противоречат им. На предварительном следствии ФИО1 разъяснялись предусмотренные законом права подозреваемых и обвиняемых, его право на защиту, положения ст.51 Конституции РФ, они были ему известны, понятны. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По поводу ведения допроса каких-либо заявлений и жалоб от ФИО1 а также его защитника не поступало. Текст каждого протокола ФИО1 подписал лично.

При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО1, данные на следствии и в суде достоверными и допустимыми доказательствами, считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение другими исследованными судом доказательствами.

Допрошенный судом потерпевшийПотерпевший №1, показал, что 09 января 2023 пришел домой часов в 19 и поставил телефон на зарядку. Часа через полтора взял телефон и увидел списание денег с его банковской карты «<данные изъяты>». Посмотрел кошелька не было, и понял, что потерял его, когда садился в машину. Были указаны суммы списания 3 или 4. Карту заблокировал и сообщил в полицию. Карту больше не видел, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что около 21 часа вечера 09 января 2023 года он на своем автомобиле проехал к магазину «Бристоль», где находились Свидетель №1 и ФИО1 оба в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №1 попросил отвезти того домой. Они рассказали ему, что нашли банковскую карту, но какую карту они нашли, они ему не показывали. На сколько он понял, найденная ими карта находилась у ФИО1 потому, что ФИО1 говорил, что «выложит» объявление о найденной карте. Когда они приехали к дому Свидетель №1, то Свидетель №1 вышел из машины и пошел к себе домой, а ФИО1 остался в машине. Он предложил ФИО1 покататься, но сказал, что мало бензина. ФИО1 предложил поехать на АЗС, где оплатит покупку бензина. Они поехали на АЗС <адрес>, где ФИО1 оплатил бензин. Каким образом ФИО1 расплачивался на АЗС за бензин, он не знает. После АЗС они поехали в сторону района «Аэродром» и ему захотелось купить энергетик, но денег не было, и попросил у ФИО1 в долг. У магазина «Бристоль» <адрес> ФИО2 передал ему банковскую карту и сказал, что он может ею расплатиться за покупку в магазине. Он взял банковскую карту серо-золотого цвета, выбрал энергетик, однако, при оплате, терминал показал, что на счете карты недостаточно денежных средств для оплаты покупки. Он вернулся в машину к ФИО1 и сказал, что карта не работает, и что на ней недостаточно денег.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии усматривается, что 09 января 2023 около 21 часа он шел с ФИО1, и у д. <адрес> на дороге увидел кошелек, в котором находились две пластиковые карты. На чье имя была выпущена банковская карта, он не смотрел. Он подобрал кошелёк с картами и передал его ФИО1, который сказал ему, что выложит фотографию карты в группе «<данные изъяты>» в социальной сети «<данные изъяты>». Они пошли в магазин «Бристоль» <адрес>, где ФИО1 что-то приобрел и оплатил покупку приложив банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты товара. Оплата прошла, какой картой расплачивался и что приобретал ФИО1, он не обратил внимания. Когда они вышли из магазина, он решил приобрести еще пачку сигарет, однако, на счете его карты денег было недостаточно, и он попросил у ФИО1 деньги в долг. ФИО1 передал ему банковскую карту. Он думал, что ФИО1 передал ему свою банковскую карту. О том, что ФИО1 передал ему найденную банковскую карту, он не знал. Получив от ФИО1 банковскую карту, он вернулся в магазин «Бристоль» и приобрел пачку сигарет марки «<данные изъяты>», оплатил путем приложения банковской карты, полученной от ФИО1 к терминалу бесконтактной оплаты. Оплата прошла. Выйдя на улицу, отдал ФИО1 банковскую карту обратно. ФИО1 ему не говорил, что это та карта, которую они нашли на улице. Когда он с ФИО1 ушли в магазин, приехал Свидетель №2, который отвез его домой, и он ушел, а ФИО1 остался с Свидетель №2 (т.1 л.д. 78-79)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии усматривается, что ФИО1 ее муж. 09 января 2023 ФИО1 взял принадлежащую ей банковскую карту и пошел с ней около 20 часов 00 минут к своим знакомым. После того как 09 января 2023 муж вернулся домой около 24 часов с бутылкой пива и батончиком «Твикс», она решила проверить историю операций по своей карте и увидела, что никакие покупки по карте не совершались. После этого 14 или 15 января 2023 года ФИО1 ей сообщил, что 09 января 2023 он с Свидетель №1 нашел банковскую карту, золотого цвета, и с помощью данной карты он оплачивал покупки в магазине «Бристоль» и оплатил бензин на «АЗС». Куда ФИО1 дел найденную карту он ей не сообщал, но рассказал, что денежные средства на карте закончились. 30 января 2023 года она вместе с мужем встречалась с потерпевшим Потерпевший №1, которому ФИО1 возместил причиненный ущерб в полном объеме. (т.1 л.д. 84-85)

Вина подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.

В своем заявлении в ОМВД Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 09.01.2023 используя принадлежащую ему банковскую карту «ПАО «<данные изъяты>» похитило принадлежащие ему денежные средства с банковского счета путем оплаты покупок в торговых организациях г. Кольчугино; (т.1 л.д. 4)

В ходеосмотра магазина «Бристоль №» <адрес> зафиксирована обстановка, установлено, что имеются две кассовые зоны оборудованные терминалами бесконтактной оплаты товаров при помощи банковских карт. Изъят компакт диск с записями с камер видеонаблюдения за 09 января 2023; (т.1 л.д. 49-52)

В ходе осмотра АЗС <адрес>, зафиксирована обстановка, установлено, что имеется кассовое помещение, оборудованное терминалом бесконтактной оплаты товаров при помощи банковских карт. Изъят компакт диск с записью с камеры видеонаблюдения за 09 января 2023; (т.1 л.д. 53-55)

В ходе осмотра магазина «Бристоль №» <адрес> зафиксирована обстановка, установлено, что имеются две кассовые зоны оборудованные терминалами бесконтактной оплаты товаров при помощи банковских карт. Изъят компакт диск с записями с камер видеонаблюдения за 09 января 2023; (т.1 л.д. 58-62)

При осмотре компакт диска изъятого в магазине «Бристоль №» <адрес>, участвующий ФИО1 показал, что первый мужчина это он, а второй это Свидетель №1 При просмотре видно, как ФИО1 и Свидетель №1 получают от кассира товары, которые забирают. При этом в 21 час 07 минут 09 января 2023 ФИО1 перекладывает из правой руки в левую банковскую карту, которую приложил к терминалу бесконтактной оплаты товаров. Карта, которую ФИО1 приложил к терминалу оплаты с одной стороны серого цвета. После чего Свидетель №1 и ФИО1 с приобретенными товарами покинули магазин. ФИО1 пояснил, что он расплачивается за приобретенные товары не принадлежащей ему банковской картой, которая была ранее найдена на улице.

При осмотре компакт диска изъятого в магазине «Бристоль №» <адрес>, участвующий ФИО1 пояснил, что данный мужчина - Свидетель №1 Далее просматривается как Свидетель №1 в 21 час 08 минут 09 января 2023 прикладывает к терминалу бесконтактной оплаты покупок банковскую карту которая с одной стороны ярко желтого (золотого) цвета, после чего забирает пачку сигарет, переданную ему продавцом и выходит из магазина. ФИО1 пояснил, что на данной записи Свидетель №1 оплачивает покупку при помощи банковской карты, полученной от него и ему не принадлежащей. Так же ФИО1 сообщил, что это найденная до этого им и Свидетель №1 карта, он Свидетель №1 не сообщал.

При осмотре компакт диска изъятого в магазине «Бристоль №» <адрес> ФИО1 находясь у кассы, достает из внутреннего кармана банковскую карту, которую держит в правой руке. Затем он получает от кассира товары, которые складывает в пакет. В 21 час 07 минут 09 января 2023 ФИО1 прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты. Затем убирает карту от терминала и отходит от кассы.

При осмотре компакт диска изъятого на АЗС <адрес> участвующий ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи он подходит к кассовому окну АЗС и оплачивает приобретенный бензин при помощи ранее найденной Свидетель №1 банковской карты. Второй мужчина, это Свидетель №2, который заправлял автомобиль.

При осмотре компакт диска изъятого в магазине «Бристоль №» <адрес> видно, как к кассовой зоне подходит мужчина, одетый в темную одежду и на голове у него надета кепка. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 показал, что данный мужчина это Свидетель №2, который подойдя к кассовой зоне пробивает покупки через кассу. В его левой руке находиться банковская карта, которую он переворачивает и при этом видно, что с одной стороны карта золотого цвета, а с другой серого. Затем в 21 час 27 минут 09 января 2023 прикладывает карту к терминалу бесконтактной оплаты товаров. После этого Свидетель №2 некоторое время стоит у терминала, удерживая карту в руке, после чего уходит из магазина, оставив выбранные товары на кассе. ФИО1 показал, что Свидетель №2 пытался расплатиться банковской картой, которую получил от него. При этом ФИО1 пояснил, что передал Свидетель №2 банковскую карту, ранее найденную Свидетель №1 на улице, которая ему не принадлежит и денежными средствам, находящимися на счет карты распоряжаться ему ни кто не разрешал. Свидетель №2 об этом не знал. Однако оплата не прошла в связи с тем, что на счете карты было недостаточно денежных средств; (т.1 л.д.63-73)

Судом просмотрены видеозаписи на компакт дисках содержание соответствует протоколу их осмотра.

У Потерпевший №1 изъята выписка движения денежных средств по дебетовой карте банковского счета № ПАО «<данные изъяты>» за период времени с 07 по 10 января 2023; (т. 1 л.д. 32-34)

При осмотре выписки движения денежных средств по дебетовой карте банковского счета № ПАО «<данные изъяты>» за период времени с 07 по 10 января 2023 установлено, что банковский счет № ПАО «<данные изъяты>» зарегистрирован на Потерпевший №1 и имеются следующие операции списания денежных средств в счет оплаты покупок в торговых организациях г. Кольчугино:

- в 21 час 07 минут 09 января 2023 в магазине «Бристоль №» на сумму 439 рублей 66 копеек,

- в 21 час 08 минут 09 января 2023 в магазине «Бристоль №» на сумму 203 рубля,

- в 21 час 19 минут 09 января 2023 на «АЗС» на сумму 500 рублей.

Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что данные операции он не совершал и согласия на их совершение не давал, и денежные средства по данным операциям с его банковского счета на общую сумму 1 142 рубля 66 копеек были у него похищены; (т.1 л.д. 35-36)

Три компакт диска с видеозаписями; выписка движения денежных средств по дебетовой карте банковского счета № ПАО «<данные изъяты>» за период времени с 07 по 10 января 2023, ответ из ПАО «<данные изъяты>» и отчет о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 № ПАО «<данные изъяты>» за период времени с 08 по 10 января 2023 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела; (т.1 л.д. 74-77, 37-39, 41, 43, 48)

Согласно скриншота по карте <данные изъяты> в 21:07 в магазине «Бристоль №» сделана покупка на 439,66 р., там же в 21:08 сделана покупка на 203р, в 21:19 на АЗС сделана покупка на 500р, недостаточно средств при покупке в магазине «Бристоль №» на сумму 128,99р; (л.д.27)

Оценивая имеющиеся по делу доказательства и признавая их достоверными и допустимыми, а всю совокупность достаточной, суд находит бесспорно установленным, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, и это следует из признательных показаний самого подсудимого, в том числе при проверке показаний на месте, протоколов осмотра мест происшествий и вещественных доказательств, показаниями потерпевшего, свидетелей, записями с камер видеонаблюдения.

Совершая свои действия, подсудимый руководствовался корыстными побуждениями, т.к. желал завладеть чужим имуществом. Его действия носили целенаправленный и умышленный характер, после чего скрылся с места преступления, и не довел преступление до конца по обстоятельствам от него независящим, поскольку на карте закончились денежные средства.

Признавая ФИО1 виновным по данному преступлению, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Совершённое ФИО1 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, об ответственности за неоконченное преступление, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО1 показало, что УУП ОМВД России по Кольчугинскому району по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, к административной ответственности не привлекался, официально трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. и несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, служил в ВС РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, поскольку добровольно предоставил следствию информацию, имеющую значение для расследования преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, что дает основание для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО1 судом не установлено. В качестве иных смягчающих обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку по смыслу закона в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Материалы дела не содержат сведений, что совершение преступлений было вызвано употреблением алкоголя, подсудимому это не инкриминировано, а имеется лишь констатация, что в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, имеющимися материалами уголовного дела не установлено, а предъявленным обвинением не отражено каким образом нахождение осужденного в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступлений.

С учетом характера и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание положений закона, что наказание должно быть справедливым и соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного, и предупреждению совершения им новых преступлений, и эти цели могут быть достигнуты без изоляции подсудимого ФИО1 от общества суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, личности виновного не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы в виду нецелесообразности.

Совокупность смягчающих обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, иные сведения, совершение преступления впервые, его поведение после совершения преступления, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющей применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено обстоятельств, влияющих на изменение категории совершенного подсудимым преступления, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, его возраст, состояние здоровья.

Поскольку ФИО1 преступление по настоящему приговору совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 3 от 01.06.2023 то назначение окончательного наказания подлежит по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой 10 920 рублей 00 копеек адвокату за оказание юридической помощи за 7 судодней в ходе судебного разбирательства.

Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек в связи с его возрастом и трудоспособностью судом не установлено, возражений с его стороны не поступило.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: три диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения; выписку движения денежных средств по дебетовой карте банковского счета № ПАО «<данные изъяты>» за период времени с 07 по 10 января 2023, ответ из ПАО «<данные изъяты>» и отчет о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 № ПАО «<данные изъяты>» за период времени с 08 по 10 января 2023 - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Кольчугино и Кольчугинского района от 01.06.2023 года окончательное наказание ФИО1 определить в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей и обязательных работ на срок 320 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании в размере 10 920 рублей 00 копеек.

Реквизиты для перечисления штрафа:

банк получатель - отделение Владимир Банка России УФК по Владимирской области в г. Владимир (Следственное управление Следственного комитета РФ по Владимирской области)

лицевой счет 04281А58790,

КБК 41711603121010000140,

ИНН <***>,

КПП 332801001,

ОГРН <***>,

ОКТМО 17701000,

БИК 011708377,

расчетный счет <***>

кор. счет 40102810945370000020

Разъяснить подсудимому положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: три диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.Ю. Иванов