Решение № 2-1145/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1145/2019

Дело № 2-1145/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 20 мая 2019 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

при секретаре Сатваловой Ю.В.,

С участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2, в котором просит взыскать двойную сумму задатка по соглашению о задатке №51 в размере 40 000 рублей, аванс в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2018г. по 16.01.2019г. в размере 616 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 719 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что 19.10.2018г. между ФИО2 и ФИО1 было заключен соглашение об авансе. Покупатель внес продавцу задаток в сумме 10 000 рублей в счет платежей по договору купли-продажи объекта недвижимости по адресу: адрес. Внесенный задаток является частью полной стоимости указанного объекта недвижимости и вносится в обеспечение исполнения договора по его отчуждению в пользу покупателя. Пунктом 4 указанного соглашения предусмотрено, что если сделка по отчуждению указанного объекта недвижимости не осуществляется по вине продавца, то вся сумма аванса возвращается покупателю в течении трех дней с момента требования. Пункт 12 настоящего соглашения: срок действия соглашения до 19.11.2018г. 26.10.2018г. между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение о задатке №51. Покупатель внес продавцу задаток в сумме 20 000 рублей в счет платежей по договору купли-продажи объекта недвижимости по адресу: адрес. Внесенный задаток является частью полной стоимости указанного объекта недвижимости и вносится в обеспечение и исполнение договора по его отчуждению в пользу покупателя. Пунктом 4 указанного соглашения предусмотрено, что если сделка по отчуждению указанного объекта недвижимости не осуществляется по вине продавца, он обязан в течении трех рабочих дней, со дня истечения указанного срока, в п.12 уплатить покупателю двойную сумму задатка. Пункт 12 настоящего соглашения: срок действия соглашения до 19.11.2018г. Сделка купли-продажи квартиры не состоялась, ФИО2 уклоняется от совершения данной сделки без уважительных причин. Претензия истца, полученная ответчиком, оставлена без должного внимания. В связи с тем, что договор купли-продажи заключен не был, аванс подлежит возврату. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В последствии истец ФИО1 в судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнила исковые требования и просила взыскать денежные средства в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, предоставив в суд заявление о признании исковых требований с разъяснением ей положений ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 26.10.2018г. между ФИО2 и ФИО1 было заключен соглашение об авансе. Покупатель внес продавцу задаток в сумме 10 000 рублей в счет платежей по договору купли-продажи объекта недвижимости по адресу: адрес. Внесенный задаток является частью полной стоимости указанного объекта недвижимости и вносится в обеспечение исполнения договора по его отчуждению в пользу покупателя.

Пунктом 4 указанного соглашения предусмотрено, что если сделка по отчуждению указанного объекта недвижимости не осуществляется по вине продавца, то вся сумма аванса возвращается покупателю в течении трех дней с момента требования.

26.10.2018г. между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение о задатке №51. Покупатель внес продавцу задаток в сумме 20 000 рублей в счет платежей по договору купли-продажи объекта недвижимости по адресу: адрес. Внесенный задаток является частью полной стоимости указанного объекта недвижимости и вносится в обеспечение и исполнение договора по его отчуждению в пользу покупателя.

Пунктом 4 указанного соглашения предусмотрено, что если сделка по отчуждению указанного объекта недвижимости не осуществляется по вине продавца, он обязан в течении трех рабочих дней, со дня истечения указанного срока, в п.12 уплатить покупателю двойную сумму задатка.

Таким образом, установлено, что квартира истцу со стороны ответчика не продана, при этом стороной ответчика не представлено доказательств того, что истец отказалась от покупки квартиры, либо передала свое право другому лицу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

По смыслу указанной нормы, задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

Согласно п.п.1, 3 и 4 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

По своей правовой природе предварительный договор является договором организационного характера и не может содержать каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом, в связи с чем, невозможно применение задатка в качестве обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору, заключенному между сторонами, а также о возможности применения к возникшим из него отношениям последствий, предусмотренных п.2 ст.381 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

По смыслу указанной нормы задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

Аванс в отличие от задатка является видом платежа, который передается потенциальным покупателем продавцу в счет предстоящей оплаты по договору. Аванс имеет исключительно платежную функцию и не является способом обеспечения обязательств. В этой связи в ситуации, когда договор так и не будет заключен (исполнен), такой платеж (аванс) подлежит возврату покупателю. Возврат аванса не ставится в зависимость от того, по чьей вине не состоялась сделка.

Таким образом, поскольку истец передал ответчику денежную сумму в размере 20 000 рублей как потенциальный покупатель в счет предстоящей оплаты по договору, в момент передачи денег предварительный договор купли-продажи заключен не был, суд полагает, что денежная сумма в размере 20 000 рублей является задатком.

Вместе с тем, учитывая, что до настоящего времени договор купли-продажи указанной квартиры не оформлен, ответчик не вернула истцу денежные средства, сумма, переданная истцу в счет покупки квартиры в размере 20 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Анализ исследованных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод о возможности принятия судом признания иска ответчиком и на этом основании удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку, данное процессуальное действие со стороны ответчика соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1 719 рублей. Исковые требования истца удовлетворены частично в размере 20 000 рублей. В связи с чем, ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, переданные по соглашению о задатке от 26.10.2018г., в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019 года.

Судья В.Ф. Лазаренко