Апелляционное постановление № 22-6363/2025 22К-6363/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 3/2-26/2025

Судья Мельникова О.Н. Дело 22-6363/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 18 сентября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора ...........4,

обвиняемого ...........1,

адвоката ...........5, представившей удостоверение ........ от .......... и ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании от .......... апелляционную жалобу адвоката ...........6 на постановление Тихорецкого районного суда Краснодарского края от .........., которым ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.145.1 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, п.п. «б», «г» ч.7 ст.204 УК РФ, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 24 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего материалы дела, объяснение обвиняемого ...........1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его адвоката ...........5, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора ...........4, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат обвиняемого ...........1 – ...........6 не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Цитирует постановление Тихорецкого районного суда Краснодарского края от .......... об избрании меры пресечения в отношении ...........1 и указывает, что в настоящее время стороной защиты представлены необходимые документы для избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста. Отмечает, что содержание лица под домашним арестом предполагает постоянный контроль со стороны сотрудников уголовно-исполнительной инспекции, более того, суд имел возможность подвергнуть обвиняемого все запретам, перечисленным в ст.105.1 УПК РФ, либо некоторым из них. Полагает, что утверждения суда о том, что ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по делу, является необоснованным. Считает, что судом первой инстанции не могли использоваться как допустимые доказательства пояснения следователя о том, что имеются результаты ОРМ, свидетельствующие о том, что ...........1, используя свой опыт и возможности, может оказывать давление на свидетелей, угрожать им с целью изменения ими показаний, иным путем воспрепятствовать по делу. Просит постановление Тихорецкого районного суда Краснодарского края от .......... отменить, избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Тихорецкого межрайонного прокурора ...........7 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменений.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

.......... следственным отделом по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело ........ в отношении ...........1 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

.......... ...........1 объявлен в розыск.

С уголовным делом ........ в одно производство соединен ряд уголовных дел, соединенному уголовному делу присвоен .........

.......... ...........1 задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ.

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, п.п. «в», «г» ч.7 ст.204 УК РФ.

.......... постановлением Тихорецкого районного суда Краснодарского края в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 19 суток, то есть до ...........

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, п.п. «в», «г» ч.7 ст.204 УК РФ, ч.2 ст.145.1 УК РФ.

Срок содержания ...........1 под стражей последовательно продлевался.

Постановлением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от .......... ...........1 продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 24 суток, то есть до ...........

При принятии решения суд первой инстанции в постановлении указал, что ...........1 обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к категории тяжких преступлений, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд первой инстанции учел данные о личности обвиняемого, его характеристики, семейное положение, род занятий, возраст, состояние его здоровья.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен руководителем следственного органа – первым заместителем руководителя СУ СК РФ по Краснодарскому краю на 02 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до ...........

Судом первой инстанции рассматривался вопрос о возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, было принято обоснованное решение о нецелесообразности применения таких мер пресечения.

Таким образом доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Суду апелляционной инстанции не предоставлены новые основания, свидетельствующие о возможности изменения или отмены избранной меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают вывод о невозможности избрания иной меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ...........1, кроме как содержание его под стражей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что стороной защиты в суд апелляционной инстанции, необходимых документов, предусмотренных ст.107 УПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей на залог не представлено, для избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судебного решения не требуется.

Сведений о том, что обвиняемый ...........1 страдает заболеваниями, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ ........ от .........., в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому ...........1 не имеется.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.

Таким образом доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения имеющимися материалами дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.97, 108, 109, 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Тихорецкого районного суда Краснодарского края от .........., которым ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.145.1 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, п.п. «б», «г» ч.7 ст.204 УК РФ, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 24 суток, то есть до .........., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: