Приговор № 1-54/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-54/2021

УИД 36RS0029-01-2021-000

Дело № 1-54/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Поворино 17 июня 2021 года

Воронежская область

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Г.П.

при секретаре Гомоновой О.А.

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Симонова В.С.,

подсудимого ФИО1

защитника Жукова И.В., предоставившего удостоверение №2931 от 04.08.2016 и ордер №154 от 16.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

19.02.2019 года приказом № по личному составу начальника отдела МВД России по Поворинскому району Воронежской области ФИО3 назначен на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Поворинскому району Воронежской области.

Согласно должностному регламенту старшего инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Поворинскому району старшего лейтенанта полиции ФИО3, утвержденному 19.04.2021, начальником отдела МВД России по Поворинскому району Воронежской области, старший инспектор дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Поворинскому району Воронежской области ФИО3 осуществляет контроль за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, а также нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 17.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции).

Таким образом, старший инспектор дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Поворинскому району Воронежской области старший лейтенант полиции ФИО3 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, поскольку является должностным лицом правоохранительного органа и наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно схемы маршрута патрулирования №5, утвержденной начальником отделения ГИБДД отдела МВД России по Поворинскому району Воронежской области майором полиции ФИО5 старший инспектор ДПС ФИО3 19.04.2021 находился на посту патрулирования на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

В ходе несения службы старшим инспектором ДПС ФИО3 19.04.2021 около 15.10 на участке автодороги Р-22 «Каспий» «Москва-Астрахань» напротив автозаправочной станции АЗК «Газпром» 631 км выявлен факт управления автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № водителем ФИО1, который в нарушение п. 2.1.1(1) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (ред. от 31.12.2020 года) «О правилах дорожного движения», управлял транспортным средством с нарушением предусмотренного страховым полисом условия управления транспортным средством только указанными в страховом полисе водителями, не вписанным в страховой полис ОСАГО, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Старшим инспектором ДПС ФИО3 для составления административного материала водителю ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В ходе составления протокола об административном правонарушении у ФИО1, желавшего избежать наказание за совершенное административное правонарушение, возник умысел, направленный на дачу старшему инспектору ДПС ФИО3 взятки в виде денежных средств в сумме 450 рублей за совершение заведомо незаконного бездействия – не составление в отношении него протокола об административном правонарушении.

Реализуя задуманное, ФИО1 за совершение заведомо незаконного бездействия – не составления в отношении него протокола об административном правонарушении 19.04.2021 примерно в 15.20, находясь на переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стоявшего на обочине автомобильной дороги Р-22 «Каспий» «Москва-Астрахань» 631 км, положил в нижнюю консоль передней приборной панели служебного автомобиля денежные средства в размере 450 рублей, предназначавшиеся в качестве взятки инспектору ДПС ФИО3 за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении и не привлечение его к административной ответственности.

Действия ФИО1 не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как инспектор ДПС ФИО3 отказался получить взятку, и сообщил о противоправных действиях ФИО1 в дежурную часть отдела МВД России по Поворинскому району.

Таким образом, ФИО1 совершил покушение, то есть, умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящем от него обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, признав полностью себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК Российской Федерации, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и настаивал на особом порядке судебного разбирательства, утверждая, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он понимает фактические обстоятельства им содеянного, форму вины, мотивы совершенного им деяния, понимает юридическую оценку содеянного, осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он на основании ст. 317 УПК Российской Федерации лишается возможности обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со статьями 316, 317 УПК Российской Федерации.

Защитник Жуков И.В. поддерживает ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Симонов В.С. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК Российской Федерации, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение, то есть, умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящем от него обстоятельствам.

Исследованными в судебном заседании справками установлено, что подсудимый ФИО1 не судим (л.д. 91-93); имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 89-72); на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 110, 112); участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. 94); <данные изъяты> (л.д. 102), <данные изъяты> (л.д.72).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого судом признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

В соответствии со ст. 6 УК Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание установленные судом:

- обстоятельства поведения подсудимого, как в момент совершения преступлений, так и после них;

- степень тяжести содеянного (совершил преступление небольшой тяжести);

- личность виновного (участковым уполномоченным характеризуется положительно);

- его семейное положение (<данные изъяты>);

- материальное положение (работает без оформления);

- обстоятельства, смягчающие наказание;

- необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Учитывая, что санкция ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК Российской Федерации предусматривает основное наказание в виде штрафа, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы, суд приходит к следующему.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Правила стати 62 УК Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК Российской Федерации, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, отягчающих обстоятельств нет, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд считает необходимым, назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК Российской Федерации, не связанное с реальным лишением свободы в виде штрафа, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК Российской Федерации.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Суд принимает во внимание отсутствие иждивенцев у подсудимого.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК Российской Федерации, в соответствии с которыми, согласно правилам ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, по делу не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, у суда не имеется.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 80.1 УК Российской Федерации у суда не имеется.

Процессуальные издержки, в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и считает, что: 1) диск DVD-R с записью системы видеофиксации производимой 19.04.2021 при составлении административного материала в отношении ФИО1 следует хранится при уголовном деле; 2) денежные средства в размере 450 рублей: 1 купюра достоинством 100 рублей с серийным номером № образца 2017 года выпуска, 1 купюра достоинством 100 рублей с серийным номером № образца 2017 года выпуска, 1 купюра достоинством 100 рублей с серийным номером № образца 2017 года выпуска, 1 купюра достоинством100 рублей с серийным номером № образца 2017 года выпуска; 1 купюра достоинством 50 рублей с серийным номером № образца 2017 года, хранящиеся в камере вещественны доказательств ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области, следует обратить в доход государства.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Указанную сумму перечислить: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 366601001, р/с <***> в отделении Воронеж Банка России, БИК 042007001, ОТМО 20641000, КБК 188 1 16 03120010000140, УИН 18853621010244300624.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, возместив их за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: 1) диск DVD-R с записью системы видеофиксации производимой 19.04.2021 при составлении административного материала в отношении ФИО1 хранить при уголовном деле; 2) денежные средства в размере 450 рублей: 1 купюра достоинством 100 рублей с серийным номером № образца 2017 года выпуска, 1 купюра достоинством 100 рублей с серийным номером № образца 2017 года выпуска, 1 купюра достоинством 100 рублей с серийным номером № образца 2017 года выпуска, 1 купюра достоинством100 рублей с серийным номером № образца 2017 года выпуска; 1 купюра достоинством 50 рублей с серийным номером № образца 2017 года, хранящиеся в камере вещественны доказательств ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области, обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ Г.П. ВОРОНОВА

УИД 36RS0029-01-2021-000

Дело № 1-54/2021