Решение № 12-293/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 12-293/2018

Дело № 12-293/18


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга Ковин А.П., рассмотрев 04 июля 2018 года жалобу

ФИО1, ...,

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, от 08 мая 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 08 мая 2018 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. ФИО1 признан виновным в том, что 08 мая 2018 года в 16 часов 50 минут у дома 1 по улице Уральской в Санкт-Петербурге, управлял транспортным средством Хундай гос.рег.знак XXX, двигаясь от набережной реки Смоленки к улице Одоевского в Санкт-Петербурге, в нарушении п.п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по обозначенному пешеходному переходу. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление инспектора от 08 мая 2018 года отменить, поскольку пешеход на пешеходном переходу у дома 1 по улице Уральской отсутствовал, на просьбу продемонстрировать ФИО1 видеозапись правонарушения, инспектор ответил отказом. Также инспектор назначил ФИО1 административный штраф в максимальном размере.

ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал доводы своей жалобы, просил ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, суд находит постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 08 мая 2018 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Однако в ходе производства по настоящему делу вышеуказанные требования выполнены не были.

Так, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении от 08 мая 2018 года отсутствует мотивация принятого решения. В ходе рассмотрения дела должны быть установлены обстоятельства подтверждающие противоправность деяния, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Суждение относительно квалификации административного правонарушения также должно быть мотивировано. Не соглашаясь с возражениями, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, рассматривающее административное дело, обязано их опровергнуть с помощью имеющихся доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В постановлении отсутствуют раскрытый перечень доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличие в действиях ФИО1 административного правонарушения, совершение которого он (ФИО1) оспаривал, что видно из протокола об административном правонарушении. В связи с чем, не возможно установить какие конкретно обстоятельства исследовались должностным лицом при вынесение постановления, а также на основании каких данных установлена вина ФИО1

Санкцией ст. 12.18 КоАП РФ установлено наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Постановлением инспектора ФИО2 от 08 мая 2018 года ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей, то есть в максимально возможном размере.

При этом должностным лицом при рассмотрении дела по существу не установлено наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Учитывая данные выводы, инспектором не обоснованно назначено ФИО1 наказание в виде максимального штрафа, указанная мера ответственности не отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и не согласуется с принципами юридической ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, от 08 мая 2018 года, в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, и подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, от 08 мая 2018 года, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица в отношении ФИО1

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.

СУДЬЯ: