Постановление № 5-131/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 5-131/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Иркутск 07 мая 2018 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А.

с участием привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1, потерпевших Пт.1, Пт.2,

рассмотрев материалы дела № 5-131/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ~~~, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л :

**/**/**** около 21 часа 15 мин. водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с п.1.3. ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, и в соответствии с п.1.5. ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем «Мазда Демио», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим Пт.2, следуя по проезду .... с двусторонним движением в .... со стороны .... в направлении ...., в нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части, установленных п.9.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности маневра, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Тойота Функарго», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим Пт.3, под управлением последнего, который двигался со встречного направления по .... со стороны .... в направлении .... прямо без изменения направления движения.

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения водитель Пт.3 получил сочетанную травму: черепно~~~, оценивающуюся как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель. Пассажир автомобиля «Тойота Функарго», государственный регистрационный знак № рег., Пт.1 получила повреждения в виде ~~~, оценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал полностью, пояснил, что изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не оспаривает. **/**/**** около 21 час. 15 мин. произошло ДТП с его участием, он управлял автомашиной «Мазда Демио», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим Пт.2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем обстоятельств произошедшего не помнит, поэтому не может пояснить, почему он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Тойота Функарго».

Потерпевшая Пт.1 в судебном заседании пояснила, что **/**/**** около 21 часа 10 мин. в качестве пассажира следовала на автомобиле такси «Тойота Функарго», государственный регистрационный знак № рег., сидела на заднем пассажирском сиденье справа за водителем Пт.3 Они следовали в сторону № со стороны центра ...., за дорогой она не следила. В пути следования произошло ДТП, она ударилась головой, автомобилем скорой помощи была доставлена в больницу, в связи с полученными травмами проходила лечение. Каких-либо мер, направленных на заглаживание причиненного вреда, ФИО1 не принимал.

Потерпевший Пт.3 в судебное заседание не явился, о его времени и месте был извещен надлежаще, что подтверждается сведениями о доставке СМС-оповещения, направленного с его согласия на указанный способ извещения (л.д.6), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем суд исходя из положений ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, потерпевших Пт.1, Пт.2, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее – Правила, ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Кроме собственного признания ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается показаниями потерпевшей Пт.1, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/****, составленного уполномоченным на то лицом, следует, что **/**/**** в 21 час 15 мин. водитель ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем «Мазда Демио», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим Пт.2, следуя в .... в .... по проезду .... со стороны .... в направлении .... при двухполосном движении, в нарушение требований п.9.1 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «Тойота Функарго», государственный регистрационный знак № рег., под управлением водителя Пт.3, который следовал во встречном направлении по .... со стороны .... в направлении ...., прямо без изменения направления движения. В результате чего водителю и пассажиру автомобиля «Тойота Функарго», государственный регистрационный знак № рег., Пт.3 и Пт.1 причинены легкий вред здоровью каждому.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал, что с нарушением согласен в полном объеме, вину не оспаривает (л.д.1-4).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, согласно анализу представленных медицинских документов у Пт.1 имелись повреждения в виде ~~~, могли образоваться в срок, указанный в определении, т.е. **/**/**** в результате ДТП, и оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Диагноз: «~~~» объективными данными в представленных медицинских документах не подтверждается, при осмотре нейрохирургом в неврологическом статусе симптоматика, характерная для сотрясения головного мозга, отражена не в полном объеме, а поэтому данный диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит как необоснованный (л.д. 46-47).

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, в представленной медицинской карте стационарного больного у Пт.3 отражена сочетанная травма: ~~~, которая имеет срок давности причинения в пределах нескольких часов на момент поступления в стационар **/**/****, могла быть получена в результате ДТП **/**/**** действием твердых тупых предметов и оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель (л.д. 49-50).

Давая оценку данным заключениям экспертов, суд находит их обоснованными, выполненными специалистами, имеющими необходимые специальные познания и стаж работы, а их выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевших. Перед началом производства экспертизы права и обязанности экспертам, предусмотренные ст.ст.25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперты предупреждены.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

-сведениями о дорожно-транспортном происшествии от **/**/**** с приложением, из которых усматривается, что в результате ДТП (столкновение двух автомобилей) с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством «Мазда Демио», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим Пт.2, нарушившего п.9.1 ПДД РФ, водителя Пт.3, управлявшего автомобилем «Тойота Функарго», государственный регистрационный знак № рег., были повреждены транспортные средства участников ДТП, указаны имеющиеся на автомобилях повреждения, а также причинен вред здоровью водителя Пт.3, пассажира Пт.1 (л.д.67-68);

-протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.12-15), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.16), фототаблицей (л.д.18), в которых зафиксированы обстоятельства ДТП, имевшего место **/**/**** в 21 час 15 мин. с участием водителей ФИО1 и Пт.3: направление движения автомобилей – во встречном направлении; место столкновения автомобилей под управлением ФИО1 и Пт.3, находящееся по пути следования автомобиля под управлением Пт.3 на полосе, предназначенной для встречного движения относительно направления движения автомобиля под управлением ФИО1, о чем свидетельствует также расположение осыпи стекла и пластмассы; дорожная обстановка на момент ДТП; расположение транспортных средств после столкновения; рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» об обстоятельствах ДТП (л.д.11), а также объяснениями водителя Пт.3 (л.д. 21), потерпевшей Пт.1 (л.д. 22), очевидца У. (л.д. 23), согласующимися между собой, а также с другими материалами дела об административном правонарушении.

Объяснения водителя ФИО1, данные им в ходе административного расследования (л.д. 20) в части того, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил второй участник ДТП (Пт.3), судом быть приняты не могут, поскольку они опровергаются объяснениями водителя Пт.3 и очевидца У., которые, полностью согласуясь между собой, объективно подтверждаются протоколом и схемой осмотра места совершения административного правонарушения, на которых зафиксировано направление движения автомобиля под управлением ФИО1 - в направлении полосы, предназначенной для встречного движения, а также место столкновения автомобилей, которое находится на полосе движения автомобиля под управлением водителя Пт.3, т.е. на полосе, предназначенной для встречного относительно движения ФИО1 движения.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, подтверждающими вину ФИО1, который нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, установленные п.9.1 ПДД РФ – на дороге с двусторонним движением, не убедившись в безопасности маневра, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения водителю Пт.3, пассажиру Пт.1 причинен легкий вред здоровью каждого, что состоит в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 правил расположения транспортных средств на проезжей части, установленных п.9.1 ПДД РФ.

С учётом изложенного, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи от **/**/**** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.66). Указанные обстоятельства ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании, пояснив также, что в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым признать в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения, что в судебном заседании ФИО1 не оспаривал.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, учитывая отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, отсутствие у ФИО1 права управления транспортными средствами, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, что полагает соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУВД по Иркутской области), лицевой счет <***>, ИНН <***>, расчетный счет <***> ГРКЦГУ БАНКА России, БИК 042520001, КПП 380801001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25701000, УИН №.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Любимова И.А.