Решение № 2-788/2017 2-788/2017(2-8441/2016;)~М-7397/2016 2-8441/2016 М-7397/2016 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-788/2017

(марка обезличена)

Дело № 2-788/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Сливницыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Реал» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, прост суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за отработанное время в сумме 19230 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат согласно ст. 236 ТК РФ за период с даты увольнения ((дата)) по день вынесения решения ((дата)), компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представитель ответчика по закону, генеральный директор ООО ЧОО «Реал» Б.А.А. сообщил о невозможности явки в судебное заседание в связи с нахождением в служебной командировке. Исковые требования истца не признает, ссылаясь на выплату заработной платы истцу за отработанное время в полном объеме.

Представитель третьего лица по делу Государственной инспекции труда в Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Регулирование трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) осуществляется трудовым законодательством, состоящим из указанного кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений отнесен принцип обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.ст. 21 и 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы; компенсацию морального вреда.

В свою очередь, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в установленные сроки и в полном размере причитающуюся работникам заработную плату; компенсировать моральный вред в случае нарушения трудовых прав работника.

Согласно ст.ст. 136, 142 и 236 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО1, истец по делу, работал в ООО ЧОО «Реал» в должности охранника с (дата) по (дата), что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами: трудовым договором, приказом о приеме на работу, приказом об увольнении, и не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно табелю учета рабочего времени ФИО1 отработал в (дата) 168 часов, в (дата) 168 часов.

Пропорционально отработанному времени ФИО1 начислена заработная плата за (дата) в размере 7308 рублей, за (дата) года в размере 7308 рублей.

Расчет заработной платы, подлежащей выплате истцу за отработанное время, представленный ответчиком, проверен и принят судом, не опровергнут истцом.

Суд не находит оснований согласиться с доводами истца в части размера его заработной платы в сумме 19230 рублей за указанный период.

Таким образом, за период с (дата) по (дата) заработная плата истца составила 14616 рублей.

Указывая на выплату заработной платы истцу в полном объеме, ответчик ссылается на представленные в материалы дела копии платежной ведомости №... от (дата) (л.д. 38); платежной ведомости (л.д. 39); платежной ведомости №... от (дата). (л.д. 46,47), а также заявление об отсутствии претензий по зарплате к ООО «ЧООО «РЕАЛ» (л.д. 50).

Принадлежность выполненной от имени ФИО1 подписи на указанных документах истцом ФИО1 в судебном заседании оспаривалась.

Определением суда от (дата) в рамках рассмотрения дела назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: кем, Ушаковым Андреем Николаичевым или другим лицом выполнена подпись от его имени, на копии платежной ведомости №... от (дата). (л.д. 38); на копии платежной ведомости (л.д. 39); на копии платежной ведомости №... от (дата) (л.д. 46,47); на заявлении об отсутствии претензий по зарплате к ООО «ЧООО «РЕАЛ» (л.д. 50).

В соответствии с заключением эксперта №... ООО «Лига Эксперт»,

3 подписи от имени ФИО1, изображения которых имеются в: копии Платежной ведомости №... от (дата) по ООО «4QO «РЕАЛ»» на общую сумму 29 580 руб. (л.д. 38) (Документ №...); копии Платежной ведомости №... от (дата) по ООО «ЧОО «РЕАЛ»» на общую сумму 705 руб. (л.д. 46) (Документ №...); копии Платежной ведомости №... от (дата) по ООО «ЧОО «РЕАЛ»» на общую сумму 29 058 руб. (Документ №...), выполнены не ФИО1, (дата) рождения, а другим лицом с подражанием его подписи; изображение подписи от имени ФИО1, имеющееся в копии Платежной ведомости б/н, б/д по ООО «ЧОО «РЕАЛ»» на общую сумму 75100 руб. (л.д. 39) (Документ №...), не пригодно для почерковедческого исследования ввиду неудовлетворительного качества копирования; подпись от имени ФИО1, изображение которой имеется копии Заявления об отсутствии претензий по зарплате к ООО «ЧОО «РЕАЛ» от имени ФИО1 от (дата) (л.д. 50) (Документ №...), выполнена не ФИО1, (дата) рождения, а другим лицом с подражанием его подписи.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось, является относимым и допустимым доказательством по делу, не доверять указанному заключению у суда оснований нет.

Учитывая положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, то, что платежная ведомость б/н, б/д по ООО «ЧОО «РЕАЛ» на общую сумму 75100 руб. (л.д. 39) для проведения судебной экспертизы ответчиком не представлена, суд считает, что сторона ответчика уклонилась от экспертизы, при этом, учитывая также, какое для нее она имеет значение, признает факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, опровергнутым.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что подпись, имеющаяся в копии Платежной ведомости б/н, б/д по ООО «ЧОО «РЕАЛ»» на общую сумму 75100 руб. (л.д. 39) выполнена не ФИО1, (дата) рождения, а другим лицом с подражанием его подписи.

При указанных обстоятельствах ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказан факт отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Исходя из буквального толкования ст. 140 ТК РФ, ФИО1 в день увольнения, как работнику ООО ЧОО «Реал» должны быть выплачены все суммы причитающихся работнику от работодателя, включая заработную плату, оплату больничных листов, оплату времени простоя, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск и т.д.

В соответствии со ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

При этом в соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Поскольку на день рассмотрения иска задолженность перед ФИО1 ответчиком не погашена, доказательств, подтверждающих иное суду не представлено, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ООО ЧОО «Реал» обязано выплатить в пользу истца задолженность по заработной плате за период: (дата) в размере 14616 рублей.

Исковые требования истца в части взыскания заработной платы законны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате заработной платы в сумме 14616 рублей.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за задержку выплат согласно ст. 236 ТК РФ за период с (дата) по (дата).

Размер денежной компенсации составляет 3970 рублей 92 копейки, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ст. 237 Трудового кодекса РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора или судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, размер компенсации которого он оценивает в сумму в 10000 рублей.

Судом установлено неправомерное бездействие ответчика как работодателя, выразившееся в невыплате истцу заработной платы и денежных сумм при увольнении, в связи с чем имеются основания, с которыми закон связывает возможность компенсации морального вреда, причиненного работнику.

С ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ подлежит взысканию компенсация причиненного морального вреда, размер которой суд, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, определяет в сумму 5000 рублей.

Истец в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1043 рубля 48 копеек (в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333. 20 НК РФ 743 рубля 48 копеек по требованиям материального характера, 300 рублей по требованиям нематериального характера о компенсации морального вреда).

С учетом установленных по делу обстоятельств, положений ТК РФ, учитывая, что ответчиком обстоятельства, на которые сторона истца ссылается в обоснование заявленных требований и доказательства, представленные в обоснование указанных обстоятельств, не опровергнуты, доказательств, подтверждающих иное суду не представлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, учитывая результаты рассмотрения дела, заявление экспертной организации, с ответчика в пользу ООО «Лига - Эксперт НН» подлежит взысканию денежная сумма в размере 38000 рублей - стоимость оплаты судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Реал» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Реал» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 14616 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат за период с (дата) по (дата) в сумме 3970 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Реал» государственную пошлину в госдоход в сумме 1043 рубля 48 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Реал» в пользу ООО «Лига - Эксперт НН» 38000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)