Приговор № 1-367/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 1-367/2023

Дело № 1-367/2023 г

УИД- 74RS0017-01-2023-002730-37


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 19 июня 2023 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Резник О.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Данилова В.И., потерпевшего Потерпевший №2, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ивчатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: ФИО1<данные изъяты> судимого:

- 07 августа 2019 года Кусинским районным судом Челябинской области по п.б ч.2 ст.158, п.в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 (одному) году 03 (трем) месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 02 (два) года, постановлением Златоустовского городского суда от 21 октября 2020 года испытательный срок продлен на 01 (один) месяц;

- 28 августа 2019 года мировым судьей судебного участка №8 города Златоуста Челябинской области по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 08 (восьми) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 (один) год, постановлением Златоустовского городского суда от 21 октября 2020 года испытательный срок продлен на 01 (один) месяц;

- 01 декабря 2020 года Миасским городским судом Челябинской области по п.а,б ч.2 ст.158, ч.2 ст.30 п.а,в,г ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных в приговор на основании апелляционного определения Челябинского областного суда от 17 февраля 2021 года) к 02 (двум) годам 02 (двум) месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 и ст.70 Уголовного кодекс Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбыто по приговору Кусинского районного суда Челябинской области от 07 августа 2019 года и по приговору мирового судьи судебного участка №8 города Златоуста Челябинской области от 28 августа 2019 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, освободившегося из мест лишения свободы 08 декабря 2022 года по отбытию срока наказания,

- обвиняемого по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 в ночь с 20 апреля 2023 на 21 апреля 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил: смартфон марки «Теспо KQ5n Spark 8С» стоимостью 5000 рублей, с силиконовым чехлом, не представляющим для потерпевшего материальной ценности в денежном выражении, защитным стеклом, не представляющим для потерпевшего материальной ценности в денежном выражении, с находившейся в смартфоне сим - картой сотового оператора «Теле 2», не представляющей для потерпевшего материальной ценности в денежном выражении, без денежных средств на счету данной сим - карты. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, умышленно причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Кроме того, ФИО1 в ночь с 21 на 22 апреля 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели его хищения, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, стоявшему у дома № первого квартала Северо-Западного района в г. Златоусте Челябинской области, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл окно водительской двери путем вдавливания стекла в дверь, проник в салон автомобиля, и, находясь на водительском сиденье вышеуказанного автомобиля, с целью облегчения совершения преступления, сорвал кожух с рулевой колонки, вырвал провода из замка зажигания и попытался их соединить, чтобы привести двигатель автомобиля в рабочее состояние и скрыться с места совершения преступления. Однако, ФИО1 не довел свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан владельцем автомобиля Потерпевший №2, который услышав звук сработавшей сигнализации, выбежал к месту совершения преступления.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается материалами дела, не оспаривается подсудимым ФИО1

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судом по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 применен особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на угон, то есть на завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от это лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести и средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый вину признал и активно способствовал раскрытию и расследованию двух преступлений, его явки с повинной, изложенные в объяснениях от 22 апреля 2023 года (л.д.15) и 28 апреля 2023 года (л.д.71), (п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п.г ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ (п.к ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), вину признал и раскаялся, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника – мамы, принесение извинений потерпевшему (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание то, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, на специализированных учетах не состоит, участковым уполномоченным характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков и бродяжническому образу жизни.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступления (ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступления), так как ФИО1. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, имея судимости за умышленное тяжкое преступление и умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы по приговорам от 07 августа 2019 года и от 01 декабря 2020 года (п.а ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При этом суд не может согласиться с доводами органов дознания о признании отягчающим наказание обстоятельством по двум преступлениям совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а доказательств, указывающих на безусловное влияние алкоголя, на поведение ФИО1 в момент совершения преступления, уголовное дело не содержит и судом не установлено, а выводы об обратном являются лишь предположением.

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого и его образа жизни, суд приходит к выводу, что только реальное применение в отношении подсудимого лишения свободы, как вида уголовного наказания, позволит достигнуть целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а менее строгий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений

Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений, предусмотренных ст. ст.64, 53.1, 73 УК РФ, суд не находит.

Наказание подсудимому по каждому преступлению суд назначает с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, и с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, наказание подсудимому назначается с применением ч. 3 ст.66 УК РФ.

Вместе с тем, судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, и правовых оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, равно, как и для изменения категории преступления по правилам, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Вместе с тем, уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и наказание за каждое преступление назначается подсудимому с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимым совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести, окончательное наказание назначается с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ, и суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, образа жизни подсудимого, не находит оснований для применения принципа поглощения менее строго наказания боле строгим.

В соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания подсудимый подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, так как он совершил преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Принимая во внимание, что Тарцан-Прищик Д.был задержан 20 марта 2023 года, находился под стражей до вынесения приговора, и в срок наказания в виде лишения свободы подсудимому необходимо зачесть время его содержания под стражей с 20 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу по правилам п.а ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком 08 (восемь) месяцев, по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком 01 (один) год 03 (три) месяца.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключение под стражу. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ).

Вещественные доказательства: коробку от смартфона марки «Теспо KQ5n Spark 8С» и чек на покупку смартфона, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности и освободить потерпевшего от дальнейшего хранения вещественных доказательств.

Вещественные доказательства: смартфон марки «Теспо KQ5n Spark 8С», находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности и освободить потерпевшего от дальнейшего хранения вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течении десяти суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 05.07.2023.