Апелляционное постановление № 22К-822/2020 УК-22-822/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-26/2020

Судья: Комиссаров А.В. Дело № УК-22-822/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 10 июля 2020 года

Калужский областной суд в составе: председательствующего судьи Кулакова И.А.

при помощнике судьи Шалабановой Е.В.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 10 июня 2020 года, которым подсудимому

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159 УК РФ, мера пресечения оставлена прежней – содержание под стражей; ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 14 августа 2020 года.

Заслушав объяснения подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Захаровой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Морозовой Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется:

в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

в двух эпизодах покушения на мошенничество, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

в шести эпизодах мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

В ходе предварительного следствия 13 декабря 2018 года ФИО1 был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Сухиничского районного суда Калужской области от 14 декабря 2018 года в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался до 12 июня 2019 года; 11 июня 2019 года мера пресечения ФИО1 следователем изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

01 ноября 2019 года уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО9 поступило с обвинительным заключением в Сухиничский районный суд Калужской области.

Постановлением Сухиничского районного суда Калужской области от 29 ноября 2019 года производство по уголовному делу приостановлено до розыска подсудимых ФИО1 и ФИО9; им избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; объявлен их розыск; а уголовное дело возвращено прокурору <адрес>.

14 февраля 2020 года уголовное дело в отношении заключенных под стражу ФИО1 и ФИО9 вновь поступило с обвинительным заключением в Сухиничский районный суд Калужской области.

В ходе судебного разбирательства постановлением Сухиничского районного суда Калужской области от 02 марта 2020 года срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 2 месяца, то есть до 14 апреля 2020 года, а постановлением Сухиничского районного суда Калужской области от 13 апреля 2020 года – еще на 2 месяца, то есть до 14 июня 2020 года.

Обжалуемое постановление суда также вынесено в ходе судебного заседания по делу.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Как указывает подсудимый, постановление «вынесено несправедливо и необъективно». Судом не были учтены все «доводы и обстоятельства по уголовному делу». Общий срок содержания его под стражей будет составлять более одного года.

Проверив законность и обоснованность постановления суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определении её вида должны учитываться, в числе прочего, тяжесть преступления, данные о личности обвиняемого, род его занятий и другие обстоятельства.

Из материалов дела видно, что при принятии решения о продлении подсудимому ФИО1 срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу указанные требования закона соблюдены. При этом судом приняты во внимание все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы.

Суд в своих выводах основывался на фактических обстоятельствах, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения подсудимым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении ФИО1 иной меры пресечения.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, допущено не было. Установленная судом продолжительность срока нахождения ФИО1 под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Срок действия меры пресечения в виде заключения под стражей установлен с учетом даты поступления уголовного дела в суд – 14 февраля 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 10 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: