Приговор № 1-283/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-283/2019

№ 1-283/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Овчинникова А.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО4,

при секретаре Королевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, работающего разнорабочим в ООО «Фаворит», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 18.11.2015г. Железнодорожным районным судом г.Самара, с учетом изменений, внесенных постановлением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 05.03.2018г., по ч.1 ст.318 УК РФ (2 преступления), по ст.319 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 01.11.2016г. на основании постановления Красноглинского районного суда г.Самара от 20.10.2016г. условно-досрочно на 8 месяцев 18 дней;

- 20.12.2016г. мировым судьёй судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 05.03.2018г., по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от 18.11.2015г.), к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27.01.2017г. Советским районным судом г.Самара, с учетом изменений, внесенных постановлением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 05.03.2018г., по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.12.2016г.), к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13.02.2017г. мировым судьёй судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 05.03.2018г., и постановления мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области от 05.06.2017г., по ст.319 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 20.12.2016г. и 27.01.2017г.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 04.09.2018г. по отбытии срока наказания;

- 22.02.2019г. мировым судьёй судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда г.Самара от 12.04.2019г., по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

Осужденного: 14.10.2019г. Железнодорожным районным судом г.Самары по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ по пяти эпизодам, по ст. 158.1 УК РФ по трем эпизодам, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи от 22.02.2019г. и согласно ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершено мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 18.06.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 29.06.2019г.

12.09.2019г. примерно в 13-40 час. он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к стеллажах, на которых были выставлены на продажу алкогольная продукция, принадлежащая ООО «Агроторг», которую он решил похитить. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, то есть на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, с целью незаконного личного обогащения, ФИО1, действуя умышленно, взял со стеллажа, выставленную на продажу одну бутылку виски «White Horse» объёмом 0,7 литров стоимостью 606 рублей 20 копеек без учета НДС, принадлежащую ООО «Агроторг», и накрыл сверху пакетом, который находился у него на левой руке, тем самым тайно похитив чужое имущество. После чего ФИО1 не оплатив стоимость указанного имущества, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 606 рублей 20 копеек без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении по ст.158.1 УК РФ признал полностью, полностью согласен с изложенными в нем обстоятельствами, согласен с суммой ущерба и с квалификацией его действий, в содеянном раскаялся. Поддерживает заявленное в ходе дознания добровольно в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, порядок и последствия которого ему разъяснены и понятны.

Его защитник – адвокат ФИО4 поддерживает заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО6, будучи извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, однако предоставил суду заявление, согласно которого просит дело рассмотреть в его отсутствие, согласен рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного следствия, значение и последствие которому понятны.

Представитель государственного обвинения не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, за которое наказание не превышает лишения свободы на срок 1 года, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью согласен с изложенными в нем фактами, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также учитывая, что никто из участников процесса не возражает против особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения. Исходя из предоставленных обвинением доказательств, им совершено мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, то есть совершено преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ. Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и его действия органами дознания правильно квалифицированы.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с посягательством на отношения против собственности, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывает особый порядок принятия судебного решения, фактические обстоятельства дела и личность самого подсудимого, который ранее судим за аналогичные умышленные преступления, направленные против собственности, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что судом признается обстоятельством отягчающим наказание в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ.

Кроме того, подсудимый ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории г.Самары. по которому проживает с матерью и по которому характеризуется отрицательно, имеет постоянное место работы, является членом союза писателей с 1996 года по настоящее время, состоял на учете в наркологическом диспансере на профилактическом учете в связи с употреблением алкоголя, с октября 2016 г. снят с указанного учета в связи с отсутствием сведений; в настоящее время на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

В судебном заседании он вел себя адекватно, осознавал свое процессуальное положение, реализовав свои права и обязанности в процессе, на поставленные вопросы участников процесса и суда отвечала четко, ясно и понятно. У суда не вызывает сомнения его вменяемость, поэтому последний подлежит уголовной ответственности за совершение вышеуказанного инкриминируемого деяния.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются смягчающими обстоятельствами у подсудимого - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершении вышеуказанного преступления, наличие у подсудимого тяжелых хронических заболеваний, переломов и травм при бытовых условиях, в том числе обморожение обеих ног, а также осуществление им ухода и оказание помощи матери пенсионного возраста, страдающая рядом хронических и возрастных заболеваний, предполагающих установление инвалидности, получение подсудимым благодарственных писем за опубликование статей, стихов и т.п.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимому, суду не представлено.

С учетом изложенного и учитывая цели наказания, предусмотренные требованиями ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначения наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его материальное положение и состояние здоровья в настоящее время, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, то есть с учетом особого порядка принятия судебного решения и рецидива преступлений.

С учетом изложенного и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд не усматривает оснований для применений ст.73 УК РФ, а также оснований для назначения иной более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией данной статьи, в том числе и применения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку не обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания.

Вместе с тем, суд не учитывает указанные выше смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к нему и применения положений ст.64 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, так как совершенное подсудимым преступление в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела по ст.ст.25, 25.1 УПК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил вышеуказанное преступление до вынесения приговора Железнодорожного районного суда г.Самары от 14.10.2019г., то суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, определив ему вид исправительного учреждения согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от 14.10.2019г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания исчислять ему с момента провозглашения приговора, то есть с 20.11.2019г., зачесть в срок отбывания наказания в силу п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей, а также отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Самары от 14.10.2019г., то есть с 14.10.2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу – видеозапись на СД-диске, находящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.М. Кривоносова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: