Приговор № 1-256/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-256/2020

Дело № 1-256/2020 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 11 сентября 2020 года

Московский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Варашева В.В.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района города Твери Ефименко А.М.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Дунаевского В.Е.,

а также потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6, <данные изъяты> судимого

13 января 2006 года Тверским областным судом по п.п. «д», «ж» ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 325 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 17 июля 2018 года, содержащего под стражей с 6 апреля 2020 года.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО6 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в Московском районе города Твери, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 3 апреля 2020 года по 8 часов 22 минуты 4 апреля 2020 года ФИО6 находился в <адрес>, где распивал спиртные напитки с ФИО2. и ФИО1., где у него, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2. и ФИО1., из кармана одежды надетой на ФИО2

С этой целью, ФИО6 находясь в указанном доме, в указанное время, осознавая, что его действия носят тайный характер, поскольку слепая ФИО2, находится в состоянии опьянения, а ФИО1 не наблюдает за его действиями, похитил из кармана жилета, одетого на ФИО2 денежные средства в размере 27500 рублей, принадлежащие ФИО2 и ФИО1.

С похищенным ФИО6 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 и ФИО2 значительный ущерб в размере 27500 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью и показал, что в ночь с 3 на 4 апреля 2020 года распивал спиртное у ФИО1 в <адрес>. С ними спиртное распивала ФИО3 После ссоры ФИО3 ушла из дома, ФИО1 вышел из комнаты, где они распивали спиртное, а он, воспользовавшись этим, взял из жилетки надетой на ФИО2 27 500 рублей. ФИО2 слепая и не могла видеть его действий, а поскольку находилась в состоянии опьянения не почувствовала, что он взял деньги. В комнату пришел ФИО1 и стал его оскорблять, тогда он взял бутылку и ударил ею ФИО1 по голове, после чего ушел из квартиры. Трезвый бы этого преступления не совершил.

В связи с противоречиям в показаниях подсудимого, данных на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, показания ФИО6 данные на стадии предварительного следствия оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО6 показал, что с ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в доме последних распивал спиртное. ФИО2 отказала дать в долг 1000 рублей и он, находясь под воздействием алкоголя, вытащил из жилетки, надетой на ФИО2 денежные средства в сумме 29500 рублей. ФИО1 видел это и потребовал вернуть деньги. Он схватил со стола стеклянную бутылку и ударил её по голове ФИО2, после чего ушел из квартиры. л.д. 120-123.

Допрошенный в качестве обвиняемого, ФИО6 показал, что распивал спиртное вместе с ФИО1 и ФИО2, в доме последних. Когда ФИО1 вышел из комнаты, он попросил в долг у ФИО2. ФИО2 отказала. Он из-за обиды на это, т.к. ранее им помогал по дому и покупал продукты, решил похитить деньги. Воспользовавшись тем, что ФИО2 слепая, он из кармана надетой на ней жилетки, вытащил деньги. ФИО1 ничего не почувствовала. В комнату вошел ФИО1, оскорбил его. Он ударил его бутылкой по голове и ушел из дома. л.д. 163-167.

Допрошенный в качестве обвиняемого повторно, ФИО6 показал, что когда он вытащил деньги из жилетки ФИО2, ФИО1 был в другой комнате и не видел этого. ФИО1 вошел в комнату и стал его оскорблять. Тогда он ударил его бутылкой по голове и ушел.

В явке с повинной от 6 апреля 2020 года ФИО6 сообщил, что 4 апреля 2020 года в период с 1 до 2 часов применил насилие к ФИО1 и открыто похитил 27 500 рублей. л. д. 100.

Помимо собственного признания вина подсудимого подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО1. о том, что после 20 часов 3 апреля 2020 года у себя дома по адресу: <адрес>, вместе с супругой ФИО2, знакомым ФИО6 и девушкой последнего ФИО3 распивали спиртное. Около часа 4 апреля 2020 года ФИО3 ушла на улицу. У него с ФИО6 произошел словесный конфликт, в результате которого тот ударил его по голове бутылкой из под водки. Обстоятельств конфликта не помнит. 4 апреля 2020 года в дневное время, когда он проснулся, в гостях находилась двоюродная сестра супруги - ФИО4. ФИО7 увидела у него рассечение головы и кровь. Супруга обнаружила пропажу 27500 рублей. Деньги супруга обычно хранила в жилетке. Кроме ФИО6 украсть деньги было некому. Данные деньги общие, его и супруги. Их общая пенсия, которую они получили 3 апреля 2020 года. Размер его пенсии 11000 рублей, супруги 18000 рублей. Иного дохода они не имеют. За коммунальные услуги платят 5000 рублей. Таким образом, ущерб для них значительный. В настоящий момент ФИО6 ущерб возмещен полностью, претензий они к нему не имеют, просят строго не наказывать.

Показаниями потерпевшей ФИО2.. оглашенными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с её неявкой по ходатайству государственного обвинителя о том, что проживает совместно с супругом ФИО1, у них общий семейный бюджет, который складывается из их пенсии. Деньги она хранила в своей жилетке. Она полностью лишена зрения. 3 апреля 2020 года вместе супругом, ФИО6 и ФИО3 у них дома распивали спиртное. ФИО6 попросил дать ему денег в долг. Она ему отказала. ФИО6 сел к ней на диван и обнял. Дальнейших событий она не помнит. 4 апреля 2020 года к ним в гости пришла её двоюродная сестра ФИО4, которая увидела ссадину на голове ФИО1. ФИО1 рассказал, что в ходе конфликта, ФИО6 ударил его бутылкой по голове. Обстоятельств конфликта ФИО1 не помнил. Она обнаружила, что из жилетки пропали 27500 рублей. Данный ущерб для них с супругом значительный. л.д. 47-50.

Показаниями свидетеля ФИО3., оглашенными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с её неявкой по ходатайству государственного обвинителя о том, что 3 апреля 2020 года она приехала в гости к супругам ФИО1, с которыми ФИО6 распивал спиртное. Она присоединилась к ним. ФИО6 просил у ФИО1 в долг. ФИО1 был непротив, однако ФИО2 возражала. Она сделала замечание ФИО6 и ушла из дома. ФИО6 вышел через 2-3 минуты и они поехали домой. При ней конфликтов не было. л.д. 54-57.

Показаниями свидетеля ФИО4 оглашенными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с её неявкой по ходатайству государственного обвинителя о том, что её двоюродная сестра ФИО1, вместе с супругом ФИО1 проживают по адресу: <адрес>. ФИО1 пенсионеры. ФИО2 слепая. ФИО1 склоны к злоупотреблению спиртным. Их общий семейный доход в виде пенсий 30000 рублей в месяц. 4 апреля 2020 года около 9 часов пришла к ФИО1, которые накануне распивали спиртное. На голове у ФИО1 была засохшая кровь. ФИО1 рассказал, что у него произошел конфликт со знакомым, который был у них в гостях. Подробностей конфликта он не помнил. 4 апреля 2020 года в жилетке ФИО2 надетой на ней, последняя не обнаружила денежных средств. Пенсию ФИО1 получили 3 апреля 2020 года. л.д. 58-60.

Показаниями свидетеля ФИО5., оглашенными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с её неявкой по ходатайству государственного обвинителя о том, что проживает по адресу: <адрес>. 4 апреля 2020 года около 5 часов, видела как из дома соседей ФИО1 сначала вышла девушка, а потом мужчина. Мужчина признался, что кого-то ударил. л.д. 61-64.

Протоколом выемки у ФИО6 6 000 рублей, купюрами 5000 и 1000 рублей. л.д. 124,125-128.

Протоколом осмотра, признанных вещественными доказательствами денежных средств в сумме 6000 рублей, купюрами 5000 и 1000 рублей, изъятых у ФИО6. л.д. 129-133, 134,135-136,137.

Картой вызова скорой помощи от 4 апреля 2020 года, согласно которой у ФИО1 обнаружена ушибленная рана лобно-теменной и затылочной областей справа, алкогольное опьянение. Со слов ФИО1 ударили поленом по голове. л.д. 43.

Протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, согласно которому зафиксирована обстановка совершенного преступления. л.д. 16-20, 21-25.

Телефонным сообщением, согласно которому от ФИО7 4 апреля 2020 года в 8 часов 22 минуты в Московский отдел полиции УМВД России по городу Твери поступило сообщение об избиении ФИО2 по адресу: <адрес>. л.д. 14.

Протоколом принятия устного заявление от ФИО2 согласно которому последний просит провести проверку по факту хищения ФИО6 денежных средств в сумме 29 500 рублей. Ущерб значительный. л.д. 15.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит вину подсудимого установленной.

Из показаний потерпевших ФИО1 следует, что после распития спиртного совместно с ФИО6 обнаружили, что из жилетки, надетой на ФИО2, пропали 27500 рублей, до этого ФИО6 просил у них в долг, и в ходе ссоры ударил ФИО1 бутылкой по голове, что согласуется с показаниями свидетеля ФИО3 о том, что ФИО6 в ночь с 3 на 4 апреля 2020 года распивал спиртное вместе с ФИО1, и просил у них в долг, показаниями свидетеля ФИО4 о том, что 4 апреля 2020 года придя к ФИО1 обнаружила кровь на голове ФИО1, сама ФИО2 обнаружила, что из надетой на ней жилетке пропали деньги, показаниями свидетеля ФИО5 о том, что 4 апреля 2020 года около 5 часов из дома ФИО1 сначала вышла девушка, потом мужчина, картой вызова скорой медицинской помощи от 4 апреля 2020 года об обнаружении на голове ФИО1 телесных повреждений.

Приведенные показания согласуются с показаниями подсудимого данными в судебном заседании и в качестве обвиняемого на стадии предварительного следствия о том, что в процессе распития спиртного он попросил в долг у ФИО2, которая отказала и он воспользовавшись тем, что она слепая и находится в состоянии опьянения, а ФИО1 отсутствует в комнате, похитил из жилетки надетой на ФИО2 денежные средства. ФИО1 ударил по голове в ходе конфликта.

Данные показания совпадают с показаниями потерпевших.

Показания, данные ФИО6 в качестве подозреваемого, и в явке с повинной, в которых он указывал, что денежные средства у ФИО1 похитил открыто, применив насилие к ФИО1, другими доказательствами объективно не подтверждаются.

Кроме того, заявление подсудимого на предварительном следствии не может быть положено в основу обвинительного приговора, поскольку в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ признание подозреваемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

В судебном заседании представитель государственного обвинения просил переквалифицировать действия ФИО6 с ч.2 ст. 162 УК РФ на п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшем, поскольку доказательств того, что действия ФИО6 по хищению имущества у ФИО2 носили открытый характер, а насилие в отношении ФИО1 было применено с целью завладения имущества потерпевших, суду не представлено.

В соответствии с ч.ч.7 и 8 ст.246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к выводу о не подтверждении предъявленного подсудимому обвинения, он отказывается от обвинения с доведением до суда своей позиции. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п.п.1 и 2 ч.1 ст.24 и п.п. 1 и 2 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может также изменить обвинение в сторону смягчения, путем переквалификации деяния в соответствии с нормой уголовного закона, предусматривающей более мягкое наказание.

Данная позиция государственного обвинителя не подлежит оценке в ее правильности и соответствия доказательствам и предопределяет судебное решение по ней, не требующее его мотивирования.

При этом, суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной и мотивированной и соглашается с ней.

Усматривая в действиях подсудимого квалифицирующий признак причинения значительного ущерба, суд исходит из стоимости похищенного, значительно превышающей установленные законом 5000 рублей, материального положения потерпевших, имеющих доход только от получаемой пенсии.

Поскольку ФИО6 похитил денежные средства из жилетки, надетой на потерпевшей, суд соглашается с позицией государственного обвинителя о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения кражи из одежды, находившейся при потерпевшем.

При таких обстоятельствах действия ФИО6 надлежит квалифицировать по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО6 судим, на учетах в ОНД и ОПНД не состоит, страдает тяжелым хроническим заболеванием «<данные изъяты>», не женат, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, проживал совместно с матерью преклонного возраста.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, преклонный возраст матери ФИО6, её состояние здоровья.

ФИО6 вину признал, в содеянном раскаялся, потерпевшие просят о снисхождении, что суд с учетом молодого возраста подсудимого, и его состояния здоровья и состояния здоровья матери, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам смягчающим наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

ФИО6 непосредственно после задержания в явке с повинной (л.д. 100-101) рассказал о хищении денег у ФИО1, т.е. об обстоятельствах ранее неизвестных сотрудникам полиции, в связи с чем суд находит необходимым признать смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом установлено, что преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, о чем последний пояснил как на стадии предварительного следствия, так и в суде. В судебном заседании подсудимый показал, что если были бы трезв, то данного преступления бы не совершил. В связи с изложенным, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд находит, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления способствовало его совершению и полагает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данных о личности ранее судимого ФИО6, наличия в его действиях рецидива преступлений, а также того обстоятельства, что ФИО6 совершил преступление в незначительный промежуток времени с момента освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления, суд находит, что, назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет отвечать целям социальной справедливости, исправления подсудимого.

Кроме того, судом не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, а также наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО6, его поведением во время или после совершения преступления. ФИО6 совершил преступление, в течении непродолжительного периода времени после освобождения из мест лишения свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений, что с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, не дает оснований для назначения наказания ниже одной трети максимальных санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, что предусмотрено ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным дополнительного наказания в виде ограничения свободы не назначать.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд находит, что совершенное им деяние не потеряло своей значимости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления не усматривает.

Учитывая, наличие в действиях ФИО6 рецидива преступлений, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, он подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого в полном объеме, поскольку оснований для освобождения егоот взыскания процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ОДНОГО года ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО6 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с 6 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу - денежные средства в сумме 6000 рублей (билеты банка России номиналом 1000 рублей номер № и номиналом 5000 рублей номер №) – оставить в собственности потерпевшего ФИО1.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Тверской областной суд в течении 10 суток, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его присутствии, с участием избранного ему защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий <данные изъяты> В.В. Варашев

Дело № 1-256/2020 <данные изъяты>