Приговор № 1-73/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-73/2018

Дело № 1-73/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Краснощёково 09 ноября 2018 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой Н.С.,

при секретаре Быстрянцевой И.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснощёковского района Алтайского края Башкатовой Е.В.,

потерпевшего ФИО27,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Алтайского края Холодулиной Т.В., предоставившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 06.02.2002 Краснощёковским районным судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ, ч.1 ст. 105 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Освобожден 12.10.2010 по отбытии срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в 20-метрах в восточном направлении от <адрес>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий и желая наступления последствий в виде причинения телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 20 метрах в восточном направлении от <адрес> применив имеющийся при себе нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ножом один удар в область живота слева Потерпевший №1 После чего убедившись, что довел свой преступный умысел до конца, ФИО1 прекратил свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью.

В результате действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: проникающая колото-резаная рана передней стенки живота слева, повлекшая оперативное вмешательство (операция - ПХО раны). Данное повреждение могло образоваться от однократного воздействия колюще-режущего предмета, возможно от удара ножом, в срок 07.07.2018 г., что причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления в полном объеме и от дачи показаний отказался, сославшись на ранее данные им показания на стадии предварительного расследования.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 06.07.2018 он находился в гостях у своей сестры ФИО6 в <адрес>. 07.07.2018 около 12 часов 00 минут он на попутном транспорте поехал в <адрес> к ФИО18 Приехав к ФИО18 и зайдя в дом, он увидел, что у нее в гостях ФИО20, ФИО8 распивали спиртное. Они пригласили присоединиться к ним за стол, на что он согласился. В ходе распития спиртного у него с ФИО18 произошел конфликт, из-за чего он уже не помнит. ФИО18 стала его выгонять из дома, он обиделся на ФИО18 и около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вышел из дома. Так как был обижен на ФИО18, выйдя из дома и пройдя около 1 метра от дома, он поднял с земли камень и кинул его в окно дома ФИО18 и быстрым шагом вышел с территории дома и пошел в сторону <адрес>. Пройдя около 20 метров от <адрес>, он услышал, что за ним кто-то бежит, он обернулся и увидел, что к нему бежит Потерпевший №1 Он останавливаться не стал, а ускорил свой шаг, его резко одернул Потерпевший №1 за правое плечо. В этот момент в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО8 он достал правой рукой из правого кармана своих джинс кухонный нож, с пластмассовой черной рукоятью, лезвием около 7-8 см и нанес один удар ФИО8 в левую часть живота. ФИО4 своей рукой зажал рану, он испугался и побежал по <адрес> в сторону центра, подбежав к мосту через <адрес>, он выбросил кухонный нож в реку. Нож он взял из дома ФИО18 в июне 2018 года, когда ходил на рыбалку. С этого времени нож он всегда носил с собой в кармане своей одежды. После чего пошел на <адрес>, для того чтобы поймать попутный транспорт в <адрес>. На попутном транспорте он приехал в <адрес> и сразу же пошел в полицию, где рассказал о случившемся и без какого либо давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО8, госпитализировали в Краснощековскую ЦРБ.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый также изложил собственноручно обстоятельства умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 проведена проверка его показаний на месте, в ходе которой он подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, конкретизировал и показал на месте события совершенного преступления – умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия (л.д. 79-84).

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, изложенные в протоколе явки с повинной, протоколах его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в протоколе проверки показаний на месте.

Показания подсудимого на стадии предварительного следствия получены без нарушения требований закона. ФИО1 надлежащим образом разъяснялись его процессуальные права, в том числе право не давать показаний против самого себя, и последствия дачи показаний. Показания при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте даны им в присутствии защитника.

При таких обстоятельствах, указанные доказательства могут быть положены в основу обвинения в совокупности с другими доказательствами по делу.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на стадии предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он приехал в <адрес> в гости к своему двоюродному брату ФИО20, который проживает с ФИО5 №6 и ее дочерью ФИО24, в гости. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он совместно с ФИО20 стал распивать, спиртное, ФИО18 не пила, так как находилась с маленьким ребенком. Около 08 часов 00 минут к ФИО5 №6 пришел в состояние алкогольного опьянения ФИО1, с нами ФИО1 спиртное не распивал, ФИО7 в это время дома не было. Около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ФИО1 произошел словесный скандал, из-за чего он не помнит, в результате чего ФИО1 вышел на усадьбу дома. В это время он услышал, как в окно дома что-то кинули, так как он услышал сильный удар о стекло. Он вышел на усадьбу посмотреть, где находится ФИО1, его на территории усадьбы не было. Тогда он вышел за ограду и увидел, что ФИО2 находится в 20 метрах от усадьбы дома по <адрес>. Он догнал его около одного из домов по <адрес>, одернул за правое плечо. Когда ФИО1, повернулся к нему лицом, то он почувствовал сильный удар в левое подреберье от чего он испытал сильную физическую боль и от боли присел на колени. Он увидел, что течет кровь, а в руках у ФИО1 нож с черной ручкой. В момент нанесения ему ножевого ранения он был с оголенным торсом, драки между ними не было, он ФИО1 ударов по телу не наносил, ФИО1 нанес один удар ножом в живот, других ударов по телу он ему не наносил. После чего ФИО1 убежал по дороге в сторону <адрес>. За ним побежал ФИО20, но догнать его не смог. Затем ФИО20 вернулся, помог ему дойти до дома ФИО5 №6, после чего кто - то вызвал скорую медицинскую помощь. По приезду скорой помощи его госпитализировали в больницу, где ему была, оказана первая медицинская помощь. В ходе обследования ему предложено оперативное вмешательства и госпитализация, но так как он почувствовал себя хорошо, от операции и госпитализации он отказался. (л.д. 41-43).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 №1, данных ею на стадии предварительного расследования следует, что она работает в КГБУЗ «Краснощековская ЦРБ» в должности дежурной медсестры. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, около 17 часов 30 минут в приемный покой КГБУЗ «Краснощековская ЦРБ» доставлен бригадой скорой помощи Потерпевший №1 с ножевым ранением область живота. О случившемся она сообщила в дежурную часть МО МВД России «Краснощековский». (л.д. 61-63).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 №2, данных им на стадии предварительного расследования следует, что он работает в КГБУЗ «Краснощековская ЦРБ» в должности заведующего хирургическим отделением. 07.07.20158 он находился на работе, около 17 часов 30 минут в приемный покой поступил Потерпевший №1 с проникающей колото-резанной раной брюшной полости слева. Потерпевший №1 находился в сознании, но в состоянии алкогольного опьянения. Он осмотрел Потерпевший №1, ему была проведена первичная хирургическая обработка раны. Также при обследовании раны установлено, что её размер составляет 1,5 см, при обследовании хода раневого канала установлено, что размер его составляет более 3-5 см., Потерпевший №1 жаловался на сильную боль в области раны, ему было предложено незамедлительное оперативное вмешательства и госпитализация, но Потерпевший №1 от оперативного вмешательства отказался. После чего рана была обработана и под местной анестезией на рану были наложены швы (л.д. 64-66).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 №3, данных им на стадии предварительного расследования, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Краснощековский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в МО МВД России «Краснощековский», около 17 часов 40 минут в дежурную часть МО МВД России «Краснощековский» из КГБУЗ «Крас- нощековская ЦРБ» поступило сообщение о том, что в поликлинику с ножевым ранением брюшной полости доставлен житель <адрес> Потерпевший №1 К нему обратился ФИО1, который рассказал о совершенном им преступление, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1 нанес последнему телесные повреждения, ударив его один раз в живот имеющемся у него ножом. В последующем нож он выкинул в <адрес>. После чего, ФИО1 собственноручно написал явку с повинной. (л.д. 67-68)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 №4, данных им на стадии предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут его двоюродный брат ФИО22 приехал к нему в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он совместно с ФИО8, ФИО18 распивали спиртное, ФИО5 №6 в это время дома не было. Около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ домой пришел ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, выпивать он с ними не стал. Около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО18 произошла ссора, в ходе которой ФИО18 выгнала ФИО1 из дома. ФИО1 вышел из дома на территорию усадьбы и в это время в окно дома кто-то что-то кинул, так как он услышал удар об стекло окна. ФИО8 вышел посмотреть, что случилось и где находиться ФИО1 Он на улицу вышел через 10 минут, ФИО8 и ФИО1 на территории усадьбы дома не было. Он вышел за ограду и увидел, что в 20 м. от <адрес> ФИО1 и ФИО8 дерутся, он побежал к ним для того, чтобы разнять. Когда он подбежал на место, то ФИО1 уже убежал по <адрес>. ФИО8 в это время сидел на корточках, зажав рукой живот. Он спросил у ФИО8, что случилось, на что ФИО22 пояснил, что ФИО1 нанес ему ранение ножом в живот. Он помог ФИО8 дойти до дома ФИО5 №6, где вызвал скорую медицинскую помощь. По приезду скорой помощи ФИО8 госпитализировали в больницу. О том, что у ФИО1 при себе имеется нож он не знал. (л.д. 69-72)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 №5, данных ею на стадии предварительного расследования, следует, что она проживает с сожителем ФИО1, несовершеннолетней дочерью, матерью ФИО25-Е., ее сожителем ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ФИО20, в гости приехал двоюродный брат ФИО8 это время ФИО1 дома не было, он был в гостях у своей сестры ФИО6 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут она совместно с ФИО8, ФИО20 стали распивать спиртное, её мать ФИО5 №6 уехала в гости к родственником в <адрес>. Около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ домой приехал ФИО1, который был в состояние алкогольного опьянения, они его пригласили за стол он сел, но выпивать с ними отказался. Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у нее с ФИО1 произошла ссора, в ходе которой она его выгнала из дома. Он обиделся на нее и ушел на улицу. Через 5 минут она услышала, как в окно дома, кто-то бросил что-то. Она выходить на улицу не стала, а ФИО8 вышел на улицу посмотреть, что случилось и где в это время находится ФИО1, через 10 минут вслед за ним на улицу вышел ФИО20 Через 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в дом вернулись ФИО8 и ФИО23 ФИО8 A. держался руками за живот, она спросила, что случилось, на что ФИО8 пояснил, что его ножом в живот ударил ФИО1 и убежал. О том, что у ФИО1 при себе имелся нож она не знала. (л.д. 73-75).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 №6, данных ею на стадии предварительного расследования, следует, что она проживает с сожителем ФИО20, дочерью ФИО18, её несовершеннолетней дочерью и ее сожителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ФИО20 приехал его двоюродный брат ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут она на попутном транспорте уехала к своим родителям в <адрес>. Вернулась домой около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. От дочери ФИО18 ей стало известно, что ФИО1 нанес колото-резаное ранение ФИО8, после чего ФИО8 госпитализировали в Краснощековскую ЦРБ. (л.д. 76-78)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 №7, данных на стадии предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут она участвовали в качестве понятой при проведении сотрудниками полиции проверки показаний ФИО1 на месте совершенного преступления – умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа. Во время проведения следственного действия ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 85-87).

Показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные показания свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО5 №5, ФИО5 №6, ФИО5 №7 последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с показаниями ФИО1, а поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о причинении ему ФИО1 ножевого ранения (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности расположенного в 20 м. в восточном направлении от <адрес> /л.д. 11-15/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – реки расположенной в 30 метрах в восточном направлении от <адрес>, в ходе которого был изъят нож /л.д. 16-20/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете МО МВД России «Краснощековский» по адресу: <адрес>, у ФИО1 изъяты футболка, джинсы /л.д. 21-24/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в КГБУЗ «Краснощековская ЦРБ» по адресу: <адрес>, у Потерпевший №1 изъята футболка /л.д. 25-28/;

- заключением эксперта № доп-доп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружена ДД.ММ.ГГГГ проникающая, колото- резаная рана передней стенки живота слева, повлекшая оперативное вмешательство (операция -ПХО раны). Данное повреждение могло образоваться от однократного воздействия колюще-режущего предмета, возможно от удара ножом, в срок ДД.ММ.ГГГГ и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ «Методических критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека»). В момент причинения повреждения потерпевший находился передней поверхностью тела по отношению к воздействию травмирующего предмета. Возможность образования данного повреждения при падении на плоскость исключена. /л.д. 104-105/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ нож изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно – бытового назначения и к холодному оружию не относится. /л.д. 112 – 113/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен нож и признан в качестве вещественного доказательства. /л.д. 131-132, 133/;

- постановлением об исключении из числа вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исключены из числа вещественных доказательств по данному уголовному делу футболка мужская, джинсы мужские, принадлежащие ФИО1, футболка мужская, принадлежащая Потерпевший №1

Оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. При собирании указанных доказательств, при проведении следственных действий нарушений норм процессуального права не допущено.

Подсудимый на учете у врачей психиатра не состоит. Состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете КГБУЗ «Краснощёковская ЦРБ», что подтверждается справками, выданными КГБУЗ Краснощёковская ЦРБ (л.д. 144).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. У него имеются признаки, легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего исследования у испытуемого во время психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию так же не лишен способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (л.д. 120-121)

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, дающего последовательные ответы на вопросы суда и других участников процесса, у суда не возникает сомнений в психической полноценности ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Оценивая совокупность вышеприведенных доказательств, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказанной и квалифицирует его действия по п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд считает установленным, что действия ФИО1 по причинению потерпевшему тяжкого вреда здоровью находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Согласно заключению эксперта проникающая, колото- резаная рана передней стенки живота слева у потерпевшего могла образоваться от однократного воздействия колюще-режущего предмета, возможно от удара ножом и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нанесение удара в живот, т.е. в ту часть тела, которая является наиболее незащищенной и уязвимой, где располагаются жизненно важные органы у человека, ножом – предметом, обладающим высокой поражающей способностью, с колюще-режущими свойствами свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

По месту жительства главой администрации Краснощёковского сельсовета Краснощёковского района Алтайского края, И.о. главы администрации Харловского сельсовета Краснощёковского района Алтайского края и УУП МО МВД России «Краснощёковский» характеризуется удовлетворително.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении малолетнего ребенка сожительницы; и учитывает указанные обстоятельства при назначении наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу названной нормы закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание, признание его таковым в приговоре должно быть мотивировано.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Достаточных оснований полагать, что умысел у подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью возник в связи с употреблением алкоголя, а также что состояние алкогольного опьянения исключило возможность внутреннего контроля подсудимого за своим поведением, у суда не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1 не настаивал на строгой мере наказания.

С учётом личности подсудимого, общественной опасности содеянного преступления, его отношения к содеянному для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и поэтому наказание ему должно быть назначено в пределах санкции статьи, в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Кроме того, силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ считает невозможным применение к нему условного осуждения, поскольку преступление совершено им при опасном рецидиве.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, суд с учётом личности подсудимого, а также предусмотренного санкцией статьи длительного срока лишения свободы, считает возможным не применять.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 подлежат направлению в исправительную колонию строгого режима.

В период предварительного следствия подсудимый в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

На основании п. «а» ч.3? ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с 09 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подсудимого - адвоката Холодулиной Т.В. в суде, а также на стадии предварительного расследования подлежат возмещению ФИО1 в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, учитывая его трудоспособный возраст.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО29 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 09 ноября 2018 года.

На основании п. «а» ч.3? ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с 09 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО30 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИ-4 УФСИН России по Алтайскому краю.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснощековский», уничтожить.

Уничтожение вещественных доказательств поручить МО МВД России «Краснощёковский».

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Алтайского края Холодулиной ФИО31 в суде в размере 632 рубля 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Взыскать с ФИО2 ФИО32 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в суде в размере 632 рубля 50 копеек, а также на стадии предварительного расследования в размере 10626 рублей, а всего 11258 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей,- в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора

Осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционного жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденные имеют право на обеспечение их помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанции либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Судья Н.С. Суворова