Решение № 2А-3862/2020 2А-3862/2020~М-3548/2020 М-3548/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2А-3862/2020

к делу № 2а – 3862/2020

61RS0022-01-2020-006976-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чернобай Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Оганджанян С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, указав в обосновании своих требований следующее:

17.03.2020 года административный истец предъявил в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области исполнительный документ – судебный приказ № № от 23.10.2019 года мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №13 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» 01.04.2020 года судебным приставом- исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

Административный истец считает, что его права и законные интересы, как взыскателя по исполнительному производству, нарушены, так как, по мнению ООО МФК «ОТП Финанс», судебный пристав-исполнитель проявил бездействие, выразившееся в непринятии к должнику мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось. Не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Ссылаясь на положения ст.ст. 36, 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Постановление Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.04.2020 года по 13.08.2020 года; в не проведении проверки имущественного положения должника по его месту жительства/регистрации за период с 01.04.2020 года по 13.08.2020 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.04.2020 года по 13.08.2020 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.04.2020 года по 13.08.2020 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.04.2020 года по 13.08.2020 года; обязать судебного пристава - исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО МФК «ОТП Финанс». Дело рассмотрено в отсутствии неявившегося административного истца в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административные ответчики: судебный пристав – исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, представитель УФССП России по Ростовской области, а также заинтересованное лицо ФИО2, в суд не явились. Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство № №-ИП от 01.04.2020 года возбужденное на основании судебного приказа №№ от 23.09.2019 года мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №13 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 12 114,07 рублей.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в ходе исполнения судебным приставом – исполнителем требований исполнительного документа, с целью установления имущественного положения должника ФИО2, в период с апреля 2020 года по август 2020 года направлялись в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации запросы о предоставлении необходимых сведений и персональных данных должника.

Согласно поступившего ответа из ГИБДД за должником ФИО2 зарегистрировано транспортное средство- <данные изъяты> государственный регистрационный номер №

08.04.2020 года судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №

Согласно ответа Пенсионного фонда России ФИО2 не работает, получателем пенсии не является.

Из ответа ФНС России следует, что должник ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем.

Согласно поступившим ответам из банков, у должника ФИО2 установлено наличие счетов в Юго – западном банке ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «Почта Банк».

26.06.2020 года судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Юго – западном банке ПАО «Сбербанк России», в АО «Альфа-Банк», в ООО «ХКФ Банк», в АО «Почта Банк».

Выходом 13.05.2020 года по адресу: <адрес> судебным приставом - исполнителем установлено, что должник ФИО2 по указанному адресу отсутствует, дверь никто не открыл, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на прилегающей территории отсутствует, оставлена повестка о явке в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области, составлен соответствующий акт.

Выходом 02.06.2020 года по адресу: <адрес> судебным приставом - исполнителем со слов соседей установлено, что должник по указанному адресу не проживает, живет в <адрес>, точный адрес не известен, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на прилегающей территории отсутствует, составлен соответствующий акт.

Согласно ответа отдела адресно-справочной работы отдела УФМС России по Ростовской области ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Заявление о розыске должника или его имущества, в соответствии со ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в Таганрогский городской отдел судебных приставов от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» не поступало, правом по собственной инициативе производить такой розыск судебный пристав - исполнитель в силу положений ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с учетом требований исполнительного документа, не наделен.

Постановление об установлении временного ограничения на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации, судебным приставом – исполнителем не выносилось, исходя из положений ч.5 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

28.08.2020 года судебным приставом - исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №-ИП на основании п.3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ по которому взыскание не производилось (произведено частично) возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Судебный приказ №2 - 13 - 1568/2019 мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №13 от 23.09.2019 года возвращен взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс».

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего административного иска исполнительное производство № №-ИП от 01.04.2020 года окончено.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав.

По смыслу положений действующего законодательства обжалованию подлежат действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которые совершены им в период исполнения судебного постановления, то есть с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства до момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

После окончания исполнительного производства и вынесения соответствующего постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершенные им в период исполнения судебного постановления, не подлежат самостоятельному обжалованию без одновременного обжалования постановления об окончании исполнительного производства.

Поскольку судебным приставом - исполнителем исполнительные действия по указанному исполнительному производству прекращены, судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, то оспаривание действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя в рамках уже оконченного исполнительного производства не повлечет никаких правовых последствий для взыскателя, учитывая, что в рамках настоящего дела постановление судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства от 28.08.2020 года либо его действия, связанные с окончанием исполнительного производства, административным истцом ООО МФК «ОТП Финанс», не оспариваются.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства дела, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 октября 2020 года.

Председательствующий Чернобай Ю.А.