Решение № 2-1730/2024 2-1730/2024~М-1194/2024 М-1194/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-1730/2024

Дело № 2-1730/2024

73RS0001-01-2024-001833-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Ульяновска в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Алма» об установлении факта трудовых отношении, взыскании компенсации морального вреда, внесении записей о приёме и увольнении в трудовую книжку работника, производстве отчислений,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Ленинского района г. Ульяновска обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Алма» об установлении факта трудовых отношении, взыскании компенсации морального вреда, внесении записей о приёме и увольнении в трудовую книжку работника, производстве отчислений.

Исковые требования мотивированы следующим. В прокуратуру Ленинского района г. Ульяновска обратился ФИО1 с жалобой на нарушение его прав как работника работодателем ООО ЧОП «Алма».

В ходе прокурорской проверки установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОП «Алма» в должности «<данные изъяты> О данной работе он узнал от своего знакомого ФИО4 При этом трудовой договор с ним не был заключен, приказ о приеме на работу не издавался.

Рабочее место ФИО1 находилось по адресу: <адрес>

График работы у ФИО1 был 1/2 (1 сутки работал, затем 2 суток отдыхал) с 07 час. 30 мин. до 07 час. 30 мин. следующего дня. Рабочая смена у с ФИО1 длилась 24 часа. Согласно устной договоренности с директором ООО ЧОП «Алма» ФИО2 заработная плата у него составляла 2000 руб. а 1 смену.

Заработная плата ФИО1 выплачивалась директором ООО ЧОП «Алма» ФИО2 наличными, за её получение он нигде не расписывался.

В обязанности ФИО1 входило: осуществление контроля за соблюдением порядка в многоквартирном доме.

Проверкой установлено, что управление многоквартирными домами №№ по <адрес> в <адрес> осуществляется ООО УК «Аквамарин». В свою очередь, с целью оказания охранных услуг указанных домов между ООО ЧОП «Алма» и ООО УК «Аквамарин» заключен договор на оказание охранных услуг.

Доказательствами осуществления трудовой деятельности ФИО1 ООО ЧОП «Алма» являются: свидетельские показания бывшего работника ЧОП «Алма» ФИО4, объяснение директора ООО ЧОП «Алма» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившего, что ФИО4 и ФИО1 в период с октября по декабрь 2023 г. осуществляли трудовую деятельность в ООО ЧОП «Алма» в должности <данные изъяты>, журнал приема-сдачи дежурств ООО ЧОП «Алма», согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял дежурства по охране <адрес> в <адрес>, о чем имеются соответствующие записи; график дежурства за ДД.ММ.ГГГГ г., содержащий Ф.И.О. ФИО1, утвержденный директором ООО ЧОП «Алма» ФИО2

В связи с нарушением прав работника прокурор просит установить факт трудовых отношений между ООО ЧОП «Алма» и ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «<данные изъяты>»; взыскать с ООО ЧОП «Алма» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда на сумму 10 000 руб.; возложить на ООО ЧОП «Алма» обязанность произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении ФИО1 в установленном налоговым законодательством порядке за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО ЧОП «Алма» в соответствии со ст. 68 ТК РФ внести запись в трудовую книжку книжку ФИО1 о приеме ДД.ММ.ГГГГ на работу в ООО ЧОП «Алма» на должность «<данные изъяты>» и о его увольнении ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию).

В судебном заседании прокурор не присутствовал, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснил, что действительно истец работа в ООО ЧОП «Алма» в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако при устройстве на работу он сам просил не оформлять его официально, поскольку он теряет какие-то льготы по линии пенсионного обеспечения.

Суд, с учётом мнения участников судебного заседания, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

Под трудовыми отношениями в ст. 15 ТК РФ законодатель понимает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Основания возникновения трудовых отношений установлены в ст. 16 ТК РФ, где к их числу отнесены трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Прокурор указывает на то, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО ЧОП «Алма» и работал в качестве <данные изъяты>. При этом, ответчик не оформил с ним трудовые отношения надлежащим образом, трудовой договор с ним в письменном виде на заключил, записи о приёме и увольнении в трудовую книжку на его имя не внёс. Указанные обстоятельства не оспариваются директором ООО ЧОП «Алма» ФИО2 и подтверждаются письменными материалами гражданского дела.

Таким образом, собранные по гражданскому делу доказательства свидетельствуют о том, что между сторонами в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелись трудовые правоотношения, которые регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Именно на работодателя возложена обязанность по надлежащему оформлению документов, связанных с работой, в том числе заключению с работником трудового договора с указанием размера заработной платы.

В нарушение норм Трудового законодательства РФ ответчик не издал приказ о приёме истца на работу, не заключил с ним трудовой договор в письменном виде, не внёс соответствующие записи о приёме и увольнении истца в трудовую книжку на его имя, в связи с чем, указанная обязанность должна быть возложена на ответчика в судебном порядке.

Требования истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованными.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется фактическими обстоятельствами дела, степенью нарушения прав истца, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Статья 65 Трудового кодекса РФ регламентирует перечень документов, которые должны быть предъявлены при заключении трудового договора, в том числе, трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

При заключении трудового договора впервые трудовая книжка и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования оформляются работодателем.

Согласно ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В связи с этим, на ответчика в силу требований законодательства РФ возложена обязанность внести в трудовую книжку на имя ФИО1 записи о приёме его на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность «<данные изъяты>» в ООО ЧОП «Алма» и увольнении его с указанной должности «по инициативе работника» (по собственному желанию ст. 80 Трудового кодекса РФ) ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В силу ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В связи с этим, следует обязать Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Алма» произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении ФИО1 в установленном законодательством порядке за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Обществе с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Алма».

Доводы представителя ответчика о том, что истец сам просил не оформлять его на работу официально, не имеют юридического значения для дела, так как при фактическом допуске работника к работе работодатель в силу Закона обязан оформить трудовые отношения с работником в письменном виде, что ответчиком в данном случае сделано не было. В связи с этим, на ответчике лежит полная ответственность за нарушение трудового законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198,199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора Ленинского района г. Ульяновска в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Алма» об установлении факта трудовых отношении, взыскании компенсации морального вреда, внесении записей о приёме и увольнении в трудовую книжку работника, производстве отчислений - удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Алма» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 в указанный период времени работал в Обществе с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Алма» в должности «<данные изъяты>».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Алма» внести в трудовую книжку на имя ФИО1 записи о приёме его на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность «<данные изъяты>» в Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Алма» и увольнении его с указанной должности «по инициативе работника» (по собственному желанию ст. 80 Трудового кодекса РФ) ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Алма» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Алма» произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении ФИО1 в установленном законодательством порядке за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Обществе с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Алма».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Алма» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Алексеева

срок принятия решения в окончательной форме 15.04.2024 года