Апелляционное постановление № 22-23/2025 22-508/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 1-475/2024

Судья Побокова М.В. № 22-23/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2025 года г. Магадан

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бесчастной И.Е.,

при секретаре Беляевой С.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Ермак В.В.,

осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Кухарева Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1 на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 14 ноября 2024 года, которым

ФИО1, <.......>, судимый:

- 7 октября 2020 мировым судьёй судебного участка № 6 Магаданского судебного района по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11 ноября 2020 года Магаданским городским судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Магаданского городского суда от 22 января 2021 года, 8 и 26 апреля 2021 года) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 7 октября 2020 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Магаданского городского суда от 15 октября 2021 года неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 6 месяцев 22 дня, с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства; 7 мая 2022 года снят с учета по отбытии наказания;

- 12 июля 2023 года Магаданским городским судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Магаданского областного суда от 23 августа 2023 года) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам принудительных работ, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного;

- 23 октября 2023 год Магаданским городским судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Магаданского областного суда от 13 декабря 2023 года) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 12 июля 2023 года) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 30 мая 2024 года освобожден по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую постановлено отменить после вступления приговора в законную силу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок назначенного наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 14 ноября 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Бесчастной И.Е. по доводам апелляционной жалобы, дополнений к ней, выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Кухарева Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ермак В.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено ФИО1 в период с 3 июня 2024 года по 14 августа 2024 года в г. Магадане при обстоятельствах, указанных судом в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, ставит вопрос о чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что не все обстоятельства, имеющие значение при назначении вида и размера наказания, учтены судом.

Обращает внимание на тяжесть совершенного преступления, отсутствие наступления общественно опасных последствий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Ссылаясь на частичное признание вины, указывает, что первые две недели не являлся для постановки на учет, в связи с плохим состоянием здоровья. 2 июня 2024 года в результате падения получил <.......>, за медицинской помощью не обращался, проводил лечение самостоятельно. Согласно сведениям из <учреждение здравоохранения> от 5 ноября 2024 года ему установлен диагноз «<.......>». Просит учесть данные обстоятельства, изменить приговор, назначить ему наказание с применением ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ либо назначить наказание в виде исправительных работ или снизить лишение свободы на один месяц.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Неведомская Э.О., полагает, что приговор суда в полной мере отвечает требованиям закона. По своему виду и размеру, назначенное ФИО1 наказание является справедливым. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется. В заслуживающие внимание обстоятельства при назначении вида и размера наказания судом учтены, оснований для его смягчения не имеется.

Просит оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного ФИО1, возражения прокурора на доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении преступления основан на собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, указав, что в первую неделю после освобождения из мест лишения свободы не явился для постановки на учет в правоохранительный орган в связи с наличием уважительных причин, связанных с состоянием здоровья. По обстоятельствам дела от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Суд обосновано признал допустимыми доказательствами показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью. После освобождения из мест лишения свободы стал проживать у знакомых по различным адресам в г. Магадане, злоупотреблять спиртными напитками. На учет в ОМВД России по г. Магадану не встал, не желая находиться под контролем правоохранительных органов и выполнять ограничения, возложенные на него решением суда. В августе 2024 года был задержан (т. 1 л.д. 107-111).

Помимо признательных показаний осужденного, данных в ходе предварительного следствия, виновность осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетеля И. – начальника отделения по осуществлению административного надзора ОМВД России по г. Магадану, пояснившего, что решением Магаданского городского суда от 29 февраля 2024 года в отношении осужденного ФИО1 установлен административный надзор на срок три года, но не свыше срока для погашения судимости по приговору Магаданского городского суда от 23 октября 2023 года, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с возложением административных ограничений. 30 мая 2024 года ФИО1 освобожден из исправительной колонии по отбытию наказания, ему вручено предписание, которым он предупрежден об установленном в отношении него административном надзоре и необходимости прибыть не позднее 30 мая 2024 года к избранному месту жительств, в течение трех рабочих дней встать на учет в ОМВД России по г. Магадану. В установленный срок в правоохранительный орган для постановки на учет не явился, проживал по различным адресам, об изменении места жительства сотрудников полиции не уведомлял, уклоняясь от административного надзора. 15 июля 2024 года ФИО1 объявлен в розыск, 15 августа 2024 года розыск прекращен в связи с установлением осужденного.

Показаниями свидетелей: Т., подтвердившей, что она не предоставляла ФИО1 свою квартиру для проживания; К.(сестры ФИО1) показавшей, что после освобождения из мест лишения свободы, ФИО1 стал злоупотреблять спиртными напитками, проживал у малознакомых лиц, вел асоциальный образ жизни (т. 1 л.д. 120-122); Д., подтвердившего факт проживания в его квартире в мае 2024 года ФИО1(т. 1 л.д. 123-124).

Кроме этого виновность осужденного ФИО1 установлена судом и на основании исследованных письменных доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела:

- решения Магаданского городского суда от 29 февраля 2024 года, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года, но не свыше срока для погашения судимости по приговору Магаданского городского суда от 23 октября 2023 года, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, возложены административные ограничения (т. 1 л.д.205-208);

- предписанием № 10 от 30 мая 2024 года о возложении на осужденного обязанности в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться для постановки на учет в ОМВД России по г. Магадану. Местом жительства осужденного ФИО1 указан адрес: <адрес> (т. 1 л.д. 23); постановлением о заведении контрольно- наблюдательного дела по розыску осужденного ФИО1 от 15 июля 2024 года (т.1 л.д. 15-16), иными доказательствами, исследованными судом, анализ которым дан в приговоре.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и правильно оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Доводы осужденного ФИО1 об уклонении по уважительной причине от административного надзора в начале июня 2024 года в связи с полученной травмой являлись предметом проверки суда первой инстанции с истребованием соответствующих медицинских документов и обоснованно отклонены. Судом было установлено, что ФИО1 за медицинской помощью не обращался, вел привычный ему образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, проживал в различных местах в г. Магадане, попыток уведомить правоохранительные органы об уважительности и наличии причин, препятствующих явке для постановки на учет, не предпринимал.

Вопреки доводам осужденного ФИО1, наказание ему назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельств дела, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом первой инстанции признано: полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе дознания, частичное признание вины в ходе судебного заседания, состояние здоровья, оказание материальной помощи несовершеннолетнему ребенку свидетеля Т.

В качестве обстоятельств, отягчающего наказание, суд обосновано не признал рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от 16 ноября 2010 года, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, что в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Все юридически значимые сведения для правильного решения вопроса о назначении ФИО1 наказания, учтены судом первой инстанции в полном объеме. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих наказание, установлено судом не было и в апелляционной жалобе осужденным не приведено.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, вывод суда мотивирован и оснований не согласиться с этим выводом не имеется.

По смыслу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, и в соответствии с п. 22.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы только тогда, когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, следовательно, положения ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания осужденному ФИО1 применены быть не могут.

Непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ст. 314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания, а также вида исправительного учреждения, в связи с чем суд обоснованно назначил ФИО1 наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям уголовного закона и является справедливым. Оснований для его смягчения, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 14 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 с дополнением к ней - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в силу итогового решения, а осужденным ФИО1 в этот же срок со дня вручения ему копии такого решения путем подачи жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. При этом осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока стороны вправе ходатайствовать перед судом первой инстанции о его восстановлении в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 401.3 УПК РФ, либо подать жалобу непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10–401.12 УПК РФ.

Судья И.Е. Бесчастная