Приговор № 1-265/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-265/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «02» июля 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Фарафоновой Е.А.

при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Вечеркиной Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никитиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-265/2018 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении корыстного преступления, а именно, кражи, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище. Данное преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо <адрес> по уд. Ленина в <адрес>, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, решил совершить хищение какого-либо ценного имущества из указанного дома, с целью его дальнейшей продажи и получения денежных средств.

Во исполнение задуманного в вышеуказанный промежуток времени ФИО1 с корыстной целью, направленной на тайное хищение чужого имущества, зашел в подъезд № <адрес> в <адрес>, где на площадке 6 этажа увидел запертую кладовую, предполагая, что в данной кладовой, находится какое-либо ценное имущество, решил совершить его хищение. ФИО1 с корыстной целью, направленной на тайное хищение чужого имущества, взломал запорное устройство на входной двери и незаконно, с целью кражи, проник в помещение кладовой, расположенной по вышеуказанному адресу, откуда тайно, с корыстной целью похитил велосипед «STEES NAVIGATOR 510», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО6 С похищенным велосипедом ФИО1 с места преступления скрылся. В дальнейшем ФИО1 вышеуказанный похищенный велосипед продал за 3500 рублей, а вырученные от похищенного имущества денежные средства потратил на личные нужды.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 - кражи, потерпевшему ФИО6 причинен материальный ущерб в размере 4000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Вечеркина Ю.В., защитник – адвокат Никитина Я.В. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, представив в суд заявления (л.д. 80), в котором указал, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по п. б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому Тарасенко И..А. суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против собственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, в которой ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); состояние здоровья, со слов подсудимого он состоит на учете у кардиолога (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, по мнению суда, данное обстоятельство явилось основной причиной совершения преступлений, поскольку ФИО1 в судебном заседании и в ходе следственных действия указал, что совершил данное преступление именно под воздействием спиртного, так как утратил контроль над своим поведением.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который ране не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не работает, в связи с чем, не имеет постоянного источника дохода, но в настоящее время, со слов подсудимого, встал на учет в центр занятости населения, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется по месту жительства удовлетворительно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, на учете в МО МВД России «Серовский» не состоит. Так же суд учитывает и тот факт, что украденное имущество (велосипед) в настоящее время возвращен потерпевшему, потерпевший претензий материального характера не имеет к подсудимому. Кроме этого, суд учитывает и то, что, со слов подсудимого, он пытался принести извинения перед потерпевшим, однако потерпевший сотрудникам полиции сообщил, что извинения подсудимого ему не нужны.

С учетом изложенного, анализируя наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, учитывая его материальное положение, поскольку подсудимый не работает, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенных преступлений, с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации нет, так как имеется отягчающее вину обстоятельство.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед, хранящиеся у потерпевшей ФИО6, - оставить по месту нахождения, в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Е.А. Фарафонова