Приговор № 1-44/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-44/2024

Дело № 1-44/2024

УИД 28RS0013-01-2024-000131-94


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Поярково 16 апреля 2024 года

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Федорченко Е.Л.,

при секретаре Евграфовой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Михайловского района Амурской области Журавлевой Л.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Куницкого А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО3, находясь в <адрес>, достоверно зная, что на участке местности с координатами <данные изъяты>, расположенном в окрестностях <адрес> произрастает дикорастущая конопля, решил незаконно приобрести и хранить наркотического средства – каннабис (марихуану) для личного употребления.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут ФИО3 пришёл на вышеуказанный участок местности, расположенный в окрестностях <адрес>, где в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 20 минут, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая этого, руками нарвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в имеющийся при нём полимерный пакет жёлтого цвета и таким образом, незаконно, умышленно приобрел растительную массу - каннабис (марихуану), массой 311 г., что относится к крупному размеру, без цели сбыта, для личного употребления.

Продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, ФИО3 с 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, приобретенное им наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 311 грамм, в крупном размере незаконно содержал сначала при себе в полимерном пакете жёлтого цвета, а затем перенёс данный пакет с наркотическим средством на веранду <адрес>, поместил в синтетическую сумку белого цвета и в таком виде незаконно хранил наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 311 грамм в крупном размере до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 55 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» обнаружено и в период времени с 13 часов 05 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, а именно <адрес>. 9 по <адрес>, незаконно приобретенное, хранящееся ФИО3 наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 311 грамм, в крупном размере, изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса изъятого у ФИО3 наркотического средства каннабис (марихуаны) 311 грамм, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал в полном объёме, раскаялся, после разъяснений ему положений ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, воспользовался своим правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Помимо признания вины подсудимым, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

показаниями подсудимого ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым с 2018 года он периодически употребляет наркотики из конопли, чтобы было легче дышать. Зависимости не испытывает, может вовсе не употреблять. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в <адрес> и около 13 часов 00 минут и решил собрать наркотическое средство - коноплю для личного употребления путем курения. Взяв дома полимерный пакет желтого цвета, он отправился в район, где произрастают сосны на территории <адрес>, так как знал, что на данном участке местности произрастает дикорастущая конопля. Придя на данный участок местности в 13 часов 10 минут, он руками без перчаток стал собирать в принесенный с собой полимерный пакет желтого цвета листья и верхушечные части дикорастущей конопли. Коноплю собирал на протяжении примерно 10 минут, после чего направился домой. Придя домой, он положил пакет с коноплей в синтетическую сумку белого цвета, в которой находилась эмалированная металлическая чашка, полимерный пакет черного цвета и лоскуты ткани и оставил храниться в таком виде на веранде квартиры до момента обнаружения сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к его дому подъехали три автомобиля. Один мужчина представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, после чего он представился им, а также сообщил, что зарегистрирован и проживает один по указанному адресу. Сотрудник полиции предъявил ему постановление суда на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в котором он расписался. На вопрос имеются ли у него запрещенные предметы и вещества к обороту, он ответил, что на веранде у него хранится конопля и указал место, где хранится конопля. Затем сотрудник полиции пригласил остальных лиц, в их числе было две девушки, которых представили участвующими лицами. Он представился еще раз, указал на сумку, которая хранилась на веранде дома и, пояснил, что в данной сумке находится конопля. После чего один из сотрудников полиции начал проводить ОРМ, о чём составил соответствующий акт, в котором он и участвующие поставили свои подписи. Затем другой сотрудник полиции приступил к изъятию наркотических средств, для чего предложил двум участвующим в оперативно-розыскном мероприятии лицам участвовать в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия, на что данные лица согласились. Сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, затем взял чистую спиртовую салфетку и положил в прозрачный полимерный пакет, пояснив, что это контрольная спиртовая салфетка, второй спиртовой салфеткой произвёл смывы с ладоней его рук, салфетку со смывами положил в прозрачный полимерный пакет, горловины каждого пакета перевязали нитями белого цвета, концы нитей оклеил и опечатал бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для справок №» ГУ МО МВД ФИО2 «Михайловский» ФИО2 по <адрес> МВД ФИО2, где он и понятые и поставили свои подписи. После чего сотрудник взял синтетическую сумку белого цвета с полимерным пакетом желтого цвета с дикорастущей коноплей внутри, достал из сумки эмалированную металлическую чашку, а горловину мешка перевязал нитью белого цвета, кроме того эмалированную металлическую чашку поместил в полимерный пакет голубого цвета, горловину пакета перевязал нитью белого цвета, концы нитей также оклеил и опечатал бумажными бирками с оттиском круглой печати, где он и понятые поставили свои подписи. Затем из помещения зала сотрудник полиции изъял и поместил в полимерный пакет голубого цвета эмалированную металлическую чашку, горловину пакета перевязал нитью белого цвета, концы нити оклеил и опечатал бумажной биркой с оттиском круглой печати, где он и понятые поставили свои подписи. Изъятые у него металлические чашки он ранее использовал для сушки конопли (л.д. 57-60).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО3 подтвердил, пояснил, что по указанному адресу он зарегистрирован и проживает один.

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 указал на участок местности с координатами <данные изъяты> расположенный в окрестностях <адрес> и пояснил, что на данном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ год нарвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, затем указал на место, расположенное на веранде <адрес>, где он хранил приобретенное им наркотическое средство, а также изъятые у него предметы. Также ФИО3 указал на диван, расположенный в зальной комнате квартиры, на полочке данного дивана которого он хранил металлическую эмалированную чашку, в которой сушил дикорастущую коноплю (л.д. 47-52).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объёме.

Помимо признания ФИО3 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН МО МВД «Михайловский». В феврале 2024 года в ОКОН МО МВД ФИО2 «Михайловский» поступила оперативная информация о том, что в <адрес> неустановленное лицо занимается незаконным приобретением и хранением наркотических средств. Совместно с сотрудниками ФИО2 были проведены соответствующие мероприятия на установление лица. В результате проведенных мероприятий, было установлено, что данным лицом является ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>. С целью проверки данной информации, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по месту жительства ФИО3 совместно с сотрудниками ФИО2 по <адрес>, а так же двумя приглашенными участвующими лицами - Свидетель №4 и Свидетель №3 В результате проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» обнаружены: синтетическая сумка белого цвета, внутри которой находился полимерный пакет желтого цвета с растительной массой, пустой полимерный пакет зеленого цвета и металлическая чашка с налётом вещества темного цвета, а так же металлическая чашка с налетом темного цвета, принадлежащая ФИО3 Об обнаруженных объектах он сообщил в дежурную часть. После чего в присутствии понятых приступил к изъятию обнаруженных предметов. Взял спиртовую салфетку и положил в прозрачный полимерный пакет, горловину пакета перевязал нитью белого цвета, концы нити оклеил и опечатал бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для справок №» ФИО2 по <адрес> МВД ФИО2 ГУ МО МВД ФИО2 «Михайловский», где понятые и ФИО3 поставили свои подписи. Пояснив при этом, что это контрольная спиртовая салфетка. Затем взял другую спиртовую салфетку, при помощи которой с ладоней обеих рук ФИО3 сделал смывы. Спиртовую салфетку со смывами поместил в отдельный прозрачный полимерный пакет, горловину пакета перевязал нитью белого цвета, концы нити оклеил и опечатал бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для справок №» ФИО2 по <адрес> МВД ФИО2 ГУ МО МВД ФИО2 «Михайловский», где понятые и ФИО3 поставили свои подписи. Затем он взял металлическую чашку, обнаруженную в синтетической сумке белого цвета на веранде квартиры и поместил данную чашку в полимерный пакет голубого цвета, горловину пакета перевязал нитью белого цвета, концы нити оклеил и опечатал бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для справок №» ФИО2 по <адрес> МВД ФИО2 ГУ МО МВД ФИО2 «Михайловский», где понятые и ФИО3 поставили свои подписи. Затем он взял синтетическую сумку белого цвета, внутри которой находился полимерный пакет желтого цвета с растительной массой, полимерный пакет зеленого цвета и перевязал горловину сумки нитью белого цвета, концы нити оклеил и опечатал бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для справок №» ФИО2 по <адрес> МВД ФИО2 ГУ МО МВД ФИО2 «Михайловский», где понятые и ФИО3 поставили свои подписи. После чего взял металлическую чашку, обнаруженную в помещении зала и поместил в полимерный пакет голубого цвета, горловину пакета перевязал нитью белого цвета, концы нити оклеил и опечатал бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для справок №» ФИО2 по <адрес> МВД ФИО2 ГУ МО МВД ФИО2 «Михайловский», где понятые и ФИО3 поставили свои подписи. Все вышеуказанные действия были зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия, где понятые и ФИО3 поставили свои подписи (л.д. 63-65);

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ФИО2 по <адрес>. С целью проверки поступившей в ФИО2 по <адрес> информации о том, что ФИО3, проживающий в <адрес>, занимается незаконным приобретением и хранением наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО3 Совместно с сотрудниками ОКОН МО МВД ФИО2 «Михайловский», а так же двумя приглашенными участвующими лицами - Свидетель №4 и Свидетель №3 прибыли к месту жительства ФИО3 Из дома вышел мужчина, которому он представился, предъявил служебное удостоверение, затем попросил представиться мужчину, который представился ФИО3, после чего он ознакомил его с постановлением Амурского областного суда о производстве оперативно-розыскного мероприятия, а именно «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», расположенного по адресу: <адрес>. ФИО3 расписался на обратной стороне данного постановления. После чего он представил участвующих лиц. После чего все участвующие лица с согласия ФИО3 прошли на веранду квартиры, где он спросил у ФИО3, имеются ли по месту жительства запрещенные вещества и предметы. ФИО3 пояснил, что у него на веранде квартиры хранится пакет, в котором находится дикорастущая конопля, которую он ранее нарвал для личного употребления. Он попросил указать, где конкретно находится данный пакет, на что ФИО3 согласился. ФИО3 указал на пол веранды квартиры, на котором находилась синтетическая сумка белого цвета. В данной сумке находился полимерный пакет желтого цвета с растительной массой, металлическая чашка и еще один полимерный пакет зеленого цвета. ФИО3 пояснил, что данную чашку применял для того, чтобы сушить приобретенную им коноплю. После чего все участвующие прошли в помещение <адрес>. 9 <адрес>. При входе в квартиру с левой стороны на диване ФИО3 указал на металлическую чашку. На вопрос: «Что это и кому это принадлежит», ФИО3 пояснил, что в обнаруженной чашке он так же сушил приобретенную им дикорастущую коноплю. После чего сотрудник ОКОН МО МВД ФИО2 «Михайловский» произвел звонок в дежурную часть МО МВД ФИО2 «Михайловский», сообщил об обнаруженных предметах и приступил к изъятию. Сотрудники ОКОН МО МВД ФИО2 «Михайловский» участие в оперативно-розыскном мероприятии не принимали, он не принимал участие в изъятии обнаруженных предметов (л.д. 72-74);

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ её пригласили сотрудники полиции участвовать при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Она совместно со вторым участвующим лицом и сотрудниками полиции проехали к усадьбе расположенной по адресу: <адрес>. На веранде указанной квартиры был мужчина. Данному мужчине сотрудник полиции представился, предъявил служебное удостоверение, ознакомил его с постановлением Амурского областного суда о производстве оперативно-розыскного мероприятия, а именно «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», расположенного по адресу: <адрес>. ФИО3 расписался на обратной стороне данного постановления. После чего представили их. Затем все участвующие прошли на веранду квартиры. В их присутствии сотрудники полиции попросили представиться данного мужчину и спросили у мужчины, имеются ли по месту его жительства запрещенные вещества и предметы. Мужчина представился как ФИО3 и пояснил, что у него на веранде квартиры хранится пакет, в котором находится дикорастущая конопля, которую он ранее нарвал для личного употребления. Сотрудник полиции попросил указать, где конкретно данный пакет находится, на что ФИО3 согласился и указал на место на полу на веранде квартиры. Данный пакет с коноплей на момент обследования находился в синтетической сумке белого цвета, так же в данной сумке находилась металлическая чашка и еще один полимерный пакет зеленого цвета. ФИО3 пояснил, что данную чашку он применял для того, чтобы сушить приобретенную им коноплю. После чего все участвующие прошли в квартиру, где при входе с левой стороны на диване они увидели металлическую чашку. На вопрос: «Что это и кому это принадлежит», ФИО3 пояснил, что в обнаруженной чашке он сушил приобретенную дикорастущую коноплю. По окончании оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сотрудник полиции предложил ей и второму участвующему поучаствовать в качестве понятых при изъятии наркотических средств у ФИО3, разъяснив им права и обязанности, как участвующих в качестве понятых. После чего сотрудник полиции приступил к изъятию обнаруженных предметов. Один из сотрудников полиции взял спиртовую салфетку и положил в прозрачный полимерный пакет, горловину пакета перевязал нитью белого цвета, концы нити оклеил и опечатал бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для справок №» ФИО2 по <адрес> МВД ФИО2 ГУ МО МВД ФИО2 «Михайловский», где она, второй понятой и ФИО3 поставили свои подписи. Сотрудник полиции пояснил, что это контрольная спиртовая салфетка. Затем сотрудник полиции взял другую спиртовую салфетку, при помощи которой с ладоней обеих рук ФИО3 сделал смывы. Спиртовую салфетку со смывами поместил в отдельный прозрачный полимерный пакет, горловину пакета сотрудник полиции перевязал нитью белого цвета, концы нити оклеил и опечатал бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для справок №» ФИО2 по <адрес> МВД ФИО2 ГУ МО МВД ФИО2 «Михайловский», где она, второй понятой и ФИО3 поставили свои подписи. После чего сотрудник полиции взял металлическую чашку, обнаруженную в синтетической сумке белого цвета на веранде квартиры, и поместил данную чашку в полимерный пакет голубого цвета, горловину пакета перевязал нитью белого цвета, концы нити оклеил и опечатал бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для справок №» ФИО2 по <адрес> МВД ФИО2 ГУ МО МВД ФИО2 «Михайловский», где она, второй понятой и ФИО3 поставили свои подписи. Затем сотрудник полиции изъял синтетическую сумку белого цвета, внутри которой находился полимерный пакет желтого цвета с растительной массой, полимерный пакет зеленого цвета, горловину сумки перевязал нитью белого цвета, концы нити оклеил и опечатал бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для справок №» ФИО2 по <адрес> МВД ФИО2 ГУ МО МВД ФИО2 «Михайловский», где она, второй понятой и ФИО3 поставили свои подписи. После чего сотрудник полиции взял металлическую чашку, обнаруженную в помещении зала, и поместил в полимерный пакет голубого цвета, горловину пакета перевязал нитью белого цвета, концы нити оклеил и опечатал бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для справок №» ФИО2 по <адрес> МВД ФИО2 ГУ МО МВД ФИО2 «Михайловский», где она, второй понятой и ФИО3 поставили свои подписи. Все вышеуказанные действия были зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия, где она поставила свою подпись (л.д. 66-68);

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ её пригласили участвовать в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «на усадьбе <адрес>ёный <адрес>, а также в качестве понятой, где у ФИО3 были обнаружены и изъяты наркотические средства и в дальнейшем упакованы и опечатаны (л.д. 69-71).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 подтвердил все показания свидетелей.

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается письменными материалами:

актом проведения гласного оперативного – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведено обследование по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес>, в ходе обследования веранды квартиры на полу в синтетической сумке обнаружен полимерный пакет желтого цвета, внутри которого находится растительная масса с признаками конопли, металлическая чашка с налетом вещества темного цвета, а так же в ходе обследования зала квартиры обнаружена металлическая чашка с налетом вещества темного цвета (л.д. 10);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что была осмотрена <адрес>. 9 <адрес>, в ходе осмотра у ФИО3 изъяты: прозрачный полимерный пакет с контрольной спиртовой салфеткой внутри, прозрачный полимерный пакет со спиртовой салфеткой со смывами с ладоней рук ФИО3, полимерный пакет голубого цвета, внутри которого находится металлическая чашка с налетом вещества темного цвета, полимерный пакет голубого цвета, внутри которого находится металлическая чашка с налетом вещества темного цвета, синтетическая сумка белого цвета, внутри которой находится полимерный пакет желтого цвета с растительной массой внутри (л.д. 11-16);

заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на контрольном тампоне и тампоне со смывами с рук ФИО3 обнаружены компоненты растения конопли, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На поверхности металлических чашек обнаружены компоненты растения конопли, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. Представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой на момент исследования 311 г. (л.д. 27-30);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: синтетическая сумка белого цвета, внутри которой находится полимерный пакет желтого цвета с наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 311 г., а так же полимерный пакет зеленого цвета, в котором находится пустой полимерный пакет черного цвета и 4 фрагмента ткани; полимерный пакет голубого цвета, внутри которого находится металлическая чашка, покрытая эмалью голубого цвета. Размеры чашки: высота – 5 см, диаметр по верху – 20 см. На поверхности чашки обнаружены компоненты растения конопли, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах; полимерный пакет голубого цвета, внутри которого находится металлическая чашка, покрытая эмалью голубого цвета. Размеры чашки: высота – 6,5 см, диаметр по верху – 26 см. На поверхности чашки обнаружены компоненты растения конопли, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах; прозрачный полимерный пакет, внутри которого находятся полимерный пакеты из-под спиртовых салфеток, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а именно <адрес>. 9 по <адрес>. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 75-79).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, установленной и доказанной.

Вывод суда о виновности подсудимого в совершении преступления основан на показаниях самого подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия, подтвержденных им в судебном заседании, показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, которые согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами – протоколом проверки показаний на месте происшествия с участием ФИО8, протоколом осмотра предметов, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта и иными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются показания обвиняемого.

Оценив исследованные в судебном заседании показания ФИО3, данные им в ходе досудебного производства по уголовному делу, суд принимает их в качестве допустимых и достоверных доказательств. Как следует материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия ФИО3 был допрошен в присутствии защитника, т.е. в условиях оказания ему надлежащей юридической помощи, а также исключающих возможность оказания на него какого-либо давления. После разъяснения возможности отказа от дачи показаний, будучи предупрежденным об их последующем использовании в качестве доказательств, дал подробные показания о событиях, при которых он незаконно приобрел и хранил для личного употребления наркотические средства, в связи с чем, эти показания подсудимого судом признаются допустимыми и достоверными доказательствами.

Приведенные показания ФИО3 подтверждаются и показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании:

- Свидетель №3, Свидетель №4 об обстоятельствах их участия ДД.ММ.ГГГГ в качестве незаинтересованных лиц при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО3, а также в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия с участием ФИО3 в <адрес>ёный <адрес>, в ходе которого изъяты вышеуказанные предметы, а также взяты смывы с рук ФИО3, который пояснил, что изъятое принадлежит ему, он сам нарвал коноплю для личного употребления.

- сотрудника ФИО2 по <адрес> Свидетель №2, сотрудника ОКОН МО МВД ФИО2 «Михайловский» Свидетель №1 об обстоятельствах проведения ДД.ММ.ГГГГ гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого по месту жительства ФИО3 изъяты вышеуказанные предметы, а также взяты смывы с рук ФИО3

Оценив исследованные в судебном заседании показания свидетелей, суд не находит оснований для признания их недопустимыми либо недостоверными. Как установлено в судебном заседании, в ходе предварительного следствия свидетели допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщили известные сведения об обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, связанных с обнаружением и изъятием наркотического средства, эти показания не имеют существенных противоречий о юридически значимых обстоятельствах дела, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого, в связи с чем, признаются судом достоверными и допустимыми.

Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено.

Кроме того, указанные показания свидетелей подтверждаются и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании – протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра изъятых предметов, заключением эксперта и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценив письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вещественные доказательства изъяты в ходе следственных действий, осмотрены и приобщены к материалам дела, протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, изъятые вещества подвергнуты химическому исследованию, в результате которого установлена их принадлежность к наркотическим средствам.

Давая оценку приведенному выше заключению эксперта, суд пришёл к выводу, что оснований подвергать сомнению выводы указанной судебной экспертизы, проведённой компетентным экспертом, имеющим продолжительный стаж экспертной работы, не усматривается. Каких-либо обстоятельств, которые бы ставили под сомнение указанное заключение судебной экспертизы, в судебном заседании установлено не было.

Суд отмечает, что исследованные судом и приведённые в приговоре наряду с другими доказательствами фактические данные, материалы оперативно-розыскной деятельности, полученные сотрудниками ОКОН МО МВД ФИО2 «Михайловский», в соответствии с положениями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. Результаты оперативно-розыскного мероприятия отражены в оперативно-служебных документах и предоставлены в соответствии с законом в распоряжение органов предварительного расследования, что позволило на их основе сформировать доказательства, отвечающие требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Суд считает, что указание в резолютивной части постановления Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении сотрудникам отдела ФИО2 МО МВД ФИО2 по <адрес> о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО9 является технической ошибкой. Как следует из постановления на проведение данного оперативно-розыскного мероприятия врио заместителя начальника ФИО2 по <адрес> обратился в Амурский областной суд с ходатайством о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес>. Кроме того, как установлено в судебном заседании ФИО3 по указанному адресу проживает и зарегистрирован один.

Судом установлено, что совершая преступление, подсудимый ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения порядка оборота наркотических средств, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства, надлежит считать получение их любым способом, в том числе присвоение найденного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Факты незаконного приобретения и хранения наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой 311 грамм нашли своё полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

В действиях подсудимого ФИО3 имеется квалифицирующий признак – «совершенные в крупном размере», поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество изъятого у него наркотического средства каннабиса (марихуаны) – 311 грамм относится к крупному размеру.

Согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств, веществ или их аналогов при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдал хранящееся у него наркотическое средство только после того, как ему было предъявлено постановление о проведении ОРМ.

Таким образом, в действиях ФИО3 отсутствуют основания для признания добровольной выдачи наркотических средств.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что подсудимый <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений о совершенном преступлении в ходе допросов, участии в проведении проверки показаний на месте происшествия, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

При этом суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства содеянного, считает возможным применить к ФИО3 условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении ФИО3 наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учётом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и степень его общественной опасности, сведения, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 311 г., находящееся в полимерном пакете желтого цвета, полимерный пакет зеленого цвета, в котором находится пустой полимерный пакет черного цвета и 4 фрагмента ткани, помещенные в синтетическую сумку белого цвета, металлическую чашку диаметром 20 см, упакованную в полимерный пакет голубого цвета, металлическую чашку диаметром 26 см, упакованную в полимерный пакет голубого цвета, прозрачный полимерный пакет с пакетом и бирками, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД ФИО2 «Михайловский», по вступлению настоящего приговора в законную силу - уничтожить.

Согласно ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Рассматривая вопрос о взыскании с ФИО3 процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с участием в уголовном деле по назначению, суд исходит из следующего.

Сумма расходов, связанных с участием защитника ФИО10 в ходе предварительного следствия составляет 7900 рублей 80 копеек.

Суд, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, состояние здоровья, наличие инвалидности считает необходимым освободить его от возмещения процессуальных издержек за оказание адвокатом юридической помощи в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно - один раз в месяц в установленный контролирующим органом день - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 311 г., находящееся в полимерном пакете желтого цвета, полимерный пакет зеленого цвета, в котором находится пустой полимерный пакет черного цвета и 4 фрагмента ткани, помещенные в синтетическую сумку белого цвета, металлическую чашку диаметром 20 см, упакованную в полимерный пакет голубого цвета, металлическую чашку диаметром 26 см, упакованную в полимерный пакет голубого цвета, прозрачный полимерный пакет с пакетом и бирками, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД ФИО2 «Михайловский», по вступлению настоящего приговора в законную силу - уничтожить.

Освободить ФИО3 от выплаты вознаграждения защитнику - адвокату ФИО10 за участие в ходе предварительного расследования в размере 7900 (семи тысяч девятисот) рублей 80 копеек.

О вознаграждении защитника – адвоката ФИО10 в связи с участием в уголовном деле по назначению в суде вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Михайловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>), через Михайловский районный суд <адрес> в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.2, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и назначении ему защитника.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Е.Л. Федорченко