Приговор № 1-23/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-23/2018

Дело № 1-23/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Полярные Зори 29 мая 2018 года

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего – судьи Мухаметшиной А.И.,

при секретаре Меньшиковой Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Полярные Зори Мурманской области ФИО1,

защитника: адвоката Французовой И.Л.,

а также с участием подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении

ФИО2 , **** судимого:

22.04.2002 Измайловским межмуниципальным (районным) народным судом Восточного административного округа г. Москвы по п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по сроку 27.11.2009 (судимость на момент совершения преступления не погашена, так как преступление особо тяжкое, срок погашения судимости 8 лет после отбытия наказания), -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 55 минут 06.10.2017, находясь у магазина «****», расположенного по адресу: <адрес №> с целью хищения чужого имущества, используя найденную неподалеку металлическую палку, разбил стекло форточного проема окна указанного магазина. Затем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через разбитое окно незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно, из корыстных побуждений, разбив предварительно металлической палкой стекло витрины, установленной в торговом зале, похитил принадлежащее ООО «****» следующее имущество:

- смартфон «Samsung A510 Galaxy A5 2» (Самсунг Эй 510 Гелекси Эй 5 2) серийный номер №**, стоимостью 18635 рублей 60 копеек;

- смартфон «Samsung A510 Galaxy A5 2» (Самсунг Эй 510 Гелекси Эй 5 2) серийный номер №**, стоимостью 18635 рублей 59 копеек;

- смартфон «Samsung G570 Galaxy J5 P» (Самсунг Джи 5 Пи), серийный номер №**, стоимостью 11008 рублей 75 копеек;

- смартфон «Samsung A520 Galaxy A5 2» (Самсунг Эй 520 Гелекси Эй 5 2) серийный номер №**, стоимостью 21819 рублей 13 копеек;

- смартфон «Apple iPhone 7 Plus 128 GB» (Эпл айфон 7плюс 128 Джи Би) серийный номер №**, стоимостью 54917 рублей 14 копеек;

- смартфон «Samsung G955 Galaxy S8+» (Самсунг Джи 955 Гелекси С8+ ) серийный номер №**, стоимостью 50838 рублей 98 копеек;

- смартфон «Asus ZB501KL Black LTE» (Эйсус Зет Би501 Кей Эл Блек ЭЛ Ти И) серийный номер №**, стоимостью 6588 рублей 13 копеек;

- смартфон «Xiajmi Redmi Note 4 32 GB» (Ксиоми Редми Ноут 4 32 Джи Би) серийный номер №**, стоимостью 9781 рублей 61 копейка;

- смартфон «Asus ZC553 KL Gray LTE» (Эйсус Зет Си 553 Кей Эл Грей Эл Ти И) серийный номер №**, стоимостью 9279 рублей 66 копейки;

- смартфон «Asus ZC520 KL Gray LTE» (Эйсус Зет Си 520 Кей Эл Грей Эл Ти И) серийный номер №**, стоимостью 7925 рублей 43 копейки.

После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, как собственным, причинив тем самым ООО «****» имущественный вред на общую сумму 209430 рублей 02 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, так и по квалификации, данной органами предварительного следствия.

Он поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений от адвоката, государственного обвинителя и представителя потерпевшего - ООО «****» - гр.Е. действующего на основании доверенности, просившего рассмотреть дело без его участия, против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, то есть против рассмотрения дела в особом порядке - не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует, как и предложено органами предварительного следствия, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 судим за совершение особо тяжкого преступления против собственности, наказание отбывал в виде лишения свободы в исправительном учреждении, откуда освобожден по сроку 27.11.2009.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей в быту не поступало, к административной ответственности не привлекался. **** В настоящее время трудоустроен в ООО ****, имеет стабильный законный заработок, по месту работы характеризуется положительно.

****

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной (т.1, л.д. 241), и активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных и подробных показаний об обстоятельствах содеянного, о реализации похищенного, с указанием лиц, которым продал похищенное имущество, а также детального изложения в ходе проверки показаний на месте способа проникновения в помещение магазина, обстоятельств кражи мобильных телефонов (т. 2, л.д. 1-5, 6-14, 21-26).

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт принятие подсудимым мер к заглаживанию вреда (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ) в виде частичного погашения причиненного ущерба путем перечисления на счет ООО «****» денежных средств в общей сумме 35 200 рублей (чеки Сбербанка онлайн в т. 2, л.д. 186, 187 на 17 000, 18200 рублей); наличие малолетнего ребенка в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ (запись акта о рождении №** – т. 2, л.д. 91). В порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств **** признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Между тем, суд не усматривает такое упомянутое подсудимым в судебных прениях смягчающее обстоятельство как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Доводы обвиняемого о том, что кражу он совершил, потому что работодатель не выплатил ему заработную плату, исходя из фактических обстоятельств содеянного, предмета хищения, его количества (10 мобильных телефонов), стоимости похищенного (209 430,02 рублей), достаточными для установления подобного обстоятельства не являются. По существу эти доводы только подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, в части возникновения корыстных побуждений как мотива кражи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений (приговор от 22.04.2002 в части судимости по ст. 162 ч.3 п. «б» УК РФ – т. 2, л.д. 76-80, 88).

При решении вопроса о виде наказания, суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности с фактическими обстоятельствами содеянного подсудимым, учитывает характер и степень тяжести преступления, направленного против собственности. Поскольку настоящее преступление он совершил в период судимости за однородное преступление, следовательно, продолжение преступной деятельности означает, что наказание по предыдущему приговору должного воспитательного воздействия на ФИО2 не оказало.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за вновь совершенное им преступление в виде лишения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи, включая принудительные работы как альтернативу лишению свободы, превентивных целей наказания, а также целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предусмотренных ст. 43 УК РФ, не достигнет.

К тому же, в силу ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы не назначаются лицам, ****

Решая вопрос о размере наказания, суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 (срок наказания при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ) и ч. 2 ст. 68 УК РФ (срок наказания при рецидиве преступлений).

Исходя из фактических обстоятельств содеянного, степени тяжести и характера общественной опасности совершенного преступления, степени реализации преступного умысла, сведений о личности подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Также, исходя из фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, в том числе наличия отягчающего обстоятельства, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления отсутствуют.

Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, суд приходит к выводу, что в данном случае исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, поэтому применяет положения ст.73 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением осужденного и его исправления, суд возлагает на ФИО2 в течение испытательного срока определённые обязанности.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданского иска по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным.

Установить ФИО2 испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения и исполнения приговора зачесть в срок наказания осужденному срок задержания по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в период с 16 февраля 2018 года по 18 февраля 2018 года включительно (т. 1, л.д. 242, 244; т. 2, л.д. 16).

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- упаковочные коробки в количестве девяти штук, на похищенные мобильные телефоны: «Samsung» модели «Galaxy A5» IMEI: №**; «Samsung» модели «Galaxy A5» IMEI:№** «Samsung» модели «Galaxy J5» Prime IMEI: №** «Samsung» модели «Galaxy A5» IMEI: №** «Samsung» модели «Galaxy S8» IMEI: №** «Xiaomi Redmi Note 4» IMEI:№**; «Asus ZC520 KL Gray LTE» IMEI: №** «Asus ZB501KL Black LTE»: IMEI: №**; «Asus Zenfone 3 Max 5.5» IMEI: №**, - переданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Полярнозорниский», возвратить представителю потерпевшего – ООО «****», а если не будут востребованы в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, уничтожить как не представляющие материальной ценности;

- мобильные телефоны марки «ASUS BLACK» imei №**; марки «ASUS Gray» imei №** изъятые в ходе выемки у свидетеля гр.П. переданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Полярнозорниский», возвратить представителю потерпевшего – ООО «****», а если не будут востребованы в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, обратить в доход государства;

- CD-R диск с детализацией телефонных соединений мобильных терминалов, детализацию телефонных соединений мобильных терминалов, сопроводительные листы, - оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий А.И. Мухаметшина